全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
请wzwswswz先生再看看 社会统一意志是如何制造“平等”的案例
hhj
2016-1-28 21:48:25
wzwswswz 发表于 2016-1-28 09:43
哈哈，你也懂语言逻辑？你说来说去还不是承认“虽然……但是……”只是语气上的强调，而不是对客观事物本 ...
语气上的强调即反映与体现了你本人的思想倾向了，否则，你强调干什么？
如果你认为我歪曲你的观点，那好，你承认市场起决定作用了，这就不错嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 21:52:40
wzwswswz 发表于 2016-1-28 09:42
西方国家贫富分化的原因还用我说吗？他们的媒体已经说得很清楚了。你不要只拿比尔盖茨和马云说事，富人中 ...
那你讲讲，西方国家是如何贫富分化的？比尔盖茨和马云是这两个国家的典型哦，因此，不拿他们来讲难道拿你来讲吗？你还没资格被拿来讲哦。
西方世界是个创业机会多多的自由世界，因此，只要善于创业，就有可能变成亿万富翁。这是这个社会的特征，也是这个社会的合理性所在。因为它给予创造者以市场所承认的回报。而你们这些无能者，总是想吃别人的大锅饭，从而对别人的创业所得眼红得很。因此，看来你这种人根本就不适合于生存在这个竞争的世界上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 21:59:53
wzwswswz 发表于 2016-1-28 09:41
对于我国的贫富分化，ZF当然负有不可推卸的责任。但即便没有ZF的因素，市场照样会制造出严重的贫富分化， ...
市场是如何制造出你所谓的严重的贫富分化的呢？要严重富有，必定长期垄断市场，但是，你有这个能力吗？就算你有亿亿亿的财富，但是技术也会使你的财富突然间消失。比如，现在5G通信来了，你却大量投资2G模式，那么，你当然走向灭亡了。
所以从市场的意义上讲，根本就不存在你所谓的严重贫富分化。市场会让你一个人专卖某种重要的商品几十年吗？你获得了象烟草专营那样的资格，来供自己在发其财吗？因此，市场是不会存在你所谓的严重贫富分化的。
至于你讲的“全球1%的富人掌握的财富与剩下99%的人一样多”等等，你怎么知道这是市场导致的呢？难道市场坐等这几个人白白发财而大多数人无动于衷吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 22:00:53
wzwswswz 发表于 2016-1-28 09:42
西方国家贫富分化的原因还用我说吗？他们的媒体已经说得很清楚了。你不要只拿比尔盖茨和马云说事，富人中 ...
他们的媒体是怎么讲的？他们是在鼓吹共产风吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 06:58:46
hhj 发表于 2016-1-28 21:42
富不过三代，有这个道理吗？
由于技术上的演化，所以就算你原先有大把钱财，也难保你不会沦落。这些案例 ...
你怎么总是无法保持思维的同一性呢？我何时反对过竞争？我说的是在市场竞争的结果在总体上是不利于穷人的，换句话说，对穷人来讲，在总体上是不公平的。这里并不否认有些穷人可以变成富人，也有些富人变成穷人。我们要做的不是取消竞争，而是努力使这种竞争变得更公平。
在这一点上，你应当再一次学学奥巴马的发言：在美国，“过去十年来，几乎所有增加的收入都不断流向人口比例只占1%的最高阶层。”“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端。”这样的竞争对穷人来说显然是不公平的，并由此会危害到美国社会的发展，“我们的开国箴言，即‘存在广阔机遇、每代人都会胜过上一代人’将沦为神话，而不会变成现实。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:07:30
hhj 发表于 2016-1-28 21:44
所以我叫你搞清楚什么叫垄断才来说话吧。当年微软讲了，它们并没有阻止任何人进入操作系统领域，因此，这 ...
你好好看看微软是如何在反垄断案中败诉的吧，微软的垄断根本就不是别人的能力问题，而这种反竞争的垄断就是在竞争中形成的。如果竞争中根本就不可能产生垄断，西方国家也就不用制定反垄断法了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:09:13
hhj 发表于 2016-1-28 21:48
语气上的强调即反映与体现了你本人的思想倾向了，否则，你强调干什么？
如果你认为我歪曲你的观点，那好 ...
哈哈，真敢坚持你在语言逻辑上的无知。语气强调哪一个方面要取决于说话的场合，并不代表对客观事物的主次之分。
如果你真的懂语言逻辑的话，那么你为什么不回答我举的那个例子呢？科学家在一个场合说“地球上的物体虽然都会受到地球引力的作用，但它们彼此之间也会发生相互作用”，在另一个场合又说“地球上的物体虽然彼此之间也会发生相互作用，但它们都会受到地球引力的作用”。请问，此科学家是否在前一个场合认为地球上的物体彼此之间的相互作用是主要的，而在后一个场合主张地球上的物体受地球引力的作用是主要的？请明确回答，是，或不是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:13:42
hhj 发表于 2016-1-28 21:52
那你讲讲，西方国家是如何贫富分化的？比尔盖茨和马云是这两个国家的典型哦，因此，不拿他们来讲难道拿你 ...
西方国家贫富分化的原因他们的媒体已经说得很清楚了，如果西方的富人都是比尔盖茨和马云，他们的媒体也不会这样说了。
再进一步，有了科学家的理论研究，比尔盖茨和马云才成了比尔盖茨和马云，为什么那些科学家没有比比尔盖茨和马云更富？
哈哈，又一次用自己之心度别人之腹。奥巴马和西方ZF都在重视贫富分化问题，都在想法解决贫富分化问题，那他们都是“总是想吃别人的大锅饭，从而对别人的创业所得眼红得很。”因此，他们“这种人根本就不适合于生存在这个竞争的世界上”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:14:26
hhj 发表于 2016-1-28 21:59
市场是如何制造出你所谓的严重的贫富分化的呢？要严重富有，必定长期垄断市场，但是，你有这个能力吗？就 ...
致富的原因当然很多，比如，囤积房产就是原因之一。一个穷人，除了拿出终身积蓄买个蜗居，能有机会去囤积房产吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:15:23
hhj 发表于 2016-1-28 22:00
他们的媒体是怎么讲的？他们是在鼓吹共产风吗？
你太神经过敏了吧，讲贫富分化、讲要解决贫富分化就是鼓吹共产风？真要那样的话，那么西方已经刮了100多年的共产风了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 15:59:31
wzwswswz 发表于 2016-1-29 07:15
你太神经过敏了吧，讲贫富分化、讲要解决贫富分化就是鼓吹共产风？真要那样的话，那么西方已经刮了100多年 ...
你不分原由整天讲贫富分化，不是想搞共产风又是什么？目的就是想瓜分别人的财富哦。
到底什么叫贫富分化你搞懂了没有？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 16:03:33
wzwswswz 发表于 2016-1-29 07:14
致富的原因当然很多，比如，囤积房产就是原因之一。一个穷人，除了拿出终身积蓄买个蜗居，能有机会去囤积 ...
为什么这样，因为有人大搞土地垄断哦，从而使房子供给不足而价格上涨，因此，这又是你的统一意志的功劳了。
中国的土地成本比美国高9倍。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 16:04:35
wzwswswz 发表于 2016-1-29 07:13
西方国家贫富分化的原因他们的媒体已经说得很清楚了，如果西方的富人都是比尔盖茨和马云，他们的媒体也不 ...
是吗，这个原因它们是怎么讲的？对吗？你讲讲看哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 16:06:05
wzwswswz 发表于 2016-1-29 07:07
你好好看看微软是如何在反垄断案中败诉的吧，微软的垄断根本就不是别人的能力问题，而这种反竞争的垄断就 ...
微软的在搞他们的WINDOWS系统的时候，与谁竞争了？与你吗？你有这个能力吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 16:14:11
wzwswswz 发表于 2016-1-29 06:58
你怎么总是无法保持思维的同一性呢？我何时反对过竞争？我说的是在市场竞争的结果在总体上是不利于穷人的 ...
我说的是在市场竞争的结果在总体上是不利于穷人的
--------------片面的错误。我讲了嘛，如果你是个患者，那么医院之间的竞争对你是好还是不好？如果你是个消费者，那你想买的东西有竞争性对你是好还是不好。这个事情我教你许多回了，你竟然一点都没领悟，真太.....
至于什么“总体上”，不要拿此类总体宏观整体等等的废话来说事，要具体到个体上去。比如，竞争对你好还是不好，对你不好，但对我也许就好。因为我是要区分生产方与消费方的嘛。这个你忘了吗？真没脑！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:42:38
hhj 发表于 2016-1-29 15:59
你不分原由整天讲贫富分化，不是想搞共产风又是什么？目的就是想瓜分别人的财富哦。
到底什么叫贫富分化 ...
对了，差点忘了，给对手扣帽子也是你的拿手好戏。
西方国家承认当今世界存在着贫富分化，提出要解决贫富分化问题，我为什么就不能提？难道一提贫富分化，一提出要解决贫富分化就是要刮共产风吗？那你否认贫富分化，反对解决贫富分化问题是不是就想制造社会鸿沟？就想制造朱门酒肉臭、路有冻死骨的现象？
至于什么是贫富分化你去问你所崇拜的西方人吧，他们已经告诉你了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:45:58
hhj 发表于 2016-1-29 16:03
为什么这样，因为有人大搞土地垄断哦，从而使房子供给不足而价格上涨，因此，这又是你的统一意志的功劳了 ...
如果没有土地价格上涨，富人们就会减少购买房产吗？绝不会！因此，其结果无非以下两种：第一，房价不上涨，但富人手中的钱却可以成倍地囤积房产。但在市场经济条件下，这一结果是不可能的，因为富人成倍囤积房产的结果一定会推高房价。第二，由于富人大量地囤积房产，必然造成房价的上涨，一方面，穷人依然买不起房，另一方面，富人和房产商就可以从房价的上涨中大大获益，从而刺激富人进一步囤积房产和房产商的房地产开发。
所以，富人依靠自己的富有而囤积房产可以变得更富有，而穷人却因为富人囤积房产推高了房价只能拿出终身积蓄买个蜗居。这难道还不是两极分化吗？所以，你根本不用拿土地说事，只要是市场经济，就一定会制造出贫富两极分化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:46:30
hhj 发表于 2016-1-29 16:04
是吗，这个原因它们是怎么讲的？对吗？你讲讲看哦
对不对，你自己看，自己分析。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:48:56
hhj 发表于 2016-1-29 16:06
微软的在搞他们的WINDOWS系统的时候，与谁竞争了？与你吗？你有这个能力吗？
选择性失明。你好好看看微软是因为什么而在反垄断案中败诉的，是不是因为竞争对手的能力问题。
我当然没有与微软竞争的能力，但不代表别人就没有，没有在windows上竞争的能力不代表在其他方面也没有竞争的能力。更重要的是，我绝不会像你一样地选择性失明，凡是与你不利的客观事实，不是把黑说成白，就是一概予以否认。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:50:21
hhj 发表于 2016-1-29 16:14
我说的是在市场竞争的结果在总体上是不利于穷人的
--------------片面的错误。我讲了嘛，如果你是个患者 ...
你把市场看成你的上帝，怎么连市场有哪些竞争还要我来教你吗？市场中不仅有富人与富人的竞争，也有富人与穷人的竞争和穷人与穷人的竞争。为了你心中的上帝，你只讲富人与富人的竞争，而不讲富人与穷人、穷人与穷人的竞争。对你来讲这已经不是片面性的问题，而是在故意混淆视听了。
至于富人与穷人的竞争，对穷人来讲总体上是否不公平，建议你再好好学一学你所向往的美国的奥巴马的发言吧：“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端。”你觉得在奥巴马看来，富人与与穷人的竞争，对穷人来讲是很公平的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:11:11
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:50
你把市场看成你的上帝，怎么连市场有哪些竞争还要我来教你吗？市场中不仅有富人与富人的竞争，也有富人与 ...
建议你学习一下中国的改革开放历史，为什么改革开放后，人民整体富裕了，因为正是你所反感讨厌的市场经济，而使人民整体比过去富裕了。所以你在此胡说八道什么市场经济总体对人穷人不利，这真是愚蠢无知。
你想讲富人与穷人的竞争那你就讲吧，但就是讲任何人的竞争总会对另外一些人有利，同时也对其他人不利。
至于富人是否永远是富人，看来你可能就是坚持这个愚蠢的观点了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:13:01
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:50
你把市场看成你的上帝，怎么连市场有哪些竞争还要我来教你吗？市场中不仅有富人与富人的竞争，也有富人与 ...
如果我把市场看作上帝，那也是理所当然的。因为我深刻明白，市场就是人民自由选择的场所与形式。我由于尊重人民的自由选择权利，所以我崇拜市场。而你呢？一个反人民的家伙，因为你反市场。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:13:48
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:46
对不对，你自己看，自己分析。
你自己讲哦，你讲不出了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:15:02
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:48
选择性失明。你好好看看微软是因为什么而在反垄断案中败诉的，是不是因为竞争对手的能力问题。
我当然没 ...
那你讲讲看，微软败诉了吗？当年是如何判决的？谁与微软竞争操作系统？是苹果吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:17:47
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:48
选择性失明。你好好看看微软是因为什么而在反垄断案中败诉的，是不是因为竞争对手的能力问题。
我当然没 ...
你看看：这算不算是败诉？微软和美国司法部达成妥协算是微软败诉吗？
-1997年10月，美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售。
-1998年10月，经过美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售，反垄断案正式立案。
-2000年1月13日，比尔·盖茨宣布辞去微软公司总裁兼首席执行官的职务，并任命史蒂夫·巴尔默作为他的继承人。
-2000年4月，联邦法官托马斯·杰克逊称，根据搜集到的证据证明微软公司的确存在垄断行为。
-2000年6月，上诉法庭推翻托马斯·杰克逊法官对浏览器案件的裁决，微软躲过被拆分的命运。
-2000年8月，杰克逊法官因违反司法程序、向媒体泄漏案件审理内情而被解职，库雷科特琳被任命接替杰克逊，全权负责对微软反垄断案的审理。
-2000年11月上旬，在库雷科特琳法官力促下，微软和美国司法部达成妥协。妥协条件是微软同意个人电脑制造商可以自由选择视窗桌面、公开视窗软件部分源代码，使微软的竞争者也能够在操作系统上编写应用程序。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:20:24
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:42
对了，差点忘了，给对手扣帽子也是你的拿手好戏。
西方国家承认当今世界存在着贫富分化，提出要解决贫富 ...
我问你：到底什么叫贫富分化？难道你一看到收入有差距，就误将其混淆成贫富分化吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 07:53:01
hhj 发表于 2016-1-29 21:11
建议你学习一下中国的改革开放历史，为什么改革开放后，人民整体富裕了，因为正是你所反感讨厌的市场经济 ...
又一次违背了思维的同一性，偷换概念。我讲的是富人与穷人的竞争总体上对穷人不利，并不是讲市场经济总体上对穷人不利，这么简单的两个概念你都愚蠢到了无法区分吗？市场经济相对于过去的计划经济，更有利于生产的发展，因此，在总体上对富人和穷人都是有利的。但市场经济的发展中不可避免地会有富人与穷人的竞争，这种竞争对穷人总体上是不利的。也就是说，实行市场经济，富人与穷人的生活水平都比以前有了更大提高，但富人提高的幅度明显地、大大地超过了穷人。这是讲市场经济总体上对穷人不利，只有计划经济才对穷人有利吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 07:53:58
hhj 发表于 2016-1-29 21:13
如果我把市场看作上帝，那也是理所当然的。因为我深刻明白，市场就是人民自由选择的场所与形式。我由于尊 ...
再一次违背了思维的同一性，偷换概念。市场经济的自由选择不是无条件的自由选择，而是有条件的自由选择，是以金钱为基础的自由选择。而以金钱为基础的自由选择并不是人民的唯一选择。如果以金钱为基础的自由选择产生的结果与人民的利益不一致，人民就有权作出其他的自由选择。例如，禁止使用童工，就是反对以金钱为基础的自由选择的，你能说禁止使用童工不是人民的自由选择吗？
你把市场看做上帝，实质上就是强迫人民只能有以金钱为基础的自由选择，而不让人民享有以金钱为基础以外的自由选择，包括不让人民有禁止童工的自由选择。你这才是真正的反人民。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 07:54:38
hhj 发表于 2016-1-29 21:13
你自己讲哦，你讲不出了。
你自己看啊，看不懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 07:59:18
hhj 发表于 2016-1-29 21:17
你看看：这算不算是败诉？微软和美国司法部达成妥协算是微软败诉吗？
-1997年10月，美国司法部指控微软垄断 ...
你提供的例子足以证明微弱确实存在着垄断，也证明了自由竞争中一定会产生垄断。
另外，你还可以去网上查一查，《微软败诉欧洲反垄断案》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群