全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
请wzwswswz先生再看看 社会统一意志是如何制造“平等”的案例
wzwswswz
2016-1-30 08:00:25
hhj 发表于 2016-1-29 21:20
我问你：到底什么叫贫富分化？难道你一看到收入有差距，就误将其混淆成贫富分化吗？
那是你的以为，收入有差距就是两极分化。关于两极分化，我己经举过囤积房产的例子了，你不会连这个也理解不了吧。再举一个例子，屠呦呦，她的发明挽救了无数的生命，但市场在造就大量富豪的同时，为什么不让她也进入富豪榜呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 07:26:00
wzwswswz 发表于 2016-1-30 08:00
那是你的以为，收入有差距就是两极分化。关于两极分化，我己经举过囤积房产的例子了，你不会连这个也理解 ...
囤积房产吗？那正是你的统一意志在搞出来的事，哦。至于为什么这样，我暂时不讲，看看你能自己想得明白否。因此，如果你想以此证明市场的结果，那你又错了，哈哈不是市场，哈哈是你的统一意志，的结果。
至于屠呦呦先生的案例嘛，那更显得统一意志的荒唐，无比了。为什么中国管制学术的官僚们没让屠呦呦得他们所控制的奖，反而让诺贝尔奖来搅局？来讽刺？现在，屠呦呦得奖了，他们自己就手忙脚乱的来做各种解释了。
因此，你看哦， 你的统一意志是多么的荒唐！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 07:27:26
wzwswswz 发表于 2016-1-30 07:54
你自己看啊，看不懂吗？
你叫人看什么？你没能力提供自己讲的事吗？你写的论文，是叫别人看报纸的吗？没能力就不要在那里混嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 07:37:21
wzwswswz 发表于 2016-1-30 07:53
又一次违背了思维的同一性，偷换概念。我讲的是富人与穷人的竞争总体上对穷人不利，并不是讲市场经济总体 ...
再一次荒唐的错误：市场经济的竞争总体上对穷人不利的话，那么，人民是不是比改革开放以前更穷了吗？他们在邓公改革以前，穷得只剩下内裤，难道现在她们连内裤都没有了吗？
至于市场竞争是不是只有穷人与富人的竞争，那只有你自己随便捏造了。没有任何人是天生的穷人或者天生的富人的。当年，马云也是穷人呀，结果，为什么现在他是中国首富之一了？而你的那些富人们当时去哪里玩了？为什么不来与马云竞争呢？就算他们来竞争，难道他们就能竞争得过马云吗？
你的愚蠢之处就在于：你以为竞争的唯一决定因素就是钱的多少。这个你就错了，非常的错！为什么？因为竞争的第一因素又是技术，第二因素就是人才，第三因素就是人和，而你似以为有几个臭钱，就一切摆平了，多么无知愚蠢哦。按你的逻辑，历史上的富人，必定是越来越富，穷人越来越穷，没有富人变穷光蛋的。
但是，富不过三代，这是祖先讲的真知灼见，你竟然不懂？
无聊富人们如果整天去打牌，而不能有效运作自己的资本的话，不要讲富上加富了，不被别人骗光就不错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-31 15:54:36
hhj 发表于 2016-1-31 07:26
囤积房产吗？那正是你的统一意志在搞出来的事，哦。至于为什么这样，我暂时不讲，看看你能自己想得明白否 ...
你只要不是选择性失明，你就无法否认当今世界有大量富人靠囤积房产进一步致富的事实，而这些好事不仅轮不到普通的穷人头上，相反，在富人依靠房产进一步致富的背景下，穷人为了改善自己的居住条件却变得更穷了。这不是两极分化又是什么？
屠呦呦即便得奖，她也进不了富人圈。像类似屠呦呦这样挽救无数生命的人，有几个成为了当今世界的富人，你能说出来吗？这难道都是社会统一意志做的荒唐事吗？市场为什么不让他们成为富人？难道物质财富就比人的生命更重要吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-31 15:55:53
hhj 发表于 2016-1-31 07:27
你叫人看什么？你没能力提供自己讲的事吗？你写的论文，是叫别人看报纸的吗？没能力就不要在那里混嘛。
你不是想知道西方贫富分化的原因吗？西方的媒体已经分析了，你没有看见吗？对于我来讲，我相信他们的分析，因为我觉得他们的分析是合乎逻辑的，因此，我没有必要再作重复，我也不需要另外再提出我的观点。而你如果不知道他们是怎么分析的，当然就应该你自己看了（我已经提供给你了），如果你不同意他们的分析，那就应该由你来提出你自己的分析，而不是由我来重复他们的分析。
如果某报纸转载了一篇论文，那么该报纸必须就这篇论文中的观点另外写一篇论文吗？作为读者，如果你不同意所转载论文的观点，你就可以要求该报纸必须另外写一篇论文吗？你这种无厘头的逻辑怎么好意思在这里混呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-31 15:57:14
hhj 发表于 2016-1-31 07:37
再一次荒唐的错误：市场经济的竞争总体上对穷人不利的话，那么，人民是不是比改革开放以前更穷了吗？他们 ...
市场经济在总体上是否对穷人更有利，可以从两个不同的侧面来考察：一个是相对于过去的计划经济而言，因为穷人的生活水平有了很大提高，所以是更有利的；另一个是相对于富人而言，富人的生活水平的幅度明显地、大大地超过了穷人，因此，从这第二个侧面、也仅仅是从第二个侧面，即穷人在与富人竞争的这个侧面，我们才说穷人与富人的竞争在总体上对穷人更不利。你们语文老师没有教过你如何阅读吗？你怎么连这两个侧面都区分不了？竟然把其中的一个侧面当成了另一个侧面。
又要来显示你的愚蠢和无法保持思维的同一性了。你自己不是说过吗，金钱不是万能的，但没有金钱则是万万不能的。在市场竞争中，金钱当然不是唯一的决定因素，但却是不可或缺的重要因素，并且在许多场合下是重要的决定因素。不然，奥巴马也就不会说“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端”了。你以为出生在穷人家的孩子不想爬到顶端吗？但与富人的孩子相比，他们的机会却少得可伶，这不正说明了金钱在竞争中的重要作用吗？你举的那些个别人物的例子并不能否认这种总体上的趋势。就好比你举出冬天某一天的气温高于夏天平均气温的例子，你就能够得出结论说，“在总体上夏天比冬天气温更高”的观点是错误的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 21:30:11
wzwswswz 发表于 2016-1-31 15:57
市场经济在总体上是否对穷人更有利，可以从两个不同的侧面来考察：一个是相对于过去的计划经济而言，因为 ...
你还搞不清楚什么叫富人或穷人。你以为有钱就等于富人吗？在当今，只有掌握核心技术的人，才是富人，就算他暂时还不有钱。但是在今天这个钱多的时代，融资那是很容易的，只要你有核心技术，那么你就会从穷人变成富人。
因此拿一些似是而非的东西来说事，这 个根本就无法成立甚至荒唐。
金钱不是万能的，但没有金钱则是万万不能。因此，金钱并不是万能的，你现在是富人也不是万能的。同样，还没钱的穷人也不是万万不能的。所以，在人类的历史长河中，有许多人从富到穷了，又有很多人则从穷人到富人了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 21:34:21
wzwswswz 发表于 2016-1-31 15:57
市场经济在总体上是否对穷人更有利，可以从两个不同的侧面来考察：一个是相对于过去的计划经济而言，因为 ...
另一个是相对于富人而言，富人的生活水平的幅度明显地、大大地超过了穷人，因此，从这第二个侧面、也仅仅是从第二个侧面，即穷人在与富人竞争的这个侧面，我们才说穷人与富人的竞争在总体上对穷人更不利。
-------------------你的生活水平大大的超过穷人，并不等于你就能够与穷人竞争。相反，中国过去与西方的竞争，哈哈就是因为原先的贫穷使劳动力成本较低，从而构成了一种竞争力。
如果生活水平高就等于竞争力在，那么，老蒋的生活水平比毛的高很多吧，他应该打仗更有竞争力才对呀。为什么他失败了呢？
穷人 更加能够发奋图强，所以穷人 往往要比富人更有竞争力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 21:38:36
wzwswswz 发表于 2016-1-31 15:54
你只要不是选择性失明，你就无法否认当今世界有大量富人靠囤积房产进一步致富的事实，而这些好事不仅轮不 ...
为什么人们以前囤积房产？不正是因为你的统一意志垄断了土地，从而使土地与房子迅速价格上涨吗？如果价格下跌，他们会囤积房产吗？这个经济道理你不懂吗？
因此，你的统一意志哈哈在替富人挣夺社会财富，从而起到掠夺穷人财富的作用。
屠呦呦成不成富人这个是另外的问题，问题在于，你的统一意志的荒唐体制为什么没有奖屠呦呦，你的奖比诺贝尔奖更高吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-1 07:25:25
wzwswswz 发表于 2016-1-31 15:55
你不是想知道西方贫富分化的原因吗？西方的媒体已经分析了，你没有看见吗？对于我来讲，我相信他们的分析 ...
西方的报纸分析就多了，难道只有一个讲法一个方向吗？你同意它们的全部分析吗？一个讲凯恩斯主义对，另外 一个供给学派对，而这些则是互相不让意见相左的。不是有人讲了吗？100个经济学家里面就有101种意见。那么，你都相信它们吗？你自己对它们就没有自己的选择吗？那你来这里就乱混了。
你写的论文，是照抄报纸吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-1 09:21:17
hhj 发表于 2016-1-31 21:34
另一个是相对于富人而言，富人的生活水平的幅度明显地、大大地超过了穷人，因此，从这第二个侧面、也仅仅 ...
富人穷人都是就同一社会而言的，中国有中国的富人与穷人，西方也有西方的富人与穷人，你不能因为中国是穷国，就说中国没有富人，也不能因为西方富，就说西方没有穷人。中国的劳动力成本比西方更低只能说明了中国的穷人在与西方穷人的竞争中更有利，因为生活水平低，要求低，需要支付的报酬也更低。而这种穷人与穷人的竞争恰恰是更有利于国际富人的，因为获得同样的利润，他们就可以支出更少的成本，因而他们可以比雇佣本国的穷人更快地发财致富。
而战争并不是市场竞争，两者岂可同日而语？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-1 09:22:17
hhj 发表于 2016-1-31 21:38
为什么人们以前囤积房产？不正是因为你的统一意志垄断了土地，从而使土地与房子迅速价格上涨吗？如果价格 ...
你以为只有中国囤积房产吗？世界上哪个国家没有富人囤积房产？哪个国家没有因富人囤积房产造成的房价上涨？例如，造成美国金融危机的房价上涨也是因为中国的土地垄断造成的吗？
中国不给屠呦呦颁奖当然有问题。但中国同样也没有给马云颁奖吧，那市场不照样让马云成了富人，但市场为什么不让屠呦呦这样的人成为富人？你说说，当今世界的富人中有几个是因为挽救了无数人的生命而成为富人的？你能说出来吗？你说不出来就只能证明了市场只重视金钱而不重视生命。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-1 09:22:54
hhj 发表于 2016-2-1 07:25
西方的报纸分析就多了，难道只有一个讲法一个方向吗？你同意它们的全部分析吗？一个讲凯恩斯主义对，另外 ...
西方的分析当然多了，但现在讲的是西方贫富分化的原因，我就相信我所引用的分析，这就是我的选择，不可以吗？你如果不同意我所引用的分析，那应该你自己提出你的观点，凭什么要我另外再提出我的观点，要我写论文？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-1 10:46:15
wzwswswz 发表于 2016-2-1 09:22
西方的分析当然多了，但现在讲的是西方贫富分化的原因，我就相信我所引用的分析，这就是我的选择，不可以 ...
西方的分析当然多，很多很多很多，多得你根本头脑发昏而无从选择。
因此，你引用了什么？相信了什么？你是不是又叫别人去看报纸？
当然了，你的选择我是尊重的，因为我的市场精神就是自由选择嘛，我根本不反对你按着我的市场精神来做事的。因为，谁也摆脱不了市场的伟大力量，嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-1 10:52:08
wzwswswz 发表于 2016-2-1 09:22
西方的分析当然多了，但现在讲的是西方贫富分化的原因，我就相信我所引用的分析，这就是我的选择，不可以 ...
西方的收入差距，总体上那是由于有人充分懂得利用短缺的空间而创造的市场空间填补所带来的效果。比如，比尔创造了WINDOWS，从而把个人电脑普及开来，从而开创了人类生活的卓越时代，由此他所得到的首富收入，那是市场给予他的因此是最合理的，因此，谁也别想对他的收入胡说八道。而马云呢？同样是开创了威力无比的网络市场时代，而把市场空间一下子从局限的地理地域扩展到无穷的虚拟领域，于是他从此而得到中国首富之一的收入，这个也是市场给予他的，谁也没有任何资格对此胡说八道！
因此，收入差距是不应该与贫富分化混为一谈的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-1 11:04:29
wzwswswz 发表于 2016-2-1 09:22
你以为只有中国囤积房产吗？世界上哪个国家没有富人囤积房产？哪个国家没有因富人囤积房产造成的房价上涨 ...
那你讲讲看，别人的囤积房产是怎么回事？我可没讲别人的囤积房产也是土地垄断的问题哦，我只讲中国的情况哦。
中国不给屠呦呦颁奖当然有问题？这就对了嘛，承认错误就好，嘛。如果当年不是统一意志太过横行，如果当年就有成熟的市场经济，那么，她完全可以利用她的发明创造去申请专利嘛，你知道有发明专科这回事吧。
因此，她不能发财并不能证明市场没用，哈哈证明，你的统一意志真真正正是个反动的东西！
如果我得了诺贝尔奖，那么，我就是不在乎其它奖了，给了我也不要，让制造这些奖的人感觉去吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-1 11:08:51
wzwswswz 发表于 2016-2-1 09:21
富人穷人都是就同一社会而言的，中国有中国的富人与穷人，西方也有西方的富人与穷人，你不能因为中国是穷 ...
有钱就等于富人？没钱就等于穷人？头脑肤浅！
有钱人并不等于就比没钱人更有竞争力，比如那些垃圾富二代怎样？有什么竞争力？
而一个具有卓越头脑与卓越技术的人，就算他现在没钱，但是当今社会，钱多的是，因此只要你有好项目，那么，钱就会通过各种方式找上门来。比如，股市就是这个融资机制，很容易就得到钱了的。因此，现在，有钱没头脑根本就等于垃圾，还不知道何时被骗个精光呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-1 11:21:37
hhj 发表于 2016-2-1 10:46
西方的分析当然多，很多很多很多，多得你根本头脑发昏而无从选择。
因此，你引用了什么？相信了什么？你 ...
我引用了什么你没看见吗？我已经引用了两次，而且你在回复的时候也进行了引用。怎么，你现在不仅选择性失明了，而且还选择性失忆了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-1 11:22:17
hhj 发表于 2016-2-1 10:52
西方的收入差距，总体上那是由于有人充分懂得利用短缺的空间而创造的市场空间填补所带来的效果。比如，比 ...
收入差距当然不等于贫富分化，但你举出收入差距的例子不等于不存在贫富分化。
当今世界的富人中还有多少比尔盖茨和马云，你能说出来吗？那些靠囤积房产使穷人买不起房而成为富人的人还少吗？像屠呦呦这样挽救过无数生命的人有成为世界富人的吗？市场让那些囤积房产的人成为富人，却不让像屠呦呦这样的人成为富人，这样的市场还不应当被指责吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-1 14:31:59
hhj 发表于 2016-2-1 11:08
有钱就等于富人？没钱就等于穷人？头脑肤浅！
有钱人并不等于就比没钱人更有竞争力，比如那些垃圾富二代 ...
连个比较都不会比。富人与穷人中都有有头脑和没头脑的，要比就拿有头脑的和有头脑的比，没头脑的和没头脑的比。所你那种比较方法，根本不是在拿穷人与富人比，而是在拿有头脑的和没头脑的比。按照你的方法，那么也可以拿有头脑的富人与没头脑的穷人比，那差距不得变成无穷大了？
如果大家都有头脑，那么富人就比穷人有更多的机会拉开收入差距，因此，在穷人与富人的竞争中，穷人显然处在更加不利的地位。不然，你如何解释奥巴马说的“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-1 21:28:50
wzwswswz 发表于 2016-2-1 14:31
连个比较都不会比。富人与穷人中都有有头脑和没头脑的，要比就拿有头脑的和有头脑的比，没头脑的和没头脑 ...
这个富字并不只是代表有钱哦，富字还可以代表头脑的丰富嘛。
从某种意义上讲，有钱人竞争不过没钱人，否则，人类社会就不会存在贫富沦回了。中国今天的发展，得益于农村人的勤劳奋斗，什么工都愿意干，这样才有今天的中国。而这些就不是富二代所能够做到的。
奥巴马讲的就一定对的吗？留在顶端就没有机会跌得更惨吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-2 18:59:28
hhj 发表于 2016-2-1 21:28
这个富字并不只是代表有钱哦，富字还可以代表头脑的丰富嘛。
从某种意义上讲，有钱人竞争不过没钱人，否 ...
如果你把“富”用来代表“头脑丰富”，那你就是在偷换概念了，因为经济学上所讲的贫富就是可以用金钱来表示的贫穷和富裕。并且，你在以比尔盖茨和马云为例的时候，讲的也是用金钱来表示的富裕，而不是“头脑丰富”，否则，你应该说比尔盖茨和马云在开始创业之前就已经是世界或中国首富之一了。
具体到每一个人，有钱人有可能竞争不过没钱人，但这并不能否定在市场竞争中，在总体上，有钱人比没钱人占据了更加有利的竞争地位，因为在市场竞争中，没有金钱是万万不能的。
留在顶端的人当然有可能跌得更惨，但比与底层的人升到顶端的可能性相比，则要小得很多。奥巴马讲这个话对不对，你应当拿统计数据来说话，否则，你就不能说他讲得不对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-3 07:18:49
wzwswswz 发表于 2016-2-2 18:59
如果你把“富”用来代表“头脑丰富”，那你就是在偷换概念了，因为经济学上所讲的贫富就是可以用金钱来表 ...
你敢讲头脑丰富不是富的一个最重要的体现吗？你不会愚蠢到只以为有钱才算富有吗？一个人富有思想与知识，与一个人富有钱，哪个更符合人类的生活要义？如果人都象你那样呆笨的话，还能活到今天而不老虎吃光吗？人类的经济能力与有钱，归根到底难道不是因为有个富有的人脑吗？
比尔与马云，所以能够有钱，那是因为他们的头脑很富有，你不会以为他们的钱并不是通过他们的头脑才能创造的吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-3 21:36:48
hhj 发表于 2016-2-3 07:18
你敢讲头脑丰富不是富的一个最重要的体现吗？你不会愚蠢到只以为有钱才算富有吗？一个人富有思想与知识， ...
你已经愚蠢到了把经济学上的贫富两极分化当成了思想与知识的贫富两极分化，已经龌蹉和黔驴技穷到了要明目张胆地使用偷换概念伎俩来与对手辩论了。有时间先在你自己的思想和知识上脱一下贫吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-4 07:07:25
wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:36
你已经愚蠢到了把经济学上的贫富两极分化当成了思想与知识的贫富两极分化，已经龌蹉和黔驴技穷到了要明目 ...
呵呵，你已经愚蠢到鼠目寸光都难以形容了的地步。人类的一切经济，难道不是从人的头脑的丰富程度上面来的吗？没有人的头脑，你能吃得上饭吗？你早就被老虎吃了。马云与比尔，难道不是靠他们的头脑从穷到首富转化的吗？难道你象头猪那样还想发财吗？
至于什么经济学上，你懂经济学吗？一个根本不懂经济只知照抄别人的东西的人，竟然讲自己懂经济学？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-4 19:57:26
hhj 发表于 2016-2-4 07:07
呵呵，你已经愚蠢到鼠目寸光都难以形容了的地步。人类的一切经济，难道不是从人的头脑的丰富程度上面来的 ...
哈哈，你不知道一个事物与引起这个事物的原因是有区别的吗？因此，你不知道反映这一事物的概念与反映这一事物的原因的概念也是不同的吗？比如，你拉的屎一定是从你所吃的食物来的，但你却不会把你拉的屎叫做你的食物，对吗？
同理，经济学所讲的贫富两极分化，讲的是财富占有的两极分化，而不是思想与知识的贫富两极分化，你怎么会愚蠢到了分不清两者的区别呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:01:14
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:57
哈哈，你不知道一个事物与引起这个事物的原因是有区别的吗？因此，你不知道反映这一事物的概念与反映这一 ...
这个不是我教给你的吗？我教了你多少回了：不要把在市场中看到的就以为是市场导致的。这个是非常非常重要的。当然了，笨蛋是不可能知道这个道理的。
收入差距与财富占有的差别，有什么不对吗？比尔与马云占有那么多财富，有谁讲他们是不合理的吗？因此，就算你讲的是物质财富的事情，也不能得出你的情绪化的偏见，即财富的多少差距就一定是坏的不合理的。
至于这个“富”字，当然绝对并不是指钱的富，尤其对于人类来讲更是如此。因为人类是专门依靠头脑来生存发展的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 10:33:16
hhj 发表于 2016-2-5 07:01
这个不是我教给你的吗？我教了你多少回了：不要把在市场中看到的就以为是市场导致的。这个是非常非常重要 ...
再次显示了逻辑能力的低下。思想与知识成为财富的来源是就人类总体而言的，而不是就每一个个人而言的。梵高开创了画作的一个时代，当然是一个极有思想的人，他的画让许多人都成了富翁，但他自己一生却只卖了一幅画，且价格极低，完全是一个穷画家。请问，梵高的财富上的贫穷是因为他思想的贫穷吗？那些靠卖梵高的画而发财的人是因为他们的思想与知识比梵高更丰富吗？为人类创造的财富比梵高更多吗？
所以，以你的逻辑能力，除了把人类财富增长的原因与个人财富增长的原因直接混为一谈以外，就别无所长了，从而连市场中的贫富分化与思想和知识的丰富与否都分不清。
我们先不谈合理不合理，只说客观事实，只说市场中财富的贫富分化。你说市场中财富的贫富分化不是市场造成吗？那你说是由什么造成的，你回答得了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 15:47:02
wzwswswz 发表于 2016-2-5 10:33
再次显示了逻辑能力的低下。思想与知识成为财富的来源是就人类总体而言的，而不是就每一个个人而言的。梵 ...
再次显示了逻辑能力的低下的哈哈是你。因为我讲了，不要把在市场中看到的就以为是市场导致的。而你只是在市场中看到了贫富分化，就讲是市场造成的。你讲讲，你怎么知道你所讲的贫富分化就是市场造成的？不要把你在市场中看到的就以为是市场造成的，就象你不要看到在改革中出现的问题，就认为是改革造成的。这个是非常非常重要的，否则，改革就被你这种低能的逻辑所否定了。
是什么造成了贫富分化？拿中国来讲，就是你的统一意志。哈哈是你的统一意志，导致了中国迅速扩大的贫富分化。如果是市场所导致的贫富分化，那么，西方搞了200年的市场经济，它的贫富分化势必比中国的大10倍，就算有你的纠正机制，也至少大5倍。结果呢？中国是不是比西方更贫富分化呢？看看密歇根大学：中国贫富差距已超美国
2014年04月30日 00:00

周一(4月28日)公布的一份报告显示，中国的贫富差距已经超过美国，位居世界最高之列。据密歇根大学的研究人员透露，在1980-2010年期间，衡量贫富差距的一项通用指标在中国猛增近一倍，目前表明收入严重不均。
基尼系数：
瑞士：0.25–0.29
美国：0.45
中国：0.473
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群