三个叹号，很受感染。

个人觉得，关心并支持教育事业现状与发展的人，是从骨子里爱这个国家、爱中华民族的人。

谢谢您的关注与见解。

欢迎经常参加宏观经济学板块的相关活动与讨论。

顺致，春节愉快！

美国著名行为主义心理学家华生在《行为主义》一书中写道：“给我一打健康的婴儿，一个由我支配的特殊的环境，让我在这个环境里养育他们，我可担保。任意选择一个。不论他父母的才干、倾向、爱好如何，他父母的职业及种族如何。我都可以按照我的意愿把他们训练成为任何一种人物——医生、律师、艺术家、大商人，甚至乞丐或强盗”

如果没了高考，有的孩子可能这辈子都不会在生活中见不到科学家，艺术家或者哲学家。?给他们讲素质教育，可能么，难道他们就出生后注定去搬砖？?

呵呵，wangxz1919 网友，非常高兴见到您的回帖。您的问题提得好！

记得有部印度电影，叫《流浪者》。好老的电影了，不过，在当时的中国引起了轰动。一位很有名望的法官坚定地认为：法官的儿子永远是法官，小偷的儿子永远是小偷。于是，他把自己与一个婚外女性生的小偷儿子判处了死刑。

估计是现在的某些大环境把一些父母的教育观念混淆了：教育是家庭的事。

父母的支付能力和经济地位决定了孩子受教育的程度，决定了孩子受教育的目的，是个人的就业还是为国家的发展需要。

只能说，这是教育的失败。从孩子父母的思维就已经失败了。

孩子是父母的孩子，或还是同时是国家的未来？这是首先要厘清的问题。这个问题如果现在都产生了疑问，那这个国家的教育机制怎么能好？国家有什么权利孩子们长大以后为国家做贡献？

私人的，社会的，其属性归结校正了教育发展的道路。教育为谁呢？

所以会产生素质教育与课业教育的根本疑问：为什么要素质教育？素质教育有课业教育那么实惠那么见效快吗？培养孩子为国家发展还是为孩子能挣的多点？分歧在此，解决方案和最终结果由此不同。失之毫厘，谬之千里之远。

教育，为什么？很严肃的话题！很根本的问题！

按这个朋友说，素质教育的结果就是去搬砖！这是为什么？

有多少教育学者看过这个帖子了？请大家关注，为什么会有这样的认识呢？

哥们儿，别抱怨了。您经历的这些个事情，都经历过。

好了，我知道你是有经历的人，咱就一起讨论些有建设意义的话题吧。

看到了不足，缺陷，乃至错误，这是您的智慧。那么接下来，咱该怎么做呢？

你参考下我在个帖子里的回复（这个帖子不是我的主贴，所以我都是回复的跟帖）。

有怨气归有怨气，毕竟，咱都希望这个国家好，这是最根本的初衷。对吗？

好了，跟写建设性的帖子，让大家知道您觉得这些个您看到的问题该怎么处理。好吗？

“名利并不俗气，因为名和利是我们曾经努力的回报和证明。不过，名利永远难以成为奋斗的终极目标。个人认为，还是快乐重要，其必须的要素是自由。” 这句话为作者点赞

说句实在的，关于南邮的这个事情，如此处置我觉得大家都不服。现在这样处理张代远，就说明他应该与那个小孩儿的跳楼事件有关联，学校是应该报案的，由公安部门侦察，然后根据情况决定是否进行刑事公诉。而现在这么个处理，不伦不类呀，是真的出现了命案的。还有，如果真的进行了敲诈，那也该是入案的。

学校这么处理，究竟是在处理他，还是保护他？

一头雾水......

教育是个大问题！非常有意义！

为楼主在这段经历中所体现的心态与乐观精神点赞。

中国高校盲目求“大”，到最后搞得高校发展模式日益同质化，而失去了本有的特色。这也是为什么中国没有MIT的原因。

没有高考，出什么大乱子都不应该奇怪
读书，读大学，未必有用，但不读书，机会更少
人生目标若以钱为主，应该远离高校工作

国家与家国之惑........

这种事情真是很无语了。依法治国，怎么就那么难推进？

楼主写得很在理，但我还是觉得取消高校编制并不是一件好事。
使用编制的人事制度现在运行得不好，取消掉它就能运行得好了吗？真正需要的是更好的学术和教学评价机制。
取消编制，对现在把持学术届的人来说毫无影响，而新进来的人没有编制保障，在现行学术评价制度不变条件下将完全无力在各种“大佬”们面前保持独立性，学术届的权力将更加集中到各种“大佬”们手上，在同等能力条件下，一个青年教师能否在高校里继续存活将会完全取决于这些“大佬”，青年教师将不再有做“常萍”的选择。

高分低能的情况履见不鲜，不仅仅是中学，大学中也是如此。我认为教育要让一个人明白自己适合干什么，并长期为之奋斗，越早越好。但因材施教尤其放在人口如此之多的中国是不现实的，只能大锅饭教育，所以这里就需要家长和孩子个人自己的主观能动性来改变了！

楼主的文风和学风为这个帖子开了好头啊，版主zounghy也费了很多心

很朴实，很认真的一个帖子，昨天我给推了精华。

我也喜欢这样的文风和学风，很清新，很自然，娓娓道出了一位在高校从事教辅工作的博士对高等教育的心声。引起了大家的共鸣。

真诚期待咱们宏观经济学板块能聚集越来越多这样真诚、真挚、有见解、有思想的朋友。

谢谢您的点评。

其实吧，我们高等教育学的都是术器这个层次的东西，还以为自己高明的不得了，其实老祖宗的智慧都丢光了，看看佛道，从道法的层次下手就不会有这么多问题了。现在老师不像老师，学生不像学生，都是因为指导思想出了叉子，像开工厂一样开大学，还能指望得到什么。

在这个层次上打转转，永无出期！

恩，就是象开工厂一样开大学，这个类比很恰当。

学生是造学生产品的流水线上生产出来的，而不是因材施教培育出来的。孩子们的智慧给磨平了，孩子们的创造性给消灭掉了。学校成为了代工厂，象制造 IPHONE 那样给制造出来了。

是这样的，说的对。

读书是有用的，死读书是没用的。读书不能读傻，要全面发展，不能只读专业书，要多读文史类的书，提高文化修养，读书找对象两不误，这样就不会酿成复旦林森浩那种悲剧。

总是有问题的，只希望有进步就好了！

对于高校编制是否应该取消，确实仍然不属于一个基础层次的问题。教育是上层建筑，高校的制度和风气难以摆脱经济基础和外部制度环境的影响。
对于社会发展，我持有的是谨慎乐观态度，相信社会进步是大趋势。高校的进步只要方向对，缓慢不是问题。如果方向出了问题，怎么折腾都白费，越费力越坏事。

感谢评价。事物发展总是要有规律的。中国改革开放到现在还没有多少年，算一算从恢复高考到现在，走过的路程短促而激荡。在一个充满变化和惊奇、惊喜的国家，教育的理念恐怕确实要想跟上有些难度。不过，好在我们能看到好的转变在发生。我还是很有信心认为，我的女儿不会再像我这么受折磨。

确实，我们忘记了太多老祖宗的东西。有一天我读《大学》，一开篇读了几句，有点感伤。我们为什么总在重复走过的路？为什么总在犯犯过的错？我并不赞同所谓不加辨析的复古，不过认为至少应该去理解、融汇先人的经验和精华。

因材施教来源于孔子。不过孔子教众三千，贤者七十二人而已。我想也不见得有几个人能记得这七十二人是哪些。在中国长期的历史中，教育的主体是贵族阶级，这也是为什么国学体系里的内容基本上是修身养性，教导的是治国平天下。可以说其中大部分内容并不是普通屌丝能玩的东西。一直到民国时期，教育仍然可以看成是比较小众的不好奢求的。

新中国建立的基础大家都知道。平等和自由这些权利是需要代价的。批量生产的成本还是比较低的，因材施教针对个别群体可以做到，面向大众缺少太多条件。但说师资一条恐怕就差得太远，确实有无奈之处。只不过，我私下认为，要允许精英教育和大众教育并行存在。现在的问题是“只此一家，别无分店”。这种教育体制本身就不符合教育基本理念。

中国教育体系需要几代积累，现在已经好多了。我们从懵懂中醒来，到逐渐睁开眼睛看世界，现在可能仍然处于观察和学习过程中。群内对这个帖子的关注和回复我都看了，这么多关注和回复本身就让人心中温暖，让人看到有希望的未来。

谢谢。

关于这个问题，有机会可以各位也开一帖讨论讨论。国家作为一个虚拟体，为谁服务可能并不是制定什么制度就OK的。表面上那些制度条约都是可以践踏的。核心的东西恐怕是税（钱从哪里来，谁决定开销）和权（能不能有被推翻的可能）。就像支付宝，我买了东西，不合格我就不付款。

楼主非常精彩的演绎。很棒！

总是在想：现在一窝蜂地发展高等教育（今年又有很多学院提大学的吧？）是否匹配国家战略与国民经济发展计划？

窃以为：人才储备与培养需要有顶层设计，技术工人、中等专业技术人才、高等专业技术人才、高等通才、高级研究型人才.......，应该拉开档次（不是预期的收入档次，而是专业水平和专业技能的档次），这样，社会生产、研发的各个环节都对应的人才去适合去匹配，社会生产有序进行。

有必要一窝蜂地都去上大学吗？最后搞的是北大的研究生去卖猪肉，这是社会的进步还是人才的浪费？而，即便搞了那么多的高等教育，培养了无数的硕士甚至博士，国家每年又有多少世界顶级的发明创造呢？能有创新能力的人才又真的有多少呢？

比如您吧，您辛苦地求学攻读完博士学位，那就是最顶尖的学术精英了，就应该在一个很不错的学校做一个很不错的教职，上讲台，带硕士，但结果呢？是博士太多了吗？

真的不是很理解为什么中国的高等教育文凭就这样越来越不值钱了。

不知道楼主对高校教师取消编制问题怎么看

博二时写过QQ日志“缘何读博”，代为解答吧。现在已经毕业再补充几句。


QQ日志原文
---------------------------------------------------------------------------------------------------
最近有朋友犹豫是否要读博，踌躇于付出与收获是否相称等问题，除此之外还听到、看到在读博士、已经毕业的博士一些感喟之声，正好自己的博士二年级收尾，在此对为什么读博闲谈几句吧。

    从我个人感受看，读博还是受益良多的。

    一、即使是从最消极的角度看，博士读下来至少有个“名”。

    这个“名”首先是个防御措施。单就这一纸文凭，对于目前在大部分机关事业工作岗位求职是个必要的门槛，或者是个保住饭碗的条件。比如我自己，经历过高校人事制度改革，对没有本科学历的同事调离了领导岗位，也看着目前就连行政岗位招录留校人员，也都要求有硕士学位。这种对工作人员学历水平要求的提升，虽然有“一刀切”的弊病， 剥夺其中工作能力和素质非常强的一部分人表达和展现的机会，不过事实就是事实，既然改变不了，就要适应。博士学位到手，不至于连个端茶送水的工作都不让做了吧。

    然后这个“名”是个“垫脚石”。相信不少人都有很好的素质，却因为一个“名”，无奈错失良机。我自认为如果登台讲课，我会是个不差劲儿的老师，可是没有学历撑腰，大学的讲堂里我没有机会。我也愿意埋头研究，读书求是，可是没有一个名分在那里，这些爱好和追求很可能就是“不务正业”。

    二、假使就是为了通过答辩，混个文凭，还是要多少花些工夫，被迫听听课，参加几次报告会，读点书，写点东西，好歹有点儿印迹，好过浑噩一场。

    三、认真一点儿的话，用三四年时间，搞懂一两个问题，进入一两个领域，结交一群志同道合的朋友，收获就更大了。

    四、如果天资有点儿欠缺，或者精力有限，就比如我这样呆呆的，恐怕做成个小有成就的专家都吃力，那么至少走入这个大门，让人生立体了一些，除了柴米油盐、早八晚五、娱乐八卦，我们多了一种严肃的感受，多了一个生命的支撑，多了一次认识自己的经历，也不算吃亏。



    读博当然不全是好事儿，三四年的生命，万八千的投入，改作他用，或许收获更多。这就看个人情趣和生命追求的重点了。读博和入党差不多，坚信则舒坦享受，否则会味如嚼蜡甚至腻烦。所以，如果希望有个好心境，未入门者多思量，已入门者少彷徨。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

现在毕业，对读博的感受更加多了，补充两句吧。
---------------------------------------------------------------------

一、读书是一种信仰。我个人喜欢读书，更准确的说，比较狭隘，没有其他爱好。这几年偏爱动漫和电影，终于有了一点其他寄托。当了爹，多了层压力，也多了一种感受。不过，如果郁闷无解，还是读书最能排忧解愁。

二、端正态度，找对方法，认识自己和世界。读博期间，参加了几次会，看到了些美好的东西，有了更多活着和奋斗的理由。同时，虽然一直认为自己是个爱读书的人，但是读博发现自己确实是个难以专注的散漫人，懊恼之余，也算一种进步。自知方能定位。既然难以专注，那就博而广之，也不错。更关键的时，读博也给了我一个相对正确的认知世界的方法。我这次发的帖子可以算是个小小例证吧。我相信，假如我一直仅仅坐在办公室里，不会有如此多的感受。

三、现实世界的解脱之路。行政的路，一眼可以望到头，而且原本并非所愿。短期或者一辈子我可能无希望抵达渴望的教学研究之路，只能在行政岗位上碌碌无为（确实水平有限，成果寥寥），早八晚五之余，顶着博士的虚名，至少还可以厚着脸皮看看经管之家，假装继续读读经管名著，算是一种排解。

四、世俗收获。有了博士的帽子，自然会多一二出路。偶尔做做小课题，给别人打打下手，跟着导师偶尔做做调研，讲讲理财规划师资格考试培训课，到底还是能长长见识，补充补充口粮。

读博之后没有兑现太多现实收获，个人的缺陷和懒惰是主要原因。先天基础薄弱，后天努力不足，所以与博士本身无关。还是我一直坚持的观点，名就是名，永远不是实，博士的帽子也好，高校的名头也罢。古今皇帝一大把，雄才霸主有几人，大多数恐怕也是庸碌悲惨，更何况一个区区博士的学历。说到底，还是有真才实学方可。

呃，坛友，我在开篇提到的那篇帖子里已经做了比较详细的陈述。可以关注https://bbs.pinggu.org/thread-4194188-1-1.html。

楼主对读书对修养的追求跃然纸上。真真地给我上了一课。那种恬静、淡然的生活态度，深深打动了我。

谢谢您。

相信，您的人生道路会非常平稳，平稳中不断提升，提升中悠然自得。很陶醉，很惬意。好啊。

OK，相信您的理性、您的稳重、您的超然会对您未来的事业之路起到非常重要的支撑作用。

相信您的领导不会让您清闲的，以后的院长、校长该由您这样的人去担当，那将是大家的福气。

谢谢您的回帖。真好！