“广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

    不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为……”

==================================================

      为什么不能直接说差别大的原因是资本要素独占收益呢？

    走社会主义道路，如果长期不变革旧的“资本所得”的分配方式、制度，不限制、不减少“资本所得”——在“消灭剥削”上无所作为，不逐步减轻、降低剥削程度，能不两极分化？

“中国工人”入选《时代》，您有什么想法？

您知道了吗？

核心提示：2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。

人民网1月7日电 2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。这份周刊的常驻北京记者奥斯汀·拉姆齐认为，千千万万的中国工人做出了重要贡献，是他们正在引领世界经济复苏。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。
……

有报道称：《时代》周刊总编辑说：“几乎每年，中国对全球经济的发展都至关重要。没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地。所以中国工人是观察中国对世界影响的一个角度，这种影响实在是无法估量。”
……

人民网友[ 田嘉力 ]在想 ：

《时代》周刊总编辑只知道“没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地”，只知道中国工人对世界的影响“实在是无法估量”。但他们绝对不知道中国工人的待遇之差，受歧视之深，也“实在是无法估量”。
《时代》周刊总编辑做为一名美国人，并不了解“中国工人”的复杂涵义。民工，是中国工人中最低的一种层次。还有临时工，合同工，私企员工和国企员工，以及事业单位工人，等等名目。即使都是国企员工，中石油、中石化的员工，电力部门的员工，金融机构的员工，和即将重组改制的国企员工相比，他们待遇上的差距，几乎是天壤之别。
有个中国工人，患了职业病，多家“有资格的”的医院都诊断说不是职业病，无奈之下，为了证明自己的患病，不得不“开胸验肺”。而敢于为这位中国工人做“开胸验肺”手术的，却被“有关部门”指控为“不具有职业病鉴定的资质”；民工要维权，拖欠工资啦，工伤索赔啦，平均需要耗时462天。据报道，有位退休职工曾在长达10年时间里没有拿到退休工资，相比之下，平均462天已经算是“温柔”的了。当然，肯定也有熬不过462天中途死亡或放弃维权的，他们已被媒体忽略不计；还有，某市的防暴警察，每演习的时候，总是把工人作为演习的假想敌，演习的题目就是“工人讨薪”。……
以上所说，是中国工人在职时的地位和生存状况。当他们终于熬到了可以领退休金的时候，退休双轨制又来折腾他们羞辱他们了。工人退休，退休待遇是比非企业的退休人员低几倍的。这就是为中国的发展、为世界的发展做出了巨大贡献的中国工人的待遇。贡献和待遇之间的巨大反差，足可令人震惊。

曾有官员解释说这是“历史原因造成的”。住嘴，分明是现实原因造成的。分明是人为原因造成的。为什么会造成这一切，原因何在，有些什么样的“深层次原因”，谁之过，谁之罪，这是回避不了的问题。我们早晚要面对这一切。也必须面对这一切。——引自强国论坛[ 田嘉力 ]“中国工人贡献和待遇间的巨大反差是怎么产生的” 发表时间： 2010-01-17 10:20:55

引文：

劳动报酬在国民收入中占比不到百分之四十二，并呈逐年下降趋势，而资本回报比重却节节上扬——
                                        提高“劳动所得”势在必行

                        本报记者　崔鹏 《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）

　……广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

　　不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为……

雇佣劳动者在想、在问：

“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

专家们在想：不能说出剥削的秘密，于是说：

“不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。”

盼铁成钢一直在想：

走社会主义道路，如果长期不变革旧的“资本所得”的分配方式、制度，不限制、不减少“资本所得”——在“消灭剥削”上无所作为，不逐步减轻、降低剥削程度，能不两极分化？——引自盼铁成钢的帖子

分配改革—必须需牢记小平同志的忠告 适时开启收益分配方式变革之门！

这些年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都很有道理，所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中克服和解决；但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的并不是导致两极分化的根本原因。

两级分化的根本原因是什么呢？

历史早已证明：资本（生产资料）要素独占收益的分配方式、制度是阶级社会两极分化的深层原因。
马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

马克思早已揭示了阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式是导致一极是财富的积累，另一极是贫困的积累——两极分化这一深层原因——收益分配的“资本要素独占制”。

中国共产党人始终在探索，并已（15大）提出了变革“资本要素独占制”——劳动要素参与收益分配的理论思想。

我们已经进入社会主义阶段60余年了，但现在实践中仍因袭着这种“资本要素独占制”。

如果在深层原因上形不成共识，如果15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想不能转化为实践，如果继续因袭“资本要素独占制”，贫富差距将不可避免地继续被拉大并最终导致两极分化。

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”——我们应当牢记小平同志的忠告。

雇佣劳动者在想、在问：

“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

专家们在想：不能说出剥削的秘密，于是说：

“不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。”

盼铁成钢一直在想：

走社会主义道路，如果长期不变革旧的“资本所得”的分配方式、制度，不限制、不减少“资本所得”——在“消灭剥削”上无所作为，不逐步减轻、降低剥削程度，能不两极分化？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=421477&page=4&from^^uid=348716
=================================

温家宝: 改革分配制度 逐步扭转收入差距扩大的趋势

        2月4日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝在中央举办的省部级主要领导干部深入贯彻落实科学发展观加快经济发展方式转变专题研讨班发表重要讲话。他强调，发展社会事业和改善民生，是深入贯彻落实科学发展观的重要任务，是全面建设小康社会的迫切要求。要把发展社会事业和改善民生作为转变发展方式、扩大国内需求的重要着力点，推动经济社会协调发展。

       温家宝提出，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个“蛋糕”，也要通过合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，让全体人民共享改革发展的成果。要不断提高城乡居民收入，改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。

温家宝点中分“蛋糕”的要害——制度

　 2月4日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝在中央举办的省部级主要领导干部深入贯彻落实科学发展观加快经济发展方式转变专题研讨班发表重要讲话。他强调，发展社会事业和改善民生，是深入贯彻落实科学发展观的重要任务，是全面建设小康社会的迫切要求。要把发展社会事业和改善民生作为转变发展方式、扩大国内需求的重要着力点，推动经济社会协调发展。

温家宝提出，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个“蛋糕”，也要通过合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，让全体人民共享改革发展的成果。要不断提高城乡居民收入，改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。

个人以为，制度点到了要害。如果说，这些年来有了很大发展，“蛋糕”做大了，但只是富了少数人，说明制度还不能做到让大家共享成果；如果说，这些年来差距一直存在呈不断扩大的趋势，说明还是制度使然。改革分配制度已经成为必然的选择。

如果我们的劳动是富民劳动，会是这样的结果？

【转帖】：

调查称中国财富快速向少数人集中

http://www.sina.com.cn 2010年02月14日 08:21 瞭望

　　导读：财富正在快速向少数人高度集中，展现了中国经济的增长活力和创富环境，也暴露出当前财富分配格局的失衡。

　　文/《瞭望》新闻周刊记者

　　徐寿松 周伟 陈冀 颜秉光

　　在北京后海著名的酒吧街附近，经商的陈先生拥有一套四合小院。这是前些年他花1200万元买下的。

　　当大多数人还在为“蜗居”而打拼的时候，陈先生的“豪宅”无疑令人羡慕。可他并不住这里，将此作为私人会所，专门用来招待官场和生意场上的朋友。

　　在这套四合小院的会客厅里，摆放着一些古色古香的物件。其中一把太师椅是陈先生当年花20万元买下的，如今有人开价180万元购买。他拒绝了，说自己不差钱。客厅里还有许多木雕，比如绿檀做的大龙雕、白杨做的狮子雕。他说自己不懂收藏，就是觉得好玩。也有来的朋友看着喜欢的，他随手就送人一件雕刻。

　　在中国，类似陈先生这样的富人群体正在快速崛起。尽管有关富人的话题日益受到社会关注，不过这个群体依然充满“神秘色彩”。

　　《瞭望》新闻周刊记者最近通过采访部分企业主、高级经理人、职业投资者等富裕人群，以及专业财富调查公司，尝试粗线条地勾勒出中国富豪的“财富地图”，以此探寻财富流向的某些规律。

　　中国版的财富聚集

　　在国际金融危机的大背景下，发达国家的财富大幅缩水，而中国则逆势快速增长。膨胀中的中国富豪群体备受关注。这是各路财富调查专业人士的共同看法。

　　在中国从事富豪排名已10年的胡润百富榜董事长胡润接受本刊记者采访时说：“中国财富正在以飞快的速度增长，向富人集中。2004年以来，个人财富达到10亿以上的人数大幅增加，当年资产达到10亿元的巨富我们只找到了100个，而今年仅我们找到、在榜的就有1000人。”

　　从企业家财富的角度记录中国民营经济的发展轨迹、调查财富在不同行业分配的财富排行榜——福布斯富豪榜也显示，近年来中国富豪上榜门槛不断抬高。2009年，中国大陆400名富豪的上榜门槛，从2008年的12.2亿元跃升到历史高点20.5亿元(约相当于3亿美元)，前40位富豪的身家全部达到70亿元(约10亿美元)，而2008年只有24人达到这个标准。

　　来自国内银行的权威数字证明了这一趋势。据招商银行与贝恩管理顾问公司联合调查发布的《2009中国私人财富报告》显示，2008年，中国可投资资产1000万元人民币(不包括房产和企业价值)以上的高净值人群达到30万人，共持有可投资资产8.8万亿元。而当年全国城乡居民储蓄余额是21.8万元，千万富豪的财富占比为40.37%。2009年预计高净值人群将达32万人，可投资产超过9万亿元。

　　波士顿咨询公司发布的2009全球财富报告称，2008年中国百万美元金融资产(不包括房产和企业价值)家庭的数量为41.7万户，这一数值已超越德国和英国，全球排名第三。尽管目前无论是家庭数量，还是这些富裕家庭掌握的财富总额，中国都还远远落在美国之后，美国的富裕家庭数量是中国的9倍多，但中国富裕家庭掌握的财富在迅速膨胀。预计2009～2013年的五年内，中国财富市场将以年均17.2%的速度增长，百万美元资产家庭数量预计将从2008年的41.7万户增加到78.8万户。

　　“因为中国快速的经济增长、以及未来可能产生的人民币升值等因素，财富的天平正在向中国加速倾斜。”福布斯集团副董事长克里斯托弗·福布斯2009年11月在上海出席福布斯中国财富榜发布会上说。

　　通过广泛的访谈，本刊记者了解到，财富高度集中于东部地区，北京、广东、上海、浙江、江苏五省市的富人群体占到总量的六成以上，长三角地区占到三分之一强。波士顿咨询公司的大中华区合伙人兼董事总经理梁国权说，波士顿咨询公司调查发现，半数以上的富豪集中在广东、上海、浙江、北京、江苏、山东六个省份。其中，北京、广东、上海遥遥领先于其他地区。

　　房地产与资本市场：造富“梦工厂”

　　当前，中国富人的致富“路线图”特色鲜明。本刊记者调研发现，房地产业成为中国内地富豪们的最主要的财富来源，其次为资本市场。

　　《福布斯》全球版副主编范鲁贤在2009福布斯中国财富榜发布会上说，通过对比中美两国的前400名富豪，发现“美国与中国最大的区别，是美国的地产商在富豪榜的前40位基本上已经消失，而中国有154位个人或家族房地产富豪扎堆在这个400富豪榜上”。

　　在2009福布斯中国富豪榜榜单中，前10位超级富豪中有5人从事房地产投资，其中3人的财富完全来自房地产领域；前40位巨富中，有19人从事房地产投资。

　　“房地产业确实是中国富豪们的主要财富来源，”胡润告诉记者，在胡润百富榜上榜的行业中，房地产超过制造业、金融与投资业，高居第一。他解释说，房地产富豪“扎堆儿”的现象，是“中国和美国不同的土地制度和城市化不同的发展阶段造成的”。

　　“这一现象耐人寻味。”范鲁贤说，美国与中国富豪榜的另一个巨大的区别，是美国有41位富豪来自文化媒体产业，而中国这一比例很低。

　　资本市场是中国富人的另一致富领域，特别是创业板创造了大批财富新贵。不过，创业板新贵无一染指房地产，从事IT、医药产业的人数最多；其次是制造业。《2009胡润创业板富豪榜》从众多创业板上市公司股东中筛选出其中的33位，门槛为5亿元，上榜企业家总财富(截至2009年11月1日)达到398.5亿元，平均财富12亿元，其中17位上榜企业家财富超过《2009胡润百富榜》上榜门槛10亿元。

　　波士顿咨询公司对中国富豪财富来源的评论称：四成多的中国富裕家庭，是房地产、工业制造业领域的企业家。国际金融危机之前，不断上涨的房价、源源不断的外贸订单帮助他们发家致富。

　　中国富豪财富积累时间超短，暴露出其财富来源的路径问题。胡润说，在国外，挣一个亿的财富，平均需要15年时间。把1个亿变成10亿，国外需要10年时间，而在中国只需要3年，比在国外短得多。中国千万资产以上的富裕人士平均年龄39岁，亿元资产以上富豪的平均年龄为43岁，整体上比国外年轻很多。波士顿咨询公司在其财富报告中说，中国“一些原本名不见经传者，会在一夜之间成为全国皆知的富人。”

　　快富，一方面是中国经济持续高速发展产生财富涌流效应，民营企业家自身打拼的结果；但另一方面，也暴露出其财源的公平性、合法性问题。“经常在富人的圈子里打滚”的北京一家不愿具名的融资公司的副总经理说，据他观察，在北京，巨大财富的拥有者除正常创富外，还有大量的“三种人”：一是靠权力和资本寻租的人；二是灰色收入者；三是从事采矿等资源性或垄断性行业。富人的年龄集中在35～55岁之间。他甚至认为，富人的圈子里依靠勤劳致富的不过30%。

　　“DUODEFU奢侈品”网站运营人曹忠杰说，为什么土地、煤炭业等垄断资源在国外很少是私人致富的领域，而在中国却快速成就了一代财富者？这一现象确实值得好好反思。

　　流向过度集中，财富品质有待提升

　　中国经济的强劲增长、收入水平的提高和高储蓄率已经并将持续迅速创造财富。但越来越多的人担心，中国财富集中度过高，且这一趋势在加速之中。

　　财富流向过于集中，对社会财富分配模式亮出预警信号。浙江省社会科学院杨建华教授十多年持续关注、调研财富分配问题。他告诉本刊记者，改革开放30年来，中国所取得的经济发展成果举世瞩目。但同时财富的流向值得关注，越来越多的财富掌控在少数人手中。贫富差距仍在日益拉大。

　　他说，根据库兹涅茨1995年提出的著名的收入分配差距“倒U”型假设，即在经济发展过程中收入分配差距的长期变动轨迹是“先恶化、后改进”。发达国家的经验显示，在人均GDP在1000至3000美元之间时，收入分配差距会恶化，当人均GDP超过3000美元时，收入差距开始缩小。目前中国的情况并非如此。

　　杨建华2009年主持一次针对浙江省收入分配的调查结果显示，浙江省人均GDP已经超过6000美元，但收入差距非但没有缩小，反而在拉大。不论阶层、群体、户籍、性别，还是政治面貌，不同社会群体对社会贫富差距程度的主观感受及判断评价非常接近，认为现在社会贫富差距很大的竟然占受访对象的80%左右。

　　杨建华告诉本刊记者，从问卷看，贫富差距过大已成所有社会群体的共同认知。这种感受是否准确，以他多年做社会调查的实践看，这与客观现实比较吻合，无论城镇内部、农村内部，还是城乡之间，收入差距确实过大。

　　“正常的社会是广泛地藏富于民，让越来越多的人拥有多少不等的财富，而不是让巨额社会财富过度集中于少数人。”杨建华说，现在，资本在国民财富初次分配中占比太大了，劳动在分配中的占比过小。从记者采访看，社会财富过度集中的现状引发了不少人对“按劳分配还是按资分配”的质疑。“现在中国的社会结构不是橄榄型，也不是金字塔形了，而是呈现‘倒丁’字型，底层庞大，很少拥有财富，拥有巨富的一‘竖’很小。”杨建华坦言，“这样的社会结构有较高风险，不稳定。”

　　一位不愿具名的学者指出，现在有不少资源掌控在官员及其家属、代理人手中，变权钱交易为掌控资源，比如土地、道路等稀缺资源。这是反腐败面临的新问题。“官员与巨商的结合来迅速致富，是令人不安的，这是对国家根基的侵蚀，要高度警觉。”

　　“有追求，无信仰”是本刊记者访谈的不同人士对财富群体较普遍的评价。近年来，中国财富群体从事慈善活动的有所增多，民营企业的社会责任感也在增强，但整体上还是偏弱。“10年来，我们看到中国富豪作为一个群体的诞生和成长；5年来，我们看到慈善逐渐成为少部分企业家的一种生活方式。”胡润说，“2009年的调查报告让我深刻感觉到中国富豪开始注重提升自己的财富和生活品质。”但同时，更多富人还是缺乏社会责任感，甚至缺少慈悲之怀和荣辱之心，作奸犯科。一个典型的例子是，胡润百富榜上曾经的上榜者黄光裕、周正毅、周小弟等数十人因触犯法律而受惩处。

　　上述北京一家不愿具名的融资公司副总经理说，富人在政治诉求上愿望较强烈，很多人想方设法当人大代表、政协委员，目的是为了给自己镀金，或方便继续聚集财富，或增加保护自身财富的筹码。但他们中有真正信仰的人不多，“多数人没有信仰，也就是什么都不信，只信钱。”

　　胡润表示，他很不解，为什么中国人会带着自豪的口吻去谈论澳门成了全球最兴旺的博彩业场所——因为中国富豪是常客就支撑了一个全球赌场第一，那应该是耻辱。“光靠金钱，永远无法批量制造贵族。”他认为，成熟的财富群体是应当承担社会责任和追求人生意义的。

好多内容，希望楼主能把它做成word或.pdf格式重新发帖上传。

很感谢您的关注、提示。

拙帖也给要看word的朋友专门发过word，这样放在这里，是想听取有兴趣的朋友们的点评、赐教，在这里讨论、交流。

欢迎您继续关注，对拙帖提出的一些看法、观点、主张多多点评、赐教！

建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

E提案第4307号 已立案 案由（提案主题）： 建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！		姓名：盼铁成钢  会员编号：7493 所在地：欧洲 政治面貌：中共预备党员
提案人： 盼铁成钢

对差距不断拉大并呈继续扩大的趋势的强烈不满情绪已引起多方关注、重视，也是多年来“两会”的热点话题。分配改革迫在眉睫，势在必行。

建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”

小平同志的话，通俗易懂的大众化语言，老百姓都耳熟能详。

对分配改革，下岗、内退失业人员、企事业退休人员、农村外出务工人员、垄断行业内的“非正式工”……这些年来出现的不同行业、领域的“弱势群体”，有不同的看法和诉求。

事实求是地讲，党和政府是高度重视并下了不少功夫，但解决得并不尽人意，应该发展——做大了“蛋糕”的基础上加大解决诸如对下岗失业职工的补偿、退休“双轨制”及同工不同酬的用工“多轨制”的“并轨”等“历史遗留”速度和力度。

近年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都不无道理，这些现象所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中逐步克服和解决。

但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的大量现象并不是造成距不断扩大和导致两极分化的深层原因。

差距不断扩大的必然结果就是两极分化，弄清了历史和现实社会两极分化的深层原因，也就明白了差距不断扩大的深层原因。

差距不断扩大并导致两级分化的深层原因是什么呢？

马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

盼铁成钢以为：

“这些形式”，指的应该是社会生产关系——资本主义。

马克思的剩余价值理论，充分暴露了资本所有者发财致富的全部秘密。马克思这里所说的“分配方式”，指的应该是资本所有者占有全部剩余价值（盼铁成钢称其为“资本要素独占收益”）的分配方式——劳动要素与收益分配毫不相干的“分配方式”。

如果说马克思说的“这些形式”是两极分化的“根子”，那么，“这些形式所必然产生的分配方式”就是造成两极分化——“日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”的深层原因。

“这些形式所必然产生的分配方式造成了……”揭示了资本主义及全部阶级社会贫富差距不断扩大和两极分化、阶级尖锐对立的“这些形式”这个总根源和“分配方式”这个最直接的深层原因。

我们已经是社会主义国家，马克思所说的“这些形式”已经发生了质的变化，也就是说造成两极分化那个“根子”已经不存在了，但是，现实中仍因袭着旧的“根子”所必然产生的“分配方式”。

《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）发表了崔鹏的《 提高“劳动所得”势在必行》，读来发人深省。

文章的副标题“劳动报酬在国民收入中占比不到百分之四十二，并呈逐年下降趋势，而资本回报比重却节节上扬”以简明的数据和“逐年下降”与“节节上升”显示了在分配上对劳动的严重不公，破折号引出正标题：提高“劳动所得”势在必行。

比重的“逐年下降”与“节节上升”直接暴露了“利润”侵蚀“工资”——侵占“必要劳动”的严重性，表明“以工资改革为核心、提高劳动所得在初次分配中的比重，建立职工工资正常增长机制和支付保障机制”的“势在必行”。

文章还以鲜活生动的农民工的话语点出了差距扩大好贫富分化的深层原因——收益分配的严重不公。文章说：　年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

这位农民工兄弟的“质问”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，也说破了一个大家都心知肚明的简单道理：造成“几百万”与“几万块”差距的深层原因——与劳动要素毫不相干的收益分配方式、制度。也表明变革现行收益分配方式，创建有“劳动所得”的收益分配方式同样势在必行。

这些年来，虽然对发生在我国的贫富差距不断扩大的原因“众说纷纭”，却鲜见论及深层原因者，这位农民工兄弟的一声“质问”却问到了根上，这声“质问”说明这些年来贫富差距不断被拉大，并呈继续被拉大的趋势的“深层原因”，仍然是马克思所谈到的“分配方式”——资本要素独占收益的分配方式、劳动要素与收益分配毫无关系的“分配方式”——盼铁成钢称之为“收益分配的资本要素独占制”。

消灭剥削、消除两极分化和共同富裕，是社会主义的本质特征。如果因袭旧的资本要素独占收益的收益分配方式，就必然是差距不断扩大并重蹈两极分化的覆辙。

坚持走社会主义道路，就应该通过收益分配方式和制度创新，通过变革“收益分配的资本要素独占制”，以逐步减少、降低资本要素所占收益的份额的方式来体现消灭剥削、避免两极分化和共同富裕的社会主义的本质特征。

党的十五大提出了劳动要素参与收益分配的新思想，十六大根据这一新思想确立了劳动要素参与收益分配的原则，“17大坚持了15大关于收益分配的新思想和16大确立的收益分配的原则，提出了“健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”的要求。

近年来，盼铁成钢一直在网上为变革旧的收益分配方式而呼吁，08、09“两会”期间在新华、人民网、理论网论坛发贴、提“E案”，建议“两会”重视“劳动要素参与收益分配问题”。2010“两会”在即，盼铁成钢又一次“旧案”重提：

建议“两会”代表、委员们重温15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想和16、17大精神，将变革旧的收益分配方式，创建新的收益分配制度列入会议议题，尽快出台劳动要素参与收益分配的相关规定，让社会主义的本质特征通过有中国特色的收益分配方式通过法律、制度体现出来，让广大劳动者通过劳动、勤劳分享发展的成果，让通过劳动、勤劳能致富从梦想逐步变成现实。

E提案第4307号 已递交
案由（提案主题）： 建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

楼主	回答网友“盼铁成钢”：E提案第4307号 ：建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！
[ 刘英琪 ]	发表时间： 2010-03-03 15:55:05 [ 发短信 ] [ 回复 ] [ 树状 ]
回答网友“盼铁成钢”：E提案第4307号 ：建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！ 对差距不断拉大并呈继续扩大的趋势的强烈不满情绪已引起多方关注、重视，也是多年来“两会”的热点话题。详见：http://elianghui.people.com.cn/proposalPostDetail.do?id=69951&boardId=2&view=1 刘英琪：我刚才已经向大家介绍了，我们今年提案的一个重要方面，就是关于调整咱们国家现在的收入分配结构。我认为这位网友朋友谈的这个问题，抓住了当前中国社会现在发展过程中的一个重大问题，改革开放30年来，我们国家积累了巨大的财富，已经在世界上有举足轻重的作用，但是我们积累的这些财富，是不是小平同志讲的那些，有部分人先富起来，带动大家共同富裕呢？从现在来看，至少说我们做的还不够，我们的收入分配的结构还很不合理，高收入和低收入的差距越来越大，不光是绝对数量，比例也在不断加大，这个问题不解决，必将会影响我们国家改革的进一步深入。我们今年在这个方面一共提交了3提案，我们讲是在今年和今后一段时间内，把解决收入分配结构这个问题，作为政府工作的一个重点，抓下去，让大多数人民群众都能够享受到改革开放带来的成果。
签名档 民革中央调研部部长 刘英琪

转盼铁成钢3.19在强国论坛的一个贴子：

创建尊重、激励劳动、勤劳致富的收益分配制度！

【宋晓梧：……这些探索都是很好的一家之言。据我所知，早在1962年，前辈经济学家骆耕漠就提出过劳动力所有权的问题。其实，马克思已经对劳动力的所有权问题进行过科学的分析。马克思对劳动、劳动力、劳动者三个概念在经济学上作了严格的区分。他认为，劳动力是指人的劳动能力，是脑力体力的总和，劳动力的所有权就在劳动者身上。工业化把劳动者从土地上解放出来，劳动者在劳动力市场上向雇主出售劳动力使用权。资本家购买的是工人的劳动力，不是工人的劳动，更不是劳动者本人。劳动者是劳动力的所有者是很清楚的，否则劳动者无法和雇主达成劳动关系。在达成劳动关系前，劳动者是自由的，与奴隶或农奴完全不同。劳动力不等于劳动者，劳动力成为商品并不等于劳动者成为商品，劳动者享有法律规定的独立平等地位。所以，劳动力的所有权问题从根本上说是清楚的。

　　记者：我理解常教授他们提出这个问题，主要是通过为劳动者增加一个“收益管道”。就是常教授所说的，（对于劳动者）不但应该给工资报酬，还应该给劳动产权的收益。

　　宋晓梧：现在，西方发达国家的一些大企业，在支付给员工工资之外，也有为职工购买企业养老保险等的，还有所谓“分享工资理论”。似乎也可以说是为劳动者增加了工资外的“收益管道”。就我所知，少数大企业把增加职工福利收入作为吸引优秀人才的一个筹码，还不是普遍的做法。

　　从现实情况看，赋予普通劳动者劳动产权面临着两个方面的困难。一是从理论上讲，工资就是购买劳动力使用权的价格。从某种意义上讲，雇主支付工资也是一种产权交易，劳动者拿到工资后把自己的劳动力使用权交付企业管理者。二是赋予普通劳动以产权尚缺乏实现途径。技术与管理作为稀缺资源，已经实现了按市场需求计价，比如说专利等等。而给普通劳动者产权，目前无论通过政府还是通过市场都还没有找到超出工资福利之外的恰当实现方式。】——人民网 >> 理论 >>宋晓梧:要从制度上保证“劳动致富”最光荣 ——访中国经济体制改革研究会会长宋晓梧研究员.

盼铁成钢认为：

1.记者同志要为劳动者增加“收益管道”的理解很到位！——在社会主义条件下，社会主义市场经济条件下，劳动者出卖劳动力应该按市场经济、国际惯例获取工薪，还应创建有社会主义特色——尊重劳动——让劳动分享收益的“管道”——新的收益分配制度。——这也正是本提案的主张。

2.“人力资本理论”、“分享理论”等都只能作为我们创新收益分配制度的借鉴，而创建有自己特色的收益分配制度首先应该彻底摆脱马克思所称的“资本的政治经济学”的束缚，要从马克思主义创始人开创的“劳动的政治经济学”出发，立足于马克思的让“劳动从经济上获得解放”，开创让广大劳动者的劳动成为“富民”劳动的新的收益分配制度。

3.只有彻底摆脱“资本的政治经济学”的束缚，才能走出只有资本（产权）才有收益权的误区，才能跳出“劳动产权”论——以产权（资本）的名义获得收益的“人力资本化”的理论误区。

4.虽然我们现在没有“赋予普通劳动以产权尚缺乏实现途径”，虽然我们“目前无论通过政府还是通过市场都还没有找到超出工资福利之外的恰当实现方式”，但是，【党的十五大提出了劳动要素参与收益分配的新思想，十六大根据这一新思想确立了劳动要素参与收益分配的原则，“17大坚持了15大关于收益分配的新思想和16大确立的收益分配的原则，提出了“健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”的要求。】——引自4307号E提案.

5.生产关系决定分配方式。【我们已经是社会主义国家，马克思所说的“这些形式”已经发生了质的变化，也就是说造成两极分化那个“根子”已经不存在了，但是，现实中仍因袭着旧的“根子”所必然产生的“分配方式”。】——引自4307号E提案.

初级阶段的社会主义已经不是旧的生产关系，应该理直气壮地决定自己的分配方式，创建有自己特色的收益分配制度！

=================================
重要更正：引文中的蓝字“没有”应删除。由于不能修改审核过的东西，特此更正并向察阅者致歉！

被历史颠倒了关系必然被历史重新颠倒过来！

不是劳动差别大，而是收益分配不公！

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”——《人民日报 》（2009年12月3日 18 版）发表了崔鹏的《 提高“劳动所得”势在必行》.

有人解释说：不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得……

“不是劳动差别大”，这前半句是实话实说了，后半句本来也可以实话实说：而是收益分配不公（造成的），但却实话“虚”说了，绕到从“赚钱的方式”来谈“资本所得”。

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”——邓小平.

“赚钱的方式不同”，说白了其实就是“老板们”是靠资本剥削剩余劳动的方式赚钱，是凭因袭了“资本要素独占收益”的收益分配制度才获得的“资本所得”。

“有人担心中国会不会变成资本主义。这个担心不能说没有一点道理。我们不能拿空话而是要拿事实来解除他们的这个忧虑，并且回答那些希望我们变成资本主义的人”——《邓小平文选》第三卷第111页。

收益的“资本要素独占制”——收益分配的剥削制——深层原因。

不变革这样的收益分配制度，消除两极分化就只能是“空话”。

社会主义条件下，不能简单地“取消”剥削，消灭剥削应该是“逐步”的，是一个“历史过程”—— 一个“自觉”地“限制”资本要素收益率，“减轻”资本对劳动的剥削程度的历史过程，一个“资本要素的收益分配权”逐步走向消亡的历史过程。

收入分配“新政”应该体现社会主义的这个“自觉”性！

15大关于劳动要素参与收益分配的思想，早已从理论上回答了人们的担心和小平提到的“那些”人，也提前回答了今天的“朱孔孟们”的质疑。

“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”——温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25

分配制度改革大幕即将拉开，分配的“新政”是否应该体现劳动要素参与收益分配这一重大理论成果？能否让劳动要素参与收益分配登上历史的舞台？

历史在期盼！广大的劳动者——亿万“朱孔孟们”在期盼！共同的期盼——盼铁成钢！

资本要素独占收益——被颠倒了的支配与被支配的人与物的关系！

收益的“资本要素独占制”，体现的是资本与劳动的关系，是资本奴役劳动、资本奴役人的关系。

资本不仅奴役着普通劳动，而且同时也奴役着“高级”劳动，不仅奴役着“卑贱者”——被雇佣者，同时也奴役着所有“高尚者”——“一切有教养”等级。

这是一种被颠倒了的支配与被支配的人与物的关系！

资本要素独占收益的制度，是旧的生产关系的的必然产物，是旧的生产关系在收益分配上的体现！

被历史颠倒了的支配与被支配的人与物的关系必然被历史重新颠倒过来！

“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”——温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25


社会主义是新的生产关系，新的生产关系必然有自己的产物，新的生产关系也必须在收益分配上得以体现！

践行科学发展，改革分配制度！

科学发展要上水平，人民群众要能得实惠。

科学发展观，应该是重视两极分化“深层原因”的发展观！

科学发展上水平、人民群众能得实惠的分配制度改革，应该是直面两极分化“深层原因”的有收益分配制度创新的改革！

从国企、央企高管们的“效益年薪”、“股票期权”看现行公有制的收益分配不公！


据报道，国资委副主任邵宁在日前亚洲博鳌论坛“公司治理：危机的教训”分论坛上称：去年央企一把手的薪酬平均是58万元(税前)，薪酬的结构为资本年薪加效益年薪，少数上市公司有股票期权。


如果把“资本年薪”当成高管们的“劳动力价格”——“成本”分配的话，那么，“效益年薪”这种“犒赏”就颇有些“收益”分配的意味。和别的员工毫无区别，高管们是凭“管理”——所谓的“高级”、“复杂”劳动获得这份“犒赏”，是劳动要素分享到的“收益”。

同是国企、央企的员工，包括农民工等临时工在内的其他员工，都是凭劳动挣钱，都是“效益”的创造者，但大家的“低级”、“简单”劳动却不能获得这份“犒赏”。

高管们与其他员工之间的巨大差距原因——不是劳动差别大，而是收益分配不公！

“股票期权”其实就是以资本的名义获取“资本分红”。国企、央企的高管们与所有的公民一样，都是公有资本（资源）最终所有者的一分子。他们能以资本的名义获取“资本分红”，参与收益分配，而同为收益创造者的其他员工以及同是公有资本（资源）最终所有者的其他公民却不能。

同为公有资产（资源）所有者的高管们与普通劳动者之间的巨大差距原因——不是劳动差别大，而是收益分配不公！

摘转：创新收益分配制度，让我们的劳动更体面！

　【五一国际劳动节即将来临，27日，2010年全国劳模和先进工作者表彰大会在北京隆重举行，近3000名全国劳模和先进工作者接受国家的最高褒奖和礼赞，“劳动最光荣、劳动者最伟大”又一次得到深刻而丰富的诠释。

　　令人遗憾的是，放眼当前，仍有不少人对劳动缺乏足够的理解，对劳动者缺乏应有的认识，对工人缺乏认同感。

       2008年年初，胡锦涛总书记在“经济全球化与工会”国际论坛开幕式上的致辞中指出，“让广大劳动者实现体面劳动，是以人为本的要求，是时代精神的体现，也是尊重和保障人权的重要内容。”在今年的全国劳模和先进工作者表彰大会上，胡总书记在讲话中再次提出：要切实发展和谐劳动关系，建立健全劳动关系协调机制，完善劳动保护机制，让广大劳动群众实现体面劳动。一时间，“让广大劳动群众实现体面劳动”像“让人民活得更有尊严”一样备受世人关注，引发了公众热议，人们像当初解读“尊严”一样解读“体面”。

如果每个工人都能体面劳动，都能生活得更有尊严，“劳动最光荣、劳动者最伟大”就一定深入人心。】——人民时评:品总书记"让广大劳动群众实现体面劳动" 2010年04月28日11:30 来源：人民网-观点频道.

       劳动价值理论的剩余价值理论，暴露了资本剥削劳动的秘密，揭露了由资本主义生产关系所决定的资本要素独占收益（对剩余劳动的分配）的分配方式、制度的不公，和由这种分配不公所导致的两极分化。

       马克思主义创始人开创的“劳动的政治经济学”认为，新的生产关系将变革这种由资本主义生产关系所决定的分配方式、制度，新生产关系条件下的政府，既是“社会的一切健全成分的真正代表，也就是真正的国民政府”，“同时又是工人的政府，是争取劳动解放的勇敢战士”，是“可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。——《马克思恩格斯选集》第二卷第382、378页.

       初级阶段的社会主义是新的生产关系。人民的政府应该成为“可以使劳动在经济上过的解放的政治形式”。

       变革资本要素独占收益的分配制度以逐步减轻、降低，直至最终消灭资本对劳动的剥削，创立劳动要素参与收益分配的分配制度以逐步增加劳动所得，让劳动真正成为富民劳动——逐步使劳动在经济上获得解放。

……

       真尊重劳动——就应该理直气壮地变革“资本要素独占收益”的收益分配制度，就应该理直气壮地创建让劳动要素分享收益——劳动要素参与收益分配的分配制度。

       创新收益分配制度，使广大“朱孔孟”们的劳动变得“实惠”和“体面”些！
--------------------------------------------------------
注：本回复摘自本人于 2010-04-29 14:30:49  在人民网>强国论坛所发的贴子。

人们拭目以待的分配制度改革！

改革分配制度，应正视这样的声音：

【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。
广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】——《人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）《 提高“劳动所得”势在必行》.
“在现行收入分配制度下，劳动和资本的收入差距却在迅速扩大……”“切实解决收入分配问题，需要系统的制度创新和政策设计。”——摘自《消除分配不公 实现经济公平--上海社科院经济所研究员、博士生导师 权衡 2010年03月15日09:19 来源：《解放日报》.

【记者：在两会上，人们对民生问题特别关注，您最牵挂的话题是什么？

（经济学家）陈瑜：最让我牵挂的民生话题是如何解决分配不公。……

记者：假如您是人大代表或政协委员，将提出那样的建议？

陈瑜：首先要寻找分配不公的根本原因。我认为，社会分配不公的根本原因，是目前现行的分配制度本身就是不公平的。现行分配制度藉以形成的理论依据是失衡的，从而导致了分配格局的不公。在这种分配格局下，货币资本所有者几乎独享企业所有利润……这是社会分配不公的源头和始发原因……是社会分配不公的根本原因。

陈瑜：应当共同参与社会财富和企业利润分配。我主张并积极倡导，在这种新的资本理论基础上建立一种以人为本的新型企业制度，构建一个共赢的社会。因此，有人称这是我的中国式“穷人经济学”。但我认为，它更是一种“全富”理论，因为它同时为社会构筑了一个富人、穷人都适用的共赢的经济平台。】——网易 > 新闻中心 > 2010年两会 2010-03-14 09:34:26　来源: 中国经济网(北京).

【劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。为何这些年贫富差距如此悬殊，为官不正和为富不仁除非法所得外，独占利润被视为“合法”，这是一个需探讨的大问题。】——引自黄宗良：《谈谈十七大报告的创新》.

【所有制和分配都是生产关系。按照马克思主义观点，所有制决定分配。但是，人们常忽略了这个观点。在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”】——引自刘国光《 试用马克思主义哲学方法总结改革开放30年》.

【邓小平：“如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。”[①]他还说：“如果改革导致两极分化，改革就算失败了。”[②]

邓小平同志为什么要发出这样的警告？显然是针对现实社会生活中的“两极分化”日趋严重的现象而去的。
……
(五)不要忘掉邓小平晚年的警告！

纵观世界社会发展史，发展永远是与问题相伴随的，没有出现问题的发展几乎是不可能的。“两极分化”现象的出现也时如此。所以，1993年9月16日，邓小平同志在与弟弟邓垦谈话时说：“十二亿人口怎样实现富裕，富裕起来以后财富怎样分配，这都是大问题。解决这个问题比解决发展起来的问题还困难。分配的问题大得很。我们讲要防止两极分化，实际上两极分化自然出现。要利用各种手段、各种方法、各种方案来解决这些问题……少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题。分配不公，会导致两极分化，到一定时候问题就会出来。这个问题要解决。过去我们讲先发展起来。现在看，发展起来以后的问题不比不发展时少。”[⑨]

的确，我们的社会主义制度性质是不赞成、不允许“两极分化”的出现，我们是鼓励“共同富裕”的，我们所主张的“一部分人先富起来”是鼓励勤劳致富、知识致富、贡献致富，而不是靠腐败、靠官商勾结的“暴富”。……
邓小平同志说：“一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国。”[⑩]我想，在思考“两极分化”问题上，也应该是这种思想方法去认识，去思考，去解决问题，不能只听一些“主流经济学家”那种粉饰太平、会导致社会“安乐死”的错误思想。】——引自《“贫富差别”与“两极分化”》2010-03-15 08:41:52　来源: 中国经济网(北京).

人们拭目以待的分配制度改革!

长久以来，资本这个奴役人的东西，不仅奴役着雇佣劳动——普通劳动者，也同样奴役着一切“有教养的等级”。
这种被历史颠倒了的人与物的关系，最终将被历史重新颠倒过来。

社会主义是新的生产关系，社会主义初级阶段，应该成为将被历史颠倒了的人与物的关系重新颠倒过来的初始起点——让劳动，从而也是让所有的人，从被资本所奴役状态下获得解放的历史起点。

生产关系决定分配方式。变革旧的分配方式，创建新的让劳动、勤劳、知识、奉献能致富的分配方式、制度，既是新的生产关系应有的作为，也是逐步改变人们受资本奴役的有效方式。

“朱孔孟”的质疑和专家学者的声音都表明，分配方式上的以资为本、重资轻劳、利润侵蚀工薪、资本要素独占收益——因袭了旧的分配方式，是现实中差距不断拉大和贫富分化的直接根源。

即将启动的分配制度改革，是社会主义生产关系条件下的分配改革，这样的改革，就不能只是旧的分配方式的改良，而应该是创建新的分配方式、制度的重大变革！

面对即将启动的分配制度改革，各方（归结起来就是劳资两方）都在“博弈”，“拿方案者”如何对待这场改革，拿出的方案会是个啥样的方案，会是保持旧的分配方式不变的改良？还是创新分配制度的变革？人们只能拭目以待。

希望楼主继续发表一些有见地的观点！

盼铁成钢是植根于草根的草根，所表达的只是一些草根的看法和认识。谢谢您的关注、鼓励，我将尽力为之并恳请您给予点评、赐教！

“在现行收入分配制度下，劳动和资本的收入差距却在迅速扩大……”“切实解决收入分配问题，需要系统的制度创新和政策设计。”——摘自《消除分配不公 实现经济公平--上海社科院经济所研究员、博士生导师 权衡 2010年03月15日09:19 来源：《解放日报》.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=839075&page=1&from^^uid=348716
===================================================================
一组数据供大家参考：

国民收入初次分配企业收入与居民收入比较（资料来源：《经济学动态》2010.5.38页）：

企业收入（资本所得）与居民收入（工薪所得和经营所得）增长比较：

年   份         企   业  收 入（亿元）     居   民  收 入 （亿元）

1992                 5080.64                       17432.93
1995                11565.12                       37224.41
2000                16724.61                       56826.77
2005                42220.09                       10698.09
2006                49393.11                      126593.12
2007                57715.58                      150897.28

增长倍数比较：

区  间        企业收入增长倍数           居民收入增长倍数

92--99              1.87                                 2.00
99--07              2.96                                 1.88   
92--07             10.36                                 7.66

各自在分配格局中的占比（%）变化比较：

区   间               企业                                 居民

92--99              —0.99                              —0.43
99--07                4.88                              —4.98
92--07                3.89                              —5.41
-----------------------------------------------------------------

16年间，企业收入与居民收入都在增长，但前者为10.36倍，后者我7.66倍，前者的占比升3.89，后者的占比却降了5.41，差距不可谓不大，如果剔除个人收入中经营所得，那么资本所得（企业收入）与工薪所得（居民收入的一部分）的差距还要大得多。

资本所得与出卖劳动力所得的巨大差距，表明了收入分配向资本倾斜——利润侵蚀工薪的严重性。分配制度的改革，当然不能无视利润侵蚀工薪的事实，必须通过改革，为工薪水平尽快与国际接轨提供制度保障。

人民网--2011“E两会”--我的建议：

                                           关于落实“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的建议
                                             ——改变初次分配中对劳动的不公，创立劳动、勤劳能致富的初次分配制度！
    建议第6250号  

    建言主题： 关于落实“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的建议案

    会员口号：为劳动鼓与呼——为劳动能初步“从经济上获得解放”、多一些体面与尊严而鼓与呼！为劳动、勤劳也能致富鼓与呼！

【[胡锦涛]:逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重……逐步扭转收入分配差距扩大趋势。 [10:44]】——摘自[新闻中心网站、人民网]>>2007.7.15.十七大>>文字直播.

【“坚持把保障和改善民生作为加快转变经济发展方式的根本出发点和落脚点”，“合理调整收入分配关系，努力提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重。”】——摘自17届5中全会公报.

有道是：基础不牢，地动山摇。基础有问题必然导致建筑物出现倾斜、开裂等严重问题，仅靠在上面搞修修补补是要误大事的！

初次分配是基础。初次分配不公是贫富两极分化的直接根源，解决分配不公，防止两极分化必须下决心给基础动手术，从分配制度上解决初次分配对劳动的不公——从提高初次分配的劳动报酬做起！

针对贫富差距不断扩大的现象和趋势，党和国家已经把“提高劳动报酬在初次分配中的比重”列入了分配制度改革的重要内容。

“共同富裕”的最大“难点”——劳动、勤劳不能致富，最大障碍——初次分配中对劳动不公的旧分配制度.

“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”——邓小平.

共同富裕，不是也不可能同步富裕，如何“逐步实现”？于是，曾设想让一部分人先富起来，并以此带动、帮助更多的人致富。

让一部分人先富起来是有前提的，这个前提就是始终积极倡导的是劳动、勤劳致富，鼓励一部分人通过诚实劳动率先走上富裕之路，目的是为大家提供、树立劳动、勤劳致富的榜样、示范，引导、带动、帮助更多的人一起走劳动、勤劳致富的共同富裕之路。

当年，那些个致富的榜样，还真大都是些各行各业的能人，那些个“种植能手”、“养殖大王”和“傻子瓜子”们，还真是凭着他们诚实、辛勤的劳动，成了当时赫赫有名的“万元户”，成了当年的“先富一族”，引起了众多劳动者积极追随、效仿。那时的劳动、勤劳，既时尚、光荣，又得实惠——的确成了能使劳动者致富的手段。
但是后来，人们发现，人和人之间的贫富差距已经从“千元户”与“万元户”的差距，发展为“几万元”与“几百万”乃至更大并呈不断扩大趋势的鸿沟，【人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。】——摘自《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.劳动、勤劳似乎已不再是致富的手段，靠劳动、勤劳的所得已经无法改变“上不起学”、“买不起房”、“看不起病”、甚至“死不起人”的困境。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】 ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

这位农民工兄弟的“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望，也是对现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”的不满、无奈、困惑的诉说。

有感于温家宝同志关于分配不公的“制度因素”说.

【[温家宝]:造成收入分配不公的原因很多我赞成网友的说法，主要是制度的因素。[10:30] 】——[中国**网、新华网]中共中央政治局常委、国务院总理温家宝今天（2011.2.27.）上午9时到中国**网、新华网，与网民在线交流>>文字直播.

“主要是制度的因素”！说在了点子上，点到了关键处！

原来，广大“朱孔孟”们所渴望、无奈、困惑的问题，就出在基础上——现行的初次分配制度并不能为劳动、勤劳致富提供制度保障。

共同富裕、劳动、勤劳致富，就应该随着生产力的发展逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”，就必须改革现行的初次分配制度，创立让劳动、勤劳能致富的分配制度，为提高劳动报酬在初次分配中的比重提供制度保障。

初次分配中的“亲资本、远劳动”是对劳动的严重不公，是劳动、勤劳不能致富和差距不断被拉大、贫富分化的直接根源。

初次分配是基础。正是初次分配对劳动的不公，使劳动、勤劳致富的良好愿望成为广大劳动者的奢望。

初次分配对劳动不公的表现之一，“利润侵蚀工薪”.

工薪性所得，是劳动者获得的劳动力成本补偿，是劳动力生产、再生产的必须。不惜一切手段“侵蚀工薪”以谋取更多“利润”是资本的本性。

众所周知的“22连降”与资本所得的持续提高的信息，让大家了解到“利润侵蚀工薪”并非个别现象。

还有欠薪、赖薪、地板工薪甚至更黑的“黑砖窑”、“黑矿山”……总之，“利润侵蚀工薪”是对劳动的残酷不公。

“利润侵蚀工薪”，原本是资本主义社会、非社会主义市场经济条件下（原始积累时期）曾经的现象，是为现代资本主义社会都不容的残酷的罪恶行径。

社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，也不是资本主义市场经济。在社会主义条件下（即使是初级阶段），走社会主义道路，发展社会主义市场经济，决不能让这种连现代资本主义社会都不容的残酷的罪恶行径继续重演、横行——必须创建与发展社会主义市场经济相适应的“工薪法案”。

初次分配对劳动不公的表现之二，收益分配——资本要素独占收益（利润）.

劳动只能获得工薪——劳动力成本，而资本不仅可以回收成本，并独占全部收益，这就是旧的也是现行的收益分配方式、制度。

如果说“利润侵蚀工薪”是表现在“成本分配”上对劳动的严重不公，那么，在“收益分配”上，资本要素独占收益，则是对劳动更严重的不公。

资本要素独占收益的收益分配方式、制度，是资本主义社会、非社会主义市场经济条件下的收益分配方式、制度，是比“利润侵蚀工薪”更为严重的对劳动的不公。

社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，也不是资本主义市场经济。走社会主义道路，发展社会主义市场经济，必须创建与发展社会主义市场经济相适应的收益分制度——劳动要素参与收益分配的收益分配制度！
（字数超限，不得不分拆，待续）

变革初次分配中对劳动的不公，创立劳动、勤劳能致富的初次分配制度！（续）

改革旧的分配制度，创建让劳动、勤劳能够致富的分配制度.

“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”——邓小平.

劳动、勤劳能致富，是广大劳动者的渴望，劳动、勤劳能致富必须有制度保障。

逐步实现共同富裕，就应变革只有资本才能（使人）致富的分配制度，创建劳动、勤劳也能（使人）致富的分配制度。

如今，党和**终于已经下了改革分配制度和“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的决心。

这场酝酿已久的改革，是发生在社会主义条件下的改革，是体现社会主义共同富裕的本质、目的、特点和优越性的重大历史变革。因而也是人类社会分配史上的重大变革。

这场酝酿已久的改革，既应该是对现实中“利润侵蚀工薪”的改革，更应该对“资本独占收益”这一收益分配制度的变革，是劳动要素参与收益分配这一重大理论成果走向实际应用的变革。

改革分配制度，应该从满足广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望出发，要通过制度的改革、创新，改变通过付出更多劳动来增加收入变得越来越困难的状况，让大家的劳动成为“富民”劳动，让劳动越来越有尊严！

改革分配制度，就是要针对对劳动的不公（“利润侵蚀工薪”和“资本要素独占收益”）的分配制度进行改革、创新。就是要变革对劳动的不公分配制度，创建让劳动、勤劳能致富的分配制度。

新的分配制度，应该是能体现小平同志所说到的社会主义本质、目的、特点和最大的优越性的分配制度！

劳动只能获得工薪——劳动力成本，而资本不仅可以回收成本，并独占全部收益，这就是旧的也是现行的收益分配方式、制度。

资本要素独占收益的收益分配方式、制度，是资本主义社会、非社会主义市场经济条件下的收益分配方式、制度，是比“利润侵蚀工薪”更为严重的对劳动的不公。

马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，揭示出这种收益分配方式、制度是导致一极是贫困的积累，另一极是财富的积累——两极分化的直接根源：“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济运行经济模式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”——劳动要素只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金，资本要素独占收益（剩余劳动——利润）——资本要素独占收益的收益分配方式、制度。

对未来（没有了商品生产和商品交换）社会，马克思曾提出了个人消费品实行按劳分配和按需分配的设想。而对象今天中国所处的社会主义社会——初级阶段的社会主义社会将实行什么样的分配的方式、制度，在马克思主义政治经济学里并没有现成的构想，中国共产党人的探索，已经有了重大突破，从理论上填补了这个“空白”。

对社会主义条件下的收益分配，我们曾经有过设想：随着生产的发展，“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以致最后完全取消对生产资料的报酬”（见1953年4月，中央对合作社的收益分配问题的指示），按照“公司兼顾、劳资两利”的方针，在实践中也进行过资本（即资本的所有者）大约分配四分之一的红利或者拿定息，劳动（即员工）除获得必要劳动（工资性收入）以外还可以参加收益分配的尝试。
联系小平同志所说的“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”来看，是在新的历史条件下，从社会主义本质的高度，对随着生产的发展，“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以致最后完全取消对生产资料的报酬”的分配设想的概括。“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”是一个历史过程，一个逐步实现的历史过程，一个变革旧的分配方式、制度——“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以致最后完全取消对生产资料的报酬”的历史过程。

经过长期的探索，我们在做好社会主义分配这门“功课”上，已经排除了一系列错误观点，指出平均主义不是社会主义、两极分化也不是社会主义，科学地揭示了逐步消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的社会主义本质，主张通过劳动、勤劳致富，强调应该由广大劳动群众共同分享发展的成果，并取得了重大的理论突破——明确提出了劳动要素参与收益分配的思想（15大），为逐步消灭剥削、消除两极分化、最终实现共同富裕、为开创有中国特色社会主义分配实践提供了理论基础。

从随着生产的发展，“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以致最后完全取消对生产资料的报酬”，到“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕”等论断，从建国初期“劳资两利”的方针，到劳动要素参与收益分配思想的提出，中国共产党人已经从理论上填补了马克思主义在初级阶段的社会主义分配方式、制度没有现成构想的“空白”，这一重大突破和创新，是对马克思主义的重大贡献！

劳动要素参与收益分配的思想，为改变收益分配对劳动的不公的历史，变革资本要素独占收益的收益分配方式、制度，创建与社会主义市场经济相适应的收益分配方式、制度指明了方向。

资本要素独占收益的收益分配方式、制度，是资本主义社会、非社会主义市场经济条件下的收益分配方式、制度，是比“利润侵蚀工薪”更为严重的对劳动的不公。

社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，也不是资本主义市场经济。走社会主义道路，发展社会主义市场经济，必须创建与发展社会主义市场经济相适应的收益分制度——劳动要素参与收益分配的收益分配制度！

社会主义必须做好的两门“功课”.

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”——邓小平.

小平关于社会主义“本质”论的论断 ——1.解放和发展生产力的论断，和2.消灭剥削，消除两极分化，逐步实现并最终达到共同富裕的论断，是社会主义必须做好的“两门功课”：
1.发展（解放和发展生产力——做大“蛋糕”）的“功课”；

2.分配（消灭剥削，消除两极分化，走向共同富裕——分好“蛋糕”）的“功课”。

为做好这“两门功课”，我们始终在努力探索。60多年的探索和实践，尤其是近30余年来的实践表明：

在发展方面，成就巨大，有目共睹，“蛋糕”越来越大了。——发展（解放和发展生产力——做大“蛋糕”）的“功课”——我们做得不错。

在分配方面，前期，虽然贫富差距不大，但受“蛋糕”不大的局限，因“患寡”而实现不了“共同富裕”。

近30年来，特别是进入21世纪以来，虽然“蛋糕”越来越大了，“患寡”的困境有了很大的缓解，突出矛盾也由前期“患寡”转向了“患不公”。差距不断扩大、贫富分化呈加剧趋势的状况表明，共同富裕——这个小平同志所说的社会主义的目的、特点、“体现社会主义本质的一个东西”，这个“最大的优越性” 在现实中并未得到应有的体现，我们已经清醒地认识到了问题的严重性：【“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”】——摘自温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25.

问题发展到了必须下大力气解决的时候了，说明分配（消灭剥削，消除两极分化，走向共同富裕——分好“蛋糕”）的“功课”——我们还做得不够、不好。

面临的分配制度改革，将是做好这门“功课”的改革。

社会主义条件下的分配制度改革不同于历史上非社会主义的改良.

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。”“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”小平同志的这些论断大家都记忆犹新。

认真体会体会小平同志这些论断的深刻内涵，就不难体味出：酝酿已久的分配制度改革，是发生在社会主义条件下的改革，是体现社会主义共同富裕的本质、目的、特点和优越性的改革……是开创性的历史变革。

建议：为确保17届5中全会“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的部署要求不落空，建议：

一，在公布现行“劳动报酬在初次分配中的比重”数据的同时，对“十二五”和逐年要达到的目标提出“量化”指标和具体措施，并向社会发布，以接受社会的监督。

二，创立能有效防止和避免提高的劳动报酬被物价上涨所“淹没”、侵蚀掉的硬制度、措施。

三，为遏制“利润侵蚀工薪”的对劳动的不公，必须尽快出台与发展我国 社会主义市场经济（有别于非社会主义市场经济）相适应的“工薪法案”。

四，必须变革对劳动的不公的收益分配制度，创立让劳动参与收益分配的新的收益分配制度。

总之，新的初次分配制度，应该是让劳动成为“富民”劳动的制度，是保障劳动、勤劳能致富的制度！（其中两项最基本的制度是：1. 与发展社会主义市场经济相适应的“工薪法案”。 2. 劳动要素参与收益分配的收益分配制度。）

劳动者获得“工薪”，收回的仅仅是劳动力“成本”的补偿.

      一说到“提高劳动报酬”，人们首先想到的是“涨工资”。

      这种想法和呼吁，反映的是“利润侵蚀工薪”现象，是初次分配中对劳动不公的现象。

      改变“利润侵蚀工薪”，当然要“涨工薪”，“涨工薪”是要让劳动力成本得到足够的补偿。

      想到要“涨工资”很自然，也合理，但仅仅“涨工薪”是远不够的，不仅上涨的“工薪”有可能被物价上涨等所“淹没”，即使不被淹没，也远不能消除两极分化，更遑论“共同富裕”了。因为“资本独占收益”——马克思揭露的资本独占剩余价值的秘密，才是资本主义社会两极分化的直接根源。

      改革初次分配旧的分配制度，不仅应该革除“利润侵蚀工薪”的弊端，更应该变革“资本要素独占收益”的分配方式、制度。

      在社会主义初级阶段，在还不具备实行按劳分配的社会主义发展过程中，劳动，作为最基本的生产要素，在初次分配中，不仅应该获得足够的“成本补偿”，而且理应参与收益分配。

      改革分配制度，应该摒弃对“工薪”认识上的“两个误区”：

     【劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。】——引自北大黄宗良教授《谈谈十七大报告的创新》.

工资、薪金，是劳动成本补偿。

      两大误区：

      一是按照 劳动——工资、资本——利润的逻辑，把工薪性收入硬说成是按生产要素分配所得；

      二是将其曲解为“按劳分配”所得。

      在市场经济条件下，劳动者出卖劳动力所获得的工薪，既不是什么“按劳分配”所得，也不是劳动要素参与收益分配所得。

      把市场经济条件下劳动者的工薪所得解释成“按劳分配”所得，是对“按劳分配”的误解、曲解；将工薪视为劳动要素参与收益分配所得，是对生产要素按贡献参与收益分配论的误解、曲解。

      劳动只能获得投劳的成本补偿，资本不仅能获得成本补偿，而且独占收益，这是旧的分配方式、制度对劳动要素——对劳动的不公。

      黄教授说得好：初次分配中，劳动要素不参与收益分配，利润（注：实际就是生产经营的全部收益）“为资本独占，这不能算是社会主义应持的原则”，收益，“应该在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是”。

      体现社会主义本质、优越性的分配制度改革，不能只局限于让劳动要素获得相应成本补偿的改良，而应该是让劳动要素参与收益分配的创新型变革！

改革旧的分配制度，创立新的分配制度，必须深化对按劳分配的认识！


一说到分配制度改革，人们都有实行按劳分配制度的愿望。

按劳分配，是马克思主义对未来社会个人消费品分配方式、制度的科学预测，是社会主义分配发展的方向、原则，也是已经走上社会主义道路的国家必须坚持的方向、原则。

已经走上社会主义道路的人们，有按劳分配的理想和愿望是件好事。但决不能在尚不具备实行按劳分配的条件下搞所谓的按劳分配。

社会主义有不同的发展阶段，处于初级阶段的社会主义国家，处于市场经济发展过程中的社会主义国家，并不具备在实践中实行按劳分配的基本必备条件，实践中又哪来存在为不为主呢？因此，走上了社会主义道路的国家，应该根据自身所处的不同阶段，创立、实行与社会发展阶段相适应的分配方式、制度。

中国已经走上了社会主义道路，还处于并将长期处于社会主义初级阶段，还处于并将长期处于发展社会主义市场经济的过程中，按劳分配是未来发展的方向、原则，必须坚持，但要成为现实，不管是为主还是为辅，都还相当遥远。

在不具备实行按劳分配的发展阶段，把现实中原本不是按劳分配的形式、现象和分配所得当做按劳分配来解释，是对马克思主义创始人所预测的按劳分配的误读、误解甚至是故意曲解，结果只能是误导。

处于并将长期处于初级阶段的社会主义发展过程，是既不能长期因袭旧的分配方式、制度，又不具备实行按劳分配的过程。在这个发展过程中，如果长期因袭旧的分配方式、制度，必然导致差距不断扩大并走向两极分化，而企图实行按劳分配，无论是为主还是为辅，虽然愿望是好的，却与现实不符合。据此，党的15大就已经明确提出了劳动要素参与收益分配的理论思想。

已经走上社会主义道路，就不能长期因袭旧社会的分配方式、制度，就必需对旧的分配方式、制度进行改革。改革旧的分配制度，创立新的分配制度，必须解放思想，从传统的思维定势中解放出来，深化对党的15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想的认识，消除对按劳分配的误读、误解，立足于还处于并将长期处于社会主义初级阶段、还处于并将长期处于社会主义市场经济发展过程和尚不具备按劳分配的基本必备条件的实际，创立有自己特色的分配方式、制度。

认真分析现实中贫富分化的原因，便不难得出我们现在急需创立——劳动、勤劳也能致富的初次分配制度的结论，党的15大提出劳动要素参与收益分配的理论思想，早已为创立劳动、勤劳也能致富的初次分配制度指明了方向——社会主义初级阶段、社会主义市场经济条件下的劳动这一生产要素，不仅理应获得相应的成本补偿——工薪，还应获得收益的共享——参与收益分配！。

正确理解并践行“总设计师”的“总体设计”，“施工”中才能避免弯路.


“三、要说，更要做。近年来，人们对改革“说的多、做的少，虚的多、实的少”的状况，颇有微词。尽快扭转这种局面，成为当务之急。不光要说得恳切、好听，而且做得实在、漂亮，甚或少说多做，更受民众欢迎。出台实实在在的具体改革举措，认认真真地把这些举措落到实处，使百姓不断体察到改革的实惠。”——摘自求是理论网>经济 > 改革发展《“改革共识”有哪些》时间:2012年04月01日 09时14分 来源:中国经济周刊 作者:吴酩
==================================================================
小平同志曾强调：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。”


要说，更要做。这些年来，在解放和发展生产力上，说的多，做的也不错。但在消灭剥削上，连讲的都很少了，更别说做。

断章取义、误解、曲解小平同志对大家所讲的“这个道理”，在消灭剥削上不听小平同志的告诫，无所作为，甚至刻意回避，连讲都不讲，闭口不提，直接导致了分配制度改革的严重滞后，是贫富分化不断加剧的关键所在。

分配制度改革，最须变革的是初次分配对劳动的不公！
来源：新华网>发展论坛>深水区  作者： 盼铁成钢   于 2012-05-04 14:46 发表
人民日报谈2012收入分配改革攻坚：总理的目光
2012年05月03日 07:34 来源：人民网－人民日报
酝酿多年的收入分配改革总体方案，今年终将面世。它可能并不完美，但它的出生一定意味着巨大进步。
4月24日晚，瑞典斯德哥尔摩的一家酒店。面对台下一张张西方面孔，出访欧洲的中国总理温家宝有话要说。他将说什么，听众充满期待。
简单归纳“成绩和进步”后，温总理毫不避讳地指出，中国经济发展中仍存在“收入分配不均在不断扩大”等不平衡、不协调和不可持续的问题，并表示“收入分配公平是社会稳定的基础”。
很难数清，这已是温总理在多种场合下，第多少次谈及“收入分配”。他眷顾民生的目光，较多地投向这一领域，进行了长期而深入的思索。
……
==================================================================
“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候……”最须要“下大力气解决是”是改变初次分配对劳动的不公.

【“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”】——摘自温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25.

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

难道人和人之间的劳动差别就这么大？其实您也是明知故问，其实谁都心知肚明，决不是劳动差别有这么大，而是旧的分配制度对劳动不公！

初次分配对劳动不公的表现之一：“利润侵蚀工薪”.

工薪性所得，是劳动者获得的劳动力成本补偿，是劳动力生产、再生产的必须。不惜一切手段“侵蚀工薪”以谋取更多“利润”是资本的本性。

众所周知的“22连降”与资本所得的持续提高的信息，让大家了解到“利润侵蚀工薪”并非个别现象，还有欠薪、赖薪、地板工薪甚至更黑的“黑砖窑”、“黑矿山”……总之，“利润侵蚀工薪”是对劳动的残酷不公。

“利润侵蚀工薪”，原本是资本主义社会、非社会主义市场经济条件下（原始积累时期）曾经的现象，是为现代资本主义社会都不容的残酷的罪恶行径。

社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，也不是资本主义市场经济。在社会主义条件下（即使是初级阶段），走社会主义道路，发展社会主义市场经济，决不能让这种连现代资本主义社会都不容的残酷的罪恶行径继续重演、横行——必须创建与发展社会主义市场经济相适应的“工薪法案”。

初次分配对劳动不公的表现之二：资本要素独占收益（利润）.

劳动只能获得工薪——劳动力成本，而资本不仅可以回收成本，并独占全部收益，这就是旧的也是现行的收益分配制度。如果说“利润侵蚀工薪”是表现在“成本分配”上对劳动的严重不公，那么，在“收益分配”上，资本要素独占收益，则是对劳动更严重的不公。


资本要素独占收益的收益分配制度，是资本主义社会、非社会主义市场经济条件下的收益分配制度，是比“利润侵蚀工薪”更为严重的对劳动的不公。

社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，也不是资本主义市场经济。在社会主义条件下（即使是初级阶段），走社会主义道路，发展社会主义市场经济，就不能因袭资本要素独占收益的分配制度，必须探索、创建劳动、勤劳也能致富的新的收益分配制度。

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。”——邓小平.

大家并不陌生的“这个道理”，道出了社会主义本质的核心——共同富裕；道明了逐步实现共同富裕的途径：通过解放和发展生产力——做大“蛋糕”，通过逐步消灭剥削来消除两极分化——分好“蛋糕”；理出了走社会主义道路必须解决好的两大课题：发展的课题——解放和发展生产力，做大“蛋糕”，分配的课题——逐步消灭剥削，消除两极分化，分好“蛋糕”。

处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，在解决“发展的课题”上已经取得了巨大的成就，但由于初次分配中的旧的——“以资为本”的分配制度对劳动不公，导致了贫富分化的不断加剧，解决好“分配的课题”，最须要“下大力气解决是”是改变初次分配对劳动的不公，关键在于变革“以资为本”的对劳动不公的分配制度，开创“以劳为本”的让劳动、勤劳也能走向富裕的分配制度，这也正是处于并将长期处于初级阶段的中国面临的重大考验。

“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候”，最须要“下大力气解决是”是改变初次分配对劳动的不公.

针对收入差距有不断扩大趋势和贫富分化加剧的现象，针对收入分配对劳动的不公，党的十七大就已经作出了逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重……逐步扭转收入分配差距扩大趋势”的决策和部署。

酝酿多年的收入分配改革总体方案，今年终将面世。它可能并不完美，但它的出生一定意味着巨大进步。

人们不会苛求这个“久孕”且“难产”的“新生儿”完美，但愿它不会在改变初次分配对劳动的不公上毫无建树，但愿它能在落实“提高劳动报酬在初次分配中的比重”上有所作为，但愿它的出生能意味着初次分配由“以资为本”开始转向“以劳为本”的“拐点”，不然，“它的出生一定意味着巨大进步”的“承诺”将在人们心目中大打折扣。

记住小平同志对大家所讲的“这个道理”吧！

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。”——邓小平.

历史和现实告诉人们，贫富分化源于旧的分配制度，不变革旧的分配制度，共同富裕就只能是镜中花、水中月。

记住小平同志对大家所讲的“这个道理”吧，只有改变分配不公，只有变革旧的分配制度，只有逐步消灭剥削，才能消除两极分化，只有创建新的分配制度，只有逐步消灭剥削，才能最终达到共同富裕。没有分配制度的变革、创新，生产力发展得越快，两极分化就越严重。

记住小平同志对大家所讲的“这个道理”吧，坚持走社会主义道路，从分配方面来看，就是坚持走共同富裕之路，因而，分配制度变革、创新，是与解放和发展生产力紧密联系在一起的“根本任务”，是一个必须解决好而又复杂、艰巨、长期的重大课题。

盼铁成钢认为：分配制度改革首先应该从基础——初次分配做起，最须变革的是初次分配对劳动的不公！

分配制度改革应该从哪里做起，针对收入差距有不断扩大趋势和贫富分化加剧的现象，针对收入分配对劳动的不公，党的十七大就已经作出了逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重……逐步扭转收入分配差距扩大趋势”的决策和部署。这一重大决策部署抓住了分配制度改革的“牛鼻子”。

分配制度改革，最须变革的是初次分配对劳动的不公！

收入分配改革方案脱茧欲出 初次分配更关键

2010-08-05 10:58:31来源: 时代周报 作者: 王珏磊 跟贴0条
分享到： QQ空间 新浪微博 开心网 人人网

自2006年国家发改委拿出第一份有关居民收入分配草案以来，收入分配改革方案几易其稿，至今“犹抱琵琶半遮面”。7月21日，国家统计局发布一则报告指出，收入分配和社会保障体制改革，按照国务院常务会议要求，下半年可望取得实质性突破。这一信号引发众多揣测，收入分配改革方案似已脱茧欲出。而事关分配的《工资条例》何时出台，也再度激发公众强烈期待。……

初次分配更为关键

“收入分配改革太必要了，社会矛盾最后都集中在分配上。”中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧告诉时代周报记者，“当然它是一个系统工程，大的方面涉及社会、经济结构的变化，小的方面涉及收入分配结构的调整，如何把社会财富的蛋糕做大一点，分到每个人手上好一点。”……

唐钧告诉记者，据其研究，造成现今社会贫富差距的原因，70%由初次分配造成，30%由二次分配造成。“初次分配更为关键，其中劳动者占的收入比重要更大一些，政府和资本应让出份额，并且保证分配给中低收入者。”

中国劳动学会薪酬专业委员会秘书长孙群义也认为，收入分配的矛盾，确实主要出在初次分配。“问题不在劳动收入内部，而在几个要素之间的分配格局。我不认同劳动要素收入份额一直在下降的说法，但确实应该有所提升，资本、土地要素的收入份额应下降。”
……
======================================================

分配制度改革，最须变革的是初次分配对劳动的不公！

分配制度改革应该从哪里做起，针对收入差距有不断扩大趋势和贫富分化加剧的现象，针对收入分配对劳动的不公，党的十七大就已经作出了逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重……逐步扭转收入分配差距扩大趋势”的决策和部署。
酝酿多年的收入分配改革总体方案，今年终将面世。不必苛求它一出生就完美，“千年等一回”，它对改变初次分配对劳动的不公必须有“巨大进步”！