关于社会主义社会劳动的讨论（五）

    “社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕”（1）。      

    老爷子的话，既通俗，又直截了当，是所有老百姓都能读懂的大众话，是普及社会主义常识，最便于大家理解，再通俗不过的群众语言。社会主义事业是社会主义劳动者共同的事业，社会主义理论应该是广大劳动者都能理解的理论，老爷子的语言风格应该让那些故作高深的理论家们汗颜。

    如果说“解放生产力，发展生产力”是手段，是基础，那么，“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”就是“要逐步实现”的目标、目的。 

    将近30年改革开放的实践已经证明，我们在解放生产力、发展生产力方面已经取得了显著的成就，综合国力已经明显增强。这说明我们已经找到了正确的答案——社会主义制度与市场经济（经济手段）相结合——建立和发展社会主义市场经济（当然还必须不断完善）。        

   关于第二个课题，应该说，还是处于探索之中。    
 

    近些年来，收入差距被拉大并呈不断扩大化的趋势说明，社会主义既有可能实现共同富裕，也存在着两极分化的可能。因此，“有人担心中国会不会变成资本主义。这个担心不能说没有一点道理。我们不能拿空话而是要拿事实来解除他们的这个忧虑，并且回答那些希望我们变成资本主义的人”（２）。是必须回答和解决的课题。

    面对收入差距被拉大并有继续扩大化的趋势，现实中有两种不同的基本态度：   

　　一种基本态度是，认为收入差距被拉大并呈扩大化趋势是收入分配不公造成的，应当建立符合逐步实现共同富裕的目标的分配制度。

     广大的中低收入者从自己得不起病、上不起学、买不起房，收入的增加赶不上物价上涨等切身感受中品尝到收入分配不公，也清楚那些迅速致富者得到的百万、千万甚至成亿财富的中，真正属于个人劳动的收入所占的比例很小。大家并不奢望要拥有宝马名车、别墅豪宅、和一掷千金的奢侈消费，但对劳动、勤劳不能致富很有意见和怨言，所以，在端起碗来吃过肉之后会骂娘，会以自己特有的方式来发泄一下自己的不满，表达对新的收入分配制度的期盼。

     与广大中低收入者的态度相一致的是党和政府。党的十五大、十六大都提出必须把“收入分配关系尚未理顺”当作“高度重视存在的问题”来认真对待，必须“扎扎实实”“采取有力措施加以解决”，第一次明确提出了允许各种“生产要素参与收益分配”并将劳动等各种“生产要素按贡献参与分配”（3）确立为社会主义分配原则。十六届六中全会进一步明确提出要“完善劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配制度”。看来，“我们不能拿空话而是要拿事实来解除他们的这个忧虑，并且回答那些希望我们变成资本主义的人”有望成为事实而不是空话，劳动参与收益分配将成为社会主义收入分配的制度，劳动参与收益分配将作为制度第一次载入人类社会的收入分配史册！

    另一种基本态度是，认为收入差距被拉大并呈扩大化趋势是必然的，是不可逆转的。持这种基本态度的大都是一些著名的专家、学者。

    一方面，他们指责群众的切身感受和态度“不理性”。有的说，“在中国现阶段发展过程中，不平等因素在加剧，收入差距在拉大，而且短期内看不到收入差距缩小的趋势。”说“中国刚刚进入一个收入差距扩大的发展阶段。从国际经验看，在经济发展的过程中，会有一个社会不平等扩大的阶段。仔细研究中国的特殊情况，我们发现，中国的这个阶段可能拉得很长。”因为“库兹涅茨曲线揭示了收入平等的一个转化过程，而这个过程在中国可能非常之长”（４）。有的称，这是社会  “转型期”的必然现象，是发展中国家走向发达国家必须付出的代价。总之，“理性”的态度就是，要发展就必须承受收入差距不断拉大包括两极分化的代价，并且要有过程“拉得很长”的长期的“理性”的打算。

    另一方面，他们想阻止党和政府有利于“逐步实现共同富裕”的分配制度、政策的出台。他们除了从历史的国际的方面一般的论述“收入差距扩大是我国经济发展的必由之路”，论证这是“人类社会发展的共同规律”之外，就是直截了当地提出警告：“不论我们如何调整政策，这个收入分配差距扩大化的过程是无法避免的。除非我们停止了发展，或者把经济增长的速度降低下来。但是那样造成的问题恐怕就更多了。”

    总的来说，他们都对“共同富裕”有不同的观点。

     尽管他们的态度是“理性的”，是符合“人类社会发展的共同规律”的，但却是与社会主义要逐步消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的本质相违背的。如果只有这样的态度才是“理性”和符合“人类社会发展的共同规律”的，那么，还不如直接否定广大劳动群众的切身感受以及党和政府的一系列举措甚至小平同志对社会主义本质的论断更坦率、更磊落些。

    笔者认为，社会主义社会劳动应该成为“富民”劳动（５）。如果说，社会主义社会劳动应该成为“富民”劳动的观点源于笔者对马克思关于劳动的解放、对巴黎公社是“终于发现的，可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”的思考，那么，通过对邓小平同志关于社会主义本质的论断和现实情况的思考，就会发现：要使社会主义社会劳动真正成为“富民”劳动，关键在于实现分配制度的变革、创新。社会主义社会劳动之所以暂时还没有成“富民”劳动，关键我们还没有建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度。

    因此，只有排除干扰，从“使劳动从经济上获得解放”的观点出发，立足于让社会主义社会劳动从经济上获得解放，创立有社会主义社会劳动参与收益分配的新的分配制度，才能使社会主义社会劳动成为“富民”劳动；只有让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，使社会主义社会劳动成为从经济上获得解放的劳动，才能逐步实现消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的目标。

    多年来的实践证明，尽管党和政府一直高度重视分配中存在的问题，尽管一直在努力对分配进行宏观调控，尽管政府一直在建立和完善再分配方面做了很大的努力，但并没有给人们带来差距在缩小的感觉，反而认为仍在继续扩大，甚至是觉得已经出现了“两极分化”并且将越来越严重。使得收入分配问题一再成为全社会关注的热门话题。这也从另一个角度提醒我们：社会主义制度的建立，第一次使劳动解除了阶级的奴役，但这还不够，还必须使劳动获得经济上的解放，必须创建使劳动获得经济上的解放的分配制度。

     走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕，搞社会主义市场经济，在分配上就不能步资本主义市场经济的后尘。要把在学习、借鉴资本主义市场经济再分配方面的先进做法基础上创立社会主义的再分配制度，与创建使劳动获得经济上的解放的分配制度结合起来，构建有社会主义特色的分配制度！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 注： 

（1）.见《邓小平文选》第三卷第373页； 

（2）.见《邓小平文选》第三卷第111页； 

（3）.见十五大报告、十六大报告； 

（4）.见中国经济网《政府要在资源有限的条件下缩小分配差距[200－5-8-30]》；

[此贴子已经被angelboy于2009-3-27 10:40:18编辑过]

非常感谢您——第一个回复发言者！非常感谢您的发言——支持，尽管只是“一下”：）

希望察看本话题的网友不像在街头看“黑板报”一样看了就走，而是参与进来，欢迎大家点评、赐教！

关于社会主义社会劳动的讨论（六）

                                           社会主义社会劳动成为“富民”劳动的困难    

      马克思认为：人的真正的解放是劳动的解放。彻底解放了的劳动，就是人的全面发展的自主活动。他曾经推想：在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使每个人都有可能按照自己的心愿从事自主活动，人们可以今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使他成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者。
 
      马克思关于“劳动的解放”的思想在马克思主义中具有非常重要的意义。尽管人类社会离共产主义还相当遥远，尽管难免有人总喜欢把马克思的推想说成是“劳动乌托邦”；但作为社会主义国家，作为把坚持马克思主义确立为重要基本原则的社会主义的中国，我们既应该深化对社会主义社会劳动的研究和认识，——重视深化对“劳动的解放”的思想的理论研究；又应该致力于让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，——注重 “劳动的解放”的思想在社会主义实践中的应用——创建让劳动参与收益分配的制度，让已经摆脱了阶级压迫社会主义社会劳动能够逐步解除经济上的剥削，成为逐步“在经济上获得解放”的劳动。  

       在前面的思考中，我们提出了社会主义社会劳动应该成为“富民”劳动的观点，认为实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，是社会主义社会劳动成为“富民”劳动的关键，坚信社会主义社会劳动必将成为真正的“富民”劳动。同时，我们也应该对社会主义社会劳动应该成为“富民”劳动的困难有清醒认识。
 
      社会主义社会劳动成为“富民”劳动的困难主要在于：
      
      首先，在理论上还没有足以支持这些观点的政治经济学。
      
      在这里，笔者斗胆将已有的经济学分为两种情况：  
 
      一种是适应资本主义社会、资本主义市场经济发展的政治经济学。
       
       可以说，在当今世界中，这种经济学占据着主要地位，是主流经济学，是为资本主义、资本主义市场经济的存在、发展做论证、辩解的“资本的政治经济学”  （1）。我们决不能指望这样的经济学会对让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、 实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度等看法和观点有半点支持。
 
      另一种是批判资本主义、资本主义市场经，即“对资本主义的生产方式进行社会主义的批判，就是说，从反面来叙述它的规律，证明这种生产方式由于它本身的发展，已达到使它自己不可能再存在下去的地步”的政治经济学。

      在当今世界中，这种经济学并不是居于主要地位，也不是主流经济学。这样的政治经济学虽然批判证 明了“资本主义的生产形式和交换形式日益成为生产本身所无法忍受的桎梏”（2）。虽然从“公社”短暂的伟大尝试中看到了“可以使劳动在经济上获得解放” （3）的希望，但是，她并没有也不可能为我们今天所面对的社会主义实践、对我们的社会主义市场经济提出如何“使劳动在经济上获得解放”的具体办法。所以，她也只能作为让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度等看法和观点的理论基础。
  
       因此，要让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，要实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，必须要有适应社会主义和社会主义市场经济发展的政治经济学的支持。如果把这样的政治经济学称为社会主义社会“劳动的政治经济学”，那么她可能还在孕育和创建之中。
  
       需要特别指出的是，这种批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学已经明确告诉我们：“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况， 造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（4）。说明了这些形式（生产资料私有制）所必然产生的“分配方式”（资本独占收益），是造成那个社会的两极分化的直接根源；并从巴黎公社——伟大的尝试中看到了未来社会“可以使劳动在经济上获得解放”的希望。所有这些，对于今天的社会主义要把让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、 实现分配制度的变革、创新，建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度付诸实践来说，已经足够了。
       
      其次，在广大劳动者和劳动者最根本利益的代表者中还没有形成共识。
 
      就广大劳动者而言，虽然大家都有劳动、勤劳致富的愿望，并以辛勤的劳动创造了大量的财富，虽然大家对分配不公、对依仗资本剥削劳动聚敛财富者有“情绪化” 和“不服气”的反应，但还很少有人敢对由“资本独占收益”这种“天经地义”的分配方式提出质疑，而且，大家还将继续蒙受诸如“贫富差距的拉大是经济发展过程中的必然的合理现象”等由经济理论、经济发展史和国际发展经验证明了的“理性思维”的欺骗，还将继续在把“蛋糕”越做越大的同时自己却越来越贫困化的处境中承受发展的代价。原因就在于大家还没有真正理解“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”的含义，也没有人告诉大家：这些形式（生产资料私有制）所必然产生的“分配方式”（资本独占收益），是造成那个社会的两极分化的直接根源；这种旧的资本独占收益的“分配方式”，就是大家劳动、勤劳致富理想的最大障碍。
 
       在劳动者最根本利益的代表者中，虽然早已有人明确指出“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化”，提出要深化对社会主义社会劳动的研究和认识，强调要树立科学发展观、要让广大劳动者分享发展成果；虽然我们一直在寻求避免重蹈资本主义市场经济条件下以两极分化为发展的代价的覆辙，探索通过建立和发展社会主义市场经济走共同富裕的发展新路；虽然我们一直鼓励、支持和倡导劳动致富，并且已经明确提出要确立让劳动作为“生产要素按贡献参与分配的原则”（5）；但是，到目前为止，还没有形成要对资本独占收益的“分配方式”进行变革、创新的共识。  
 
      第三，在国内将遭到包括资本所有者在内的所有既得利益者及其代言人的强烈反对。

      别看有些人成天跟着我们党和国家高唱劳动伟大、要以辛勤劳动为荣、要靠劳动、靠勤劳致富的调子，假如我们有一天真的要让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，要改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度时，他们一定会发挥在社会上处于强势地位的优势，找到或者编造出N 种合情合理、符合国家和人民大局、整体、长远、根本利益的“理性认识”和理由来辩驳和反对；如果“天经地义”的分配制度都要改变，那还不是天要塌下来了吗？那些期待着中国的市场经济与“现代”市场经济“全面接轨”者还有什么指望？那些期待中国社会与国际社会“全面对接”者的意愿还不得泡汤？总之，反正他们决不会轻易让“劳动在经济上获得解放”，决不会轻易让资本独占收益分配制度自行退出历史舞台。
 
      第四，在国际上将遭遇强大的压力。 
 
      迄今为止，在世界上还没有改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度的先例。
 
      如果我们要搞历史性的突破，改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，必然招致强大的国际压力。“国际”的势力必然利用有的人什么事都乞求“国际”认可的心理，多方施压，既可能被视为“邪恶轴心”，也可能“市场经济”地位遭到否定，更可能招致各种“制裁”。就是说，“国际”的势力不会轻易让你脱离“国际惯例”，一定会使出浑身解数逼你就范，引诱你与之“全面接轨 ”。
 
      总之，让已经摆脱了阶级压迫社会主义社会劳动能够逐步解除经济上的剥削，成为逐步“在经济上获得解放”的劳动，改变由资本独占收益的“分配方式”、 建立“可以使劳动在经济上获得解放”的分配制度，使社会主义社会劳动成为“富民”劳动，还面临重重困难，还有很长的路要走。
-----------------------------------
 注：
（1）.（3）.见《马克思恩格斯选集》第二卷第132、378页；
 （2）. （4）.见《马克思恩格斯选集》第三卷第190页；
 （5）.见十六大报告。

[此贴子已经被作者于2009-3-27 21:20:56编辑过]

关于社会主义社会劳动的讨论（七）

呵呵！谢谢斑斑。

因在其他地方“忙”于拙贴“思考”的讨论，多日未来这里了。迟复，很抱歉！

本人原本就不是做“学问”的，拙贴也算不上什么“好”，虽然承蒙您高看了，但只不过是个人思考的真实记录而已。

不怕您失望，正是由于一直忙于“讨论”而实在没空思考新话题了，所以实在是拿不出什么原创的“好帖”了。如果斑斑肯赐教，我会很乐意将一些对“思考”贴的“讨论”发言拿来请您和这里的朋友察看、点评。

另外，这里是“劳动经济学”园地，将“思考”拿到这里来，原本是想请这里的朋友们赐教，结果却没有跟帖“讨论”发言。想来很可能拙贴中的妄言：“'劳动的政治经济学'尚处于孕育和创建中”挫伤了这里的朋友。