想法不错，支持！只是这理论特区由谁来办呢？政府吗？政府不缺乏理论，“邓小平理论”、“三个代表”，“科学发展观”前仆后继供大于求，理论特区只能被视为干扰。专业学术机构和院校吗？当然也要紧跟形势，奉行少谈点主义多研究些问题的信条啦。民间倒是有这个愿望和可能，但民间的能算特区吗？且理论水平又捉襟见肘，浮躁多多，难啊。

我是楼主，我所说的网络理论特区不一定只用在经济学上，也可以是建筑，电子之类的．

　　各位好，我是楼主！

　　在这里说一下，由国家来办的综合性的提供模板的群体性的理论特区群网，也就是说每个人都可以在这个网站上用某个预制的模板申请一个理论特区．同时，有一个理论特区总门户对这些理论特区群进行统一管理．

　　至于模板，简单一点的有．比如对于某些试运行者，可以申请一个只有第一层（自由论坛）和第二层（高级会员论坛）组成的理论特区；而要是想要进一步地提升该论坛，想拥有第三层（网络期刊层）和第四层（核心学术层）的话，就要有一定的注册资金（现金或网币）了，而且第四层要通过一定的现实审查．在技术层面上，不同类型的理论特区模板所提供的贴子编辑器也可以有所不同，比如说对于建筑学的理论特区就要支持AUTOCAD等等的格式，对于经济学的理论特区，要提供matlab的支持等等．

　　理论特区群的一个很好的前景是：科技领域的晴雨表．也就是说对站内每个理论特区的状况进行理性的分析就可以得出现在和未来的科技走向．因为科技的需求来自民众，而科技的供给也来自群众，因此只要国家级理论特区群能倾举国举世界之人力，就能将国家级理论特区网建成＂科技领域的晴雨表＂．

　　理论特区的经济前景，即投入产出问题，或者说如何体现出科技领域的晴雨表的问题就是：要建立起有效的知识经济系统．也就是要把股票、期货、债券、汇兑、流动性、保证金、杠杆等等经济金融工具引入理论特区模板．（网站银行的问题暂不论）

　　理论特区的股票就是允许单个的理论特区作为实体在特区群网的股市上发行股票，允许各层次会员用现金或网币进行投资，以体现出各个发股的理论特区的科技产业前景．

　　理论特区的期货就是允许对于不同的科技课题在特区群网的期货市场上进行期货交易，具体比如说，任何人都可以以某单个理论特区的名义把一个理论课题放在本网站的期货市场上，并写下一定的时间期限，在这个期限内，允许不同的会员对该课题进行研究性跟贴，也允许不同的本网站投资者对该理论课题进行期货式的估价和买卖，最后可以选择一个跟贴作为最后的结论．

　　理论特区的债券主要在特区群网流动性过剩时使用，以便减少流动性．这点再论吧．

　　理论特区的汇兑就是允许特区群网内的网币与人民币进行互相兑换．并建立一个网站汇市．如果有很多涉外会员的话，也要给网币和美元等货币互相兑换等等行为建立网站汇市．

　　理论特区的流动性，也就是说如果想要把理论特区搞得更活，就要增加现金和网币的流动，以及增加股票、期货、债券的兑现能力，这样就可以引来更多的资金参与到网站和科技的事业中来．于是在技术上来说要允许理论特区群网有增加复杂衍生产品的计算、改造存储系统和改变界面能力．

　　国家要投入一些资金来做理论特区群网站的保证金，也要对一些网站行为进行补贴作为杠杆，拉动网站内的经济行为．

　　也可以让两个以上的理论特区联合起来行动，以优化理论特区群网的社会结构．

　　特区要能允许非科技人员成为理论特区群网的会员，以便科技供需信息能更多地集中．同时也引来更多的投资者，也要有控制地允许投机者的参与．

　　至于该类特区群网会不会不断地通货澎涨，有机会的话，就让实践来检验吧．

　　以上是倾向于市场体制的理论特区，也许还可以设计出计划体制的理论特区，或者可以设计出两者兼营的理论特区．应该可以在理论特区群网的总的系统层面和日常运作上进行经济学的计算、分析、实践活动．这样的话，各个理论特区就可以像一个企业那样试验微观经济学，而整个理论特区群网就可以像一个国家那样试验宏观经济学了，而且设计出来的数学模型程序软件可以在理论特区群网的计算机网络系统上进行数字化的运行和应用了，于是这类数字化的经济学研究就可以产业化和可验证化了．

　　如果理论特区群网可以扩大影响到控制整个国民经济的时候，我想可以进一步开发，升级为＂社会主义初级（信息）平台＂．

二，然后，理论特区要是一个分级的网络形式，假设有一个理论特区的网站的话，他的最低一层（以下称为第一层）是自由论坛，任何一般会员都可以在第一层上发贴和跟贴（等等）．而第二层比第一层要高级，是高级会员区，第二层只有高级会员才能发贴和跟贴（等等），任何的一般会员只能跟贴，高级会员是从一般会员中选拔出来的．第三层则是网络期刊层，第三层从第一层和第二层中选择精华的贴子作为＂网络期刊＂发表，并且从高级会员中选拔一些学术尖子．最后是第四层，即核心学术层，这一层可以用于实际的纸制期刊发行和高等的学术研究等等，并且从学术尖子中选拔一些核心人员．

首先，你的目的是否好，我就怀疑。包括你在内的朋友们要警醒，我们对政治、经济学的理论探讨的目的应当首先明白，就是为了更好地为未来的实践提供正确的指导作用，而不是误导人们一层层的爬到什么学术的最高层、最核心这种文章游戏、夸夸其谈！对中国特色社会主义理论的研究、探讨而言，其核心内容应当是研究人们在过去的实践中的经验和教训，通过人们的研究和探讨提出指导未来实践的更好的方法、措施来！所以，因为评价哪个的文章好不好，理论好不好，是看他是否对现实的中国特色社会主义的描述是否深刻、客观，是看他是否提出了不同凡响、超凡脱俗但却是具有最佳目标并具有可行性的方法、方案等理论内容来！

如果人们不是这样，而是把大量的时间耗费在对改进我们的现实经济、社会问题毫无意义的追求所谓的高层学术上，这可能对那些已经承认自己老朽，或对那些只图自己所谓的学术上追求到一些个人名誉的人来说，是没有什么，而对那些信任你们，崇拜你们、追求你们的广大的经济学子们来说，你们不仅耽误了可能是一代、数代经济学人，你们可能还无意中起到了祸国殃民的作用，因为你们这样所培育出来的一代代经济学人，只能是善于在理论上夸夸其谈，而对现实经济社会了解甚少，并根本就谈不上有什么实践才能的人！因为，你们自己就是如此！而这样的书生，甚至说书呆子的人一旦进入国家的现实经济岗位，特别是国家的重要部门，那不只有祸国殃民吗？

我担心你用心！中国特色社会主义的建设是中央，也是中国人民最核心的政治！是中国何去何从的方向性问题，是全体中国人民的前途与命运的问题！

请问，既然想让人们一层一层的往上爬，那么一旦产生第二层、第三层、第四层这样的所谓少数高层人物，特别是产生第四层这样的所谓权威、旗手这种最高层的寡头人物，那么广大的所谓的低层的人们则连说话的权力都没有了，就只能当那些人的跟屁虫、传话筒这种奴才了？这与本来就是开放的网络媒体性质不符！如此，你到底是想用网络媒体来更广泛、更好的讨论问题呢？还是想利用网络媒体来组建你的“私家军”？

当然，你若是一个善良的学者，可能你的想法还真的就如你所说的只不是单纯的是迂腐的从你习惯的所谓学术角度考虑了这个问题；但如果你早已是老成事故的人，那我就怀疑你极有可能是险恶用心了！因为：既然是探讨中国特色社会主义，那你就要首先让人们讨论清楚什么是中国特色社会主义，那你就要首先让人们讨论清楚鉴别有关中国特色社会主义的文章、理论优劣的标准是什么！而如果你本来就打算在这两个方面暗中做手脚的话，也就是你总把你们所说的东西就定义为中国特色社会主义的话，也就是你总把你们一帮人的文章、理论总炒作成那些最上层的文章、理论的话，那将是一个什么样的结局？如果发生这种你们引导广大的社会阅历尚浅的经济学子们误入中国特色社会主义的歧途这种情况，那你们的用心真的是如何？

[此贴子已经被作者于2009-3-8 10:27:09编辑过]