我本科的时候就在提这个观点,虽然有点愤青,但现在还是要提.

学校的办公室,包括图书馆自己的办公室面积实在是太大了,为什么就只出现学生占座,而领导就算是一天只到办公室呆两分钟他的办公室也是长年保留而且面积比自习室还大.

说到底就是,扩招了,学生多了,按说交学费的也多了,学习设施应该相应增加.但是因为分配的权利在领导手里,所以增加的学费和国家的投资首先用来满足领导需求了.要想真正解决占位,就要从根上解决分配.其他的任何措施都是学生内部斗争,不管实行什么都不能有人受益而对他人无害.

但显然这个根不能解决,所以占位...让他一年年顺其自然吧

中国人的智慧是无穷的,总是会上有政策,下有对策,解决占位问题是个难题

我倒是想了个办法，若是占座的人自己一时半会不来自习，就将自己的书放到桌子下面，别人就可以来坐了；若是上厕所、倒茶水等短时间出去的就将书放在桌面上，后来的人看到自然也不会去坐你的位子了哈。“一时半会”以两小时或大于两小时为限，这样大家有了默契也就好办了嘛。至于情侣嘛，那需要营造一种环境，让他们认识到这是自习室，不是谈恋爱的地方，这主要是靠辅导员的教育啦。

而那种禁止占座等标语我个人认为是扯淡，一点约束力都没有。

当然还有比较绝的就是让打扫卫生的大妈大伯们注意一下，谁的位子上有书没人超过半小时，就将其书收了卖钱补贴家用[em01]

图书馆的大妈叔叔搞一个定时清理制  整点清理 只要没人的座全部清出来 书籍之类的放到一边 贵重物品学生自己保存好 否则责任自负

1、个人认为，［占座位的人］一般（强调是一般情况，不排除有些人很无聊占了个座位然后一直空着，纵使是存在这样的人，占的比例也特别的小，相信图书馆的座位还是足够满足真正想学习的人的）是使用“座位”更多或更频繁的人，很少有人去占一个座位，然后没有在忙完该做的事情之后回来使用（也许是去吃个午饭，或去上节课点个名）；

2、图书馆的另一个现象是，大家应该也会发现，很多很多的同学寻找座位的习惯是，找一个两边都没有人的座位——这也就是说一个图书馆通常有10个座位，但当坐下5、6个同学之后就感觉起来满座了。

3、［占座位的人］与［不占座位的人］这两个利益争夺群体表现出来的力量差别还是存在的，还是应该指出一般情况下，不占座位的人将占到较高的比例——也许是85％。从占座位的影响来看，不管从其利益危害的影响范围、还有资源价值的效益体现，还是从介入与管制成本来看，针对这一问题，第三方（管理层）的强制介入将带来较大的负面影响（也许是破坏了学习环境）。

以上感受来自 厦门大学 图书馆的亲身体会

当然，得声明一下，我个人也反对占座位。。。

我这边都没站位的

上次我放了几本书在桌上，然后吃饭了，一个老外满楼的跑，

找“肇事者”，他还以为是忘拿了呢，差点送到管理员那。

你俩真的想用真钱拍卖啊！！！

学校可以推出座位券啊（免费发放，人人有份），这不就公平吗？？

执行方面，反正学校不缺人手（那些学生会人多，什么乱七八糟的主席，部长，委员）

貌似已经火了

嘿嘿

一项制度的执行，当然不是只靠贴标语实现的。当然得有人来执行。

不过，不贴标语，大家如何事先知道制度是什么样的呢？总得让大家对制度有知情权吧？标语贴出后，大家有争议时也可参照同一的规定。

许多人都提过了，执行者可以是大妈大伯。

突然想起一个问题.

就是图书馆满的一个 原因~

不知道像我这样习惯的人多不,  就是看到一个地方,觉得人多了点就觉得满了.  其实里面使用率可能80%都不到~~ 

以后不敢去图书馆了~~~~ 因为没有 限制机制去监督那些大妈大伯.

或者我只是离开了15分钟~~ 他就拿我的书走了~~

我个人的感觉是，至少使用率是50%我才感到“满”。

上自习，一离开就15分钟，似乎过长了。

讲一讲我们学校的情况。

两个大型的图书馆，其中一座是新落成的，条件较好，人也较多，大概有小部分（就我个人观察在25%-35%之间吧）的座位上是有东西没有人的，除掉去洗手间，倒水，取书的人，估计有10%-20%的做是被占的，闲置时间长短不等（看到过有占了大半天都没有人来的）。学校有打击占座，会在显眼处放上“30分钟无人即可使用座位”的牌子，管理员也有一个座位30分钟无人后收书（一般是把书推到一边）放上“此座可以使用”的牌子的权利，不过管理员貌似很少执行。我们一般没有习惯说要大家隔开来坐，有空座就坐。至于晚上闭馆时不把书拿走几乎是不可能的，管理员会清场。总的来讲，占座问题不算严重。学校大部分的教室晚上也是可以自习的，除去冬夏两次期末考试期间，绝对不会出现想自习找不到地方的情况。冬夏期末考试时，大家都想去有空调的教室自习，有时会造成座位紧张，很多没有空调的教室很少有人去。

上面有人讲发座位券之类的东西，个人认为不可行。如果发得多了，人人够用，情况就如不发一样。发的少了，肯定会有不去自习的人将座位券给别人或者售出，如果无偿，情况和不发没什么区别，如果有偿，反而不去自习的人相当于可以得到经济补贴，太不合理了。

我个人觉得还是从供给上解决问题比较恰当。学校那么多教室，如果开放得多，就算占座现象比较严重，其他想自习的同学依旧可以到其他地方去的。不过可能会增加点学校的电费了（我们学校给每个日光灯都装上了感应器，下面有人坐着才会亮的，好像有点得不偿失）

你要是把笔记本电脑放上，估计1.5分钟就被拿走了。——谁来判断时间标准？

最简单的分配原则就是采取银行取款方式，自动领票按号入座。只要到服务区（图书馆管理员）领取，并且展示基本文明规则，大众监督和谴责不自觉者，这样一来占用者就不会空占位置，如果票在人不在就可以按照一定的时间为弃票。

[此贴子已经被作者于2009-3-1 13:02:30编辑过]

以下是引用猫爪在2009-2-27 13:21:00的发言：

既然楼主已经说了，我就在这里强调一下这个问题的“重大意义”吧。

1、微观方面，能够非常有效的说明排队（时间的边际成本）作为一种分配资源的手段，

究竟是合理而有效的，还是混乱而反智的。

2、宏观方面，可以形象的表现出，当供给在总量上能够满足需求的时候，为何会出现经济危机。

3、制度方面，能够清楚观察到产权的模糊性，以及不同环境下，相关非正式制度于正式制度的对立。

4、行为经济学方面，为何我们不愿意和别人坐在一起？

5、经济发展史方面........................

[em01][em01]

再加上：

6、公司治理方面，“市场”或“行政命令”对资源分配的优势如何体现？

7、公共经济学方面，何时会出现自发的内部团队组织，这种组织是否有利于整体福利最大化？

8、政策研究方面，如果不能改善现有的外部条件，是否能够以软制度的变化解决上述问题？

其实最好的办法是从收益与成本的比较来解决占位问题

占位这种行为会给行为主体带来利益（他或她不需要每次起很早去自习），但也要付出成本（占位的书籍等丢失的风险等），所以随着占位的发展，行为主体会尽量降低自己的成本，及同学们会倾向于用自己不用的旧书甚至字条去占位子。

用旧书、字条等去占位子，成本极低，收益却相对极大，因而不论学校做出什么样的口头、制度方面的任何规定，还是会由学生去谋求这个利益的，且随着其成功事例的增多，会有跟多的人再去（如果说这些方法能够短期内起到效果的话）占位子。

其实，解决的方法也很简单，就是增加占位人付出的成本。首先，在每个自习室贴一份使用须知，注明请同学下自习的时候带走所有物品，然后每天打扫卫生的时候（一般都是晚上吧）将每个桌面上的书本等收拾到管理处或就堆积在讲台。打扫卫生的可以是楼层管理人员，也可以是学生。其次，坚定不移的执行这项规定。

这样，占座人的成本就提高了，如果规定能够得到长期的切实执行，占位问题应该就能够得到解决。

很简单？

如何禁止呢？

好问题, 在图书馆经常碰到占坐位的

本来就是公共物品，公共物品供给不足，是学校的问题，却想尽办法规范学生的行为，有点没有抓住问题的根本啊