全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
2004-12-4 23:48:00

对此,我想提出一个战略产业(不同于主导产业),来代替国有企业这个词是,其实大多数国有企业都可以被替代的。不过版 主的方案我不知道如何进行!还是用scp吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-12-5 07:53:00
SCP是产业组织的方法,不是新制度经济学的方法,NIE的方法必须包含交易费用和有限理性的视角。当然,可以考虑把交易费用作为一种约束条件进入S,影响C。产业跟企业是不一样的,尽管可以考虑“代表性厂商”,而且一旦考虑战略产业,那么就可能附加政治诉求和国家目的,未必适合纯经济分析,所以先考虑一般竞争性产业,再放松假设比较好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-12-5 21:17:00

谢谢,如有疑问,还要麻烦你

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-18 20:47:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-26 20:12:00

你的题目很清楚,但是论文的结构安排就是在“凑”,显然你还不明白自己真正要说的问题是什么,所以才会提纲跑题。

而且国民企业待遇真的是影响国企改革的重要因素吗?显然不是,你只是看了一些报纸就如此结论,看书太少了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-26 20:14:00

lz不要过于关心方法论,就像我们挖沟,是先要确定挖多长,而不是先决定用机器还是用人挖,再决定挖多长,你显然本末倒置,最后你按照别人的意思综合修改之后就会发现,你的题目已经变了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群