在经济学的描述和研究中，常出现一些令人频频摇头的东西。
比如无知求知等“哲学”先生常挂在嘴边的“性命价值”。
有一个非常经典的例子。
一场车祸，造成一位路人的死亡。
怎么理解这里的价值？
哲学先生们说了，路人很无辜，人命价值无穷大。
这看上去很是“人本主义”，但其实是伪的。
为什么这样说？
因为肇事车辆的驾驶人，同样也是人，也有他做为人的价值。
我们看看交通管理部门是怎样处理的。
首先，排除肇事者的主观故意。如果认定有主观故意，比如预谋杀人、临时起意杀人（撞伤了人之后又来回碾压致死）、甚至只是肇事逃逸，那么，就是刑事犯罪，按刑法处理，按情节量刑，并附带民事赔偿。这里，一句“人命价值无限”或人命价值至高无上，不能解决任何具体问题。
如果肇事人没有主观故意，就不劳驾刑法，而主要是民事问题，简单说，就是赔偿问题。赔多少呢？交管部门要调查分析，分清肇事者和死者两方的责任及比例，进而在肇事者和死者家属两方进行调解，促成和解，若和解不成，则由其中一方起诉，由法院进行民事裁决。在这里，一句“人命价值无限”管个屁用啊，这只不过是死者家属方的一面之词，根本不把交管部门的责任认定以及肇事方的权利放在眼里，这算哪门子价值？再说它只能导致赔偿问题无解，根本达不成交易。比如，交管部门根据事实判定肇事方没有违规行为，死者违规而要负全部责任，只是基于“弱者优先原则”，建议肇事方只做象征性的小额赔偿，这时死者家属方高喊性命无价，要求巨额赔偿，这是解决问题的正确态度吗？这种坚持能够达成交易吗？细节、具体赔偿额的边际额，都是可以探讨的，只要不坚持无用而有害的“性命价值”，交通事故就可以在各方之间达成一致同意的交易。
这个例子足见鼓吹哲学价值者的书呆子气。

无知求知一定是以为会了哲学就可以包打天下的，不管你什么专业领域的问题，也不管多么复杂多么具体，只要运用他的抽象法上升到云端的高度就都会迎刃而解的啦。

先来哲普一下：
哲学即道理的追问，或者说道理的学问；
哲学不研究具体问题；
哲学是研究所有具体问题的方法及思路的来源，即所有学科的奠基学科，被人们称之为“一通百通”的学科。

再申明一点：
我不是哲学家；
我既研究哲学，也研究具体问题；
我必须首先了解方法的合理性，才会知道以什么方法和思路去研究具体事物。

如果对哲学没有上述基本了解，那么我就会像你所说的那样——“瞎胡混”。

无信仰人士告诉我：性命价值至高无上。
信仰人士告诉我： 信仰价值至高无上。
笛卡尔告诉我：“不思”零价值。

由上而得：价值取向因人而异。

无厘头地高喊什么哲学价值，就是在政治经济问题上瞎胡混。
我举的交通事故案例，你仔细看了吗？你怎么面对？
你那个主观价值，其实就是臭名昭著的哲学相对主义，公说公有理婆说婆有理，你能有什么准？你那个哲学价值不过是一根橡皮筋。