<h2></h2><div class="t_msgfont" id="postmessage_283925">中国的几十年来的增长一直是被当作奇迹来看待的，其实我们也愿意保持那种神秘性，而不愿对此多做解释。现在的严重的经济危机一下子把一切都展示在我们面前了，让我们能够看出来中国的增长多少是处于资本积累的成分，和其余的。我给出了一个浅显的解释。希望能够抛砖引玉，得到大家的讨论，给我学习的机会。对于中国的经济发展，我仍然是把它作为一个含有普遍性的特例来看的，我希望讨论能够是有理论性的，而不是仅仅是感觉<br/>        <br/>        无论如何，中国都是一个特殊例子而已，任何特例都有普遍性，这说明了我们在研究中国问题的时候应该最大限度的利用主流的通用的方法来进行思考和研究，这是无可非议的。然而又因为是特例，所以肯定要进行一些特殊的特征的表述和研究，有些特征就像是一个幻景，转瞬即逝，然而有些，可能却是构成中国真正特色的基本所在，需要仔细的区分的。然而现在的研究中国问题的经济学家们，尤其是中国的经济学家，可以说却处在两极之中，或者就是简单的利用外国的标准方法直接带入得出结果不加检验，或者就认为必须要自创一种方法来研究（更多的可能是属于这一类），然而真实的情形却是根本没有任何独创，而变成了一篇篇的经济报道了。这确实是一种讽刺，为了创新而创新，最后却是为了逃避创新的艰苦工作还想收到作为创造者的赞美。然而还是不要评论别人，以免自己受到评论。提出自己的不成熟的看法，希望能够抛砖引玉了。<br/>    从长期的观点来评价中国的增长（发展），我想如果用标准的增长理论来进行探讨，可能会感觉也不是那么惊奇了。当然，有所谓民族尊严的人可能例外，他们只能接受中国是独一无二，是太神奇而不能被解释的。不过既然是为了说明下面的事情，我就直言不讳了。我们知道，简单的标准理论关于人均资本都有一个假设：就是人均资本积累的边际回报率是降低的。这就是说到为什么很多国家单靠资本积累无法持续发展的原因。然而我想说关于中国经济持续增长，即便是但从人均资本积累上来解释，也是可以的，至少可以解释很大的一部分。就是中国不存在人均资本增长的情况，这样中国的持续增长就是可能的了。为什么人均不变呢？很简单，我们知道，人均中所说的人，是有效的人，工作的有效的人，其实这一点已经自明了。中国很多的农民，还有很多的大学生可以都看成是失业者。现在每年都 新增 这么多大学生和农民到城市里来从事农业以外的东西。那些隐性失业者就像是关在一个笼子里，当这些有效劳力人均积累资本不断高的时候，就有一部分失业者出来了，这样平均下来，还是没有变化，其实也就是为什么外方在我们这里投资资本这么多，然而算下来有效人均资本还是差不多的。大量的隐形失业者本身就解释了劳动力成本不会过分上升（尤其是扣除通货膨胀后），这样就会使中国一直处于劳动力成本低的境况和人均资本回报率一直很不错的情境中。单单这个就足以解释了持续的增长了。<br/>    然而我想如果我不提到创新在中国增长里的作用的话，肯定很多人在情感上会过不去了，不过考虑到克鲁格曼说整个亚洲的创新情况时候的讥讽姿态，我们还是不要太骄傲的好。如果说中国没有大规模的创新或者说没有可以在GDP上能够明显反映出来的创新贡献量，我想应该承认吧，然而同样不得不承认，中国还是暗含了大规模的创新的，这些东西物化到了商品上和人力资本中。所谓到商品上，指的是在商品的质量上。其实这是不得不承认的。肯定很多人还是认为和外方没得比。当然如此。然而其实我们看到我们吃穿住行中即便是外方的产品也是中国制造，可以看出来了。中国制造从来没有因为这些年的发展而像今天这么受到外方认同。这从出口中就看的出来了。质量的GDP贡献看不大清楚，但是如果把它看成是出口剧增的一个原因的话，就很显然了。还有一个很重要的就是人力资本了。中国的人口量使得人均资本的比例肯定很小，但是如果考虑在干中学中，在学校中的那些人的总量的话，可以说是很可观的了。这或许也可以解释为什么有这么多的外资和公司来这里投资的一个原因吧。如果没有人力资本，可能也无法超越卢卡斯的资本不从富国流向穷国的论断了。<br/>    肯定还有很多原因促就中国的持续增长，这恰恰说明了社会科学的特征所在：一个结果是由许多原因促成，而一个原因可以产生很多结果。然而我以上说的就是利用简单的标准发展理论来解释中国增长的。我相信不要为了标新立异而去标新立异，真正的用标准理论来解释中国，肯定很大一部分也不是那么惊奇了，然而却会认识更深刻了。<br/>    然而即便关于增长理论，也是有太多的谜团我无法解释的。比如中国其实是发展中国家的一个特例。那么对于其余的发展中国家，是不是即便自由经济也能使得发展，然而国家调控也会至少达到这个效果呢？这样就直接为穷国发展不一定需要民主找到了理由，是不是随着国家的发展，国家调控应该是不断放松的过程，就像现在的中国。像是对一个孩子，在它还没有完全懂事的时候，还是要不民主一点的，然而在它长大了，就可以放手一点了。这很多人肯定认为是必然的，尤其是在中国我们一直看到这些。然而它有没有更基本的理论基础呢？如果相信人是理性的，好像上述就很难行的通了。然而如果把西方经济学中的理性假设看成是一个静态的假设。而认为理性在发展这样的长时间动态中，正如人的生产才能，也是不断积累的。可就恰好解释了ZF为什么要进行调控，然而又要不断的扩大市场作用的行为了。具体如何，真的是抛砖引玉。希望有更多人可以对中国的特例能够给出完美的可以模型化的理论解释，而不是经济新闻播报。</div>