马克思主义也在不断发展,要发展就得反思、就得批判、就得扬弃。我觉得从思路上说没什么不可以，但准确地讲应该用“传统马克思主义反思”比较合适。马克思主义是站在劳动人民的立场，着眼社会进步的学说。传统理论不可能没有时代的局限性。反思和扬弃是无可非议的。但最终的立足点我希望还是站在劳动人民的立场上着眼社会进步。这样也就从根本上没有背离马克思主义。 　　我的《权益机制经济学》就对传统马克思主义理论（包括劳动价值论）作了反思。但其方法论上不难发现马克思的烙印。马克思无疑一位伟大的思想家。他那客观看世界的眼光和忘我无私的理论勇气是永远值得我们学习的。在反思批判扬弃中要防止走极端。 　　有一点我与一些跟贴的观点不能苟同。就是要好象只有读完了经典，达到博学的程度才有发言权。知识面是发现真理的基础，但没有必然的联系。任何人都有权利就某个观点学说提出自己的看法。你博学可以借鉴已有成果去驳斥他。但不能因为他不博学就剥夺他的发言权。有时候就是门外汉的反思语也是很有价值的。人们常说《资本论》博大精深，其实精髓马克思主义政治经济学已经讲清楚了，我不主张后人都步读资本论的后尘。我对劳动价值论的反思，就是先在学了政治经济学后开始的。后来读了资本论也没有改变我的主张。因为政治经济学的确已经把其基本理论讲透了，并不是由于没有讲透误导了我的正确理解。

偶也觉得老马的价值论是存在很大问题的，仔细研究，至少值一篇硕士学位论文。

楼上的朋友，您好！我觉得你到现在还存在一种阶级思想观念："马克思主义是站在劳动人民的立场。"其实，马克思的理论错误和列宁，毛泽东的社会革命实践上的叹息，就是把人们分为369等，什么剥削阶级和被剥削阶级之说。如果我们今天还带着这种观点认识人类社会，那就不可能使政治经济学理论成为科学。
对于资本家和工人的看法，首先要看到社会分工的一面，也就是说资本家的劳动和工人的劳动都是社会分工中不可缺少的劳动。关于资本家对工人的剥削一面，实际上是被迫的。在生产资料的货币价格存在中，又有哪一个生产集团不是按照利润比例分配给工人的？！同样，又有哪一个政府不是在玩弄着市场价格和税收花样的？因此，到目前为止，人类社会在推翻资本主义社会时，连资本是什么东西都还没有准确看到，还在这里进行着人与人的相互残斗，这难道不是人类的悲哀吗？你用反思和扬弃对待马克思理论的态度较稳重些，也是我的态度。在前面也看到你的几个帖子。但是，我认为过多的在马克思理论上翻找失误的依据，那是荒度时光。只有评击现实，看到存在决定意思又反指导人的行为，才能逮到资本。而且，资本是可以被消灭的。

吓唬偶一跳，还以为说的偶，结果还是偶楼上那个啊，呵呵，楼上，下次说清楚点哦。

我正在对独思者的理论进行思考，与他的商榷还没写完。所以，这段时间没有和大家见面。但是，我仍然经常观看论坛，看大家的评说。在此，我发现大家为什么对马克思理论产生异议，却被坚持邓小平理论的口号所吓倒。大家为什么不想想，人类社会的贫穷就业及战争昨天没有解决，可是今天也没有解决。既然人类社会的矛盾仍然存在，为什么还有这样的人大耍五十步笑百步之术，这不是限制人们的理论探索吗？所以，要想理论成为科学，就应允许人们去对社会现状进行评说，更何况今天已经是网络时代，我们不说外人说。事实上，人类社会的矛盾并不是所有制的问题，或者是谁管钱的问题。而是如何让人类社会的生产摆脱钱的制约的问题。W——G——W，难道这种社会生产规则就不能改变吗！

我从来不怀疑任何国家首脑们的心愿，但是，我决不相信那一位首脑能在W－G－W的社会生产运作下能解决本国人民中的社会矛盾。只有铲除资本（资本不是资本家），才能消除当今社会中的贫穷就业，腐败犯罪，各种经济矛盾和战争。所以，认识资本和消除资本是我们理论商榷的焦点。

是否站在劳动人民立场上是马克思主义与非马克思主义的试金石。自由放任的市场经济，劳动人民的地位是难有保障的。所以需要一定的制度给以纠正。 马克思站在劳动人民的立场上，得出了只承认劳动价值的观点，其实也有你所谓铲除资本的意思。不过，这正是我反思的地方。承认非劳动价值和允许资本的存在，同样可以保障劳动人民的应有权益，不合时宜地只承认劳动价值，否认资本的意义，事实上会防碍社会进步进而从根本上损害劳动人民的权益。同时，在我的思路中，这种保障并非以牺牲微观上的自由放任为代价。我所构想的社会，以微观上高度充分自由、宏观上非常手段调控为特征，大大降低了微观运行和宏观运行的成本，同时有利于公平公正的真正实现和经济秩序的根本改善，自认为将是经济学史上空前的大革命。

佩服各位学者，这么大的题目也敢说，我还没搞清经济学是不是科学呢，更别说划分什么学派！惭愧，恳请各位指路，小弟有如下问题：

经济学研究什么？/什么是理论？/理论有立场吗？

还有更多疑问。。。。。。

经济学有广义和狭义之分。广义经济学是指整个经济学体系。它是从不同层次、不同角度、不同环节、不同区域、不同时期、不同范围、乃至不同立场研究人类社会的经济活动、经济关系、经济实力、经济效益、经济部门等而形成的理论概括或假说，以及有关方法和历史的各类学科的总称。经济学如今已演化为一个庞大复杂的体系。通常可分为基础经济学、经济史、经济学史、经济计量分析方法、部门经济学、专业经济学、环节经济学、区域经济学、国际经济学、管理经济学、边缘经济学等等。再具体划分开来，数以百计。狭义经济学则指的是广义经济学中的基础经济学。 　　基础经济学大体上可以分为这样几种：资源配置经济学（核心是选择）、制度经济学、生产关系经济学、生产方式经济学等等。 　　资源配置经济学、制度经济学，分别以资源配置和制度为研究对象，属于西方非马克思主义经济学范畴。生产关系经济学、生产方式经济学，分别以生产关系和生产方式(生产关系和生产力)为研究对象，属于马克思主义经济学范畴，其中生产关系经济学为传统和主流思想，后者为部分学者的主张。在我看来，作为整个经济学体系的基础经济学，以上各种经济学不是过于宽泛，就是有点偏窄，或者是在某些方面过于宽泛在某些方面有点偏窄，要么就是有欠深刻，而且切入角度也不太妥当。 基础经济学的研究对象，我认为应该界定为经济权益机制。 　　经济权益，即经济权力和经济利益的总称。经济权力反映的是经济活动过程中的所有、支配、归属关系。经济利益即物质好处和经济福利，商品经济条件下通常可以用货币收入反映。 　　经济权益机制，即经济活动基本要素间的权益关系及其运行规则。 　　现代社会经济活动的基本要素，除客观对象外，就主体而言，不外这样几方面，即劳动付出者、资产所有者、企业经理者、用户消费者、以及企业集体组织、国家调控组织等。这些基本要素间的权力和利益关系及其运行规则，便构成了经济权益机制。

理论是对现实的本质反映和现象描绘，同时也是对现实的化简和理性化。 以上是我的权益机制经济学原文摘录。基本上回答了经济学研究什么和什么是理论的问题。至于理论有没有立场，我认为是有的。特别是经济学这类直接关系自身利益理论依据的理论。公正无私的研究，本身也是一种立场。它代表了与科学性统一的阶级或阶层的利益。

人不是社会矛盾的根本，而是社会矛盾的表现。所以，任何时期以人为治理社会矛盾的方法都是该社会时期的政治危机的隐患。同样，任何改善人们社会状况的新制度也决不是某一群体，而是所有人们。因此，铲除资本（国家税收和生产资料货币价格），才会真正实现我们人类社会的和平友善和关爱。 任何人都是自然人和社会人的结合体。当社会仍然存在以剥夺和压制另一群体人们的正常社会生活标准时，而物资世界又是那样的丰富和充足时，这难道不是社会制度的不科学吗？当我们在思考分析人们的社会劳动和个体劳动的矛盾范畴时，也就是宏观和微观的价值时，不都是因个体的社会货币分配的制约吗。而且，这种分配都是因为自己的劳动产品的社会价值制约的结果。可是，产品利润的高低重在生产资料的价值。所以，经济学的W－G－W和G－W－G是制约人类社会活动的根本，无论是社会宏观活动，还是社会微观活动。 但是，人类的活动事实上是A＋B＝C和B＋C＝A或是C＋A＝B的结果。如果我们的思想行动中还不能把货币从人们的生产中铲除掉，那是改变不了资本主义下人们社会的固有矛盾的。在今天的人们社会矛盾中，可怕的不是人们分配的差距，而是已经生产出来的产品不能几时转为人们的消费和无序的生产。硬是待到新产品问世后，在那里淘汰变质才让人们普遍接受。 所以，当经济学抱着原有的认识规律解释人类社会时，也就只能发出如下的呼唤：----------------------------------------------在这个纷繁芜杂以至我们迷失了方向的民族，在这个世风日下以至我们放逐了理想的时代，在这个日益浮躁以至我们选择了荒唐的今天，传播正确的思想远比进行理论创新更为重要， 在我们探索人类社会的规则时，我极力反对人们认为社会罪恶是人的个人所为。我认为是资本存在人们的头脑中的反应。所以，正确的认识资本是何物及如何变革，才是我们理论争议的导向。

To 3948：谢谢！

疑问：理论的立场是”与科学性统一的阶级或阶层的利益“能不能详细解释？

这句话的意思是不是：理论的”立场“是科学性？

[此贴子已经被作者于2005-1-20 10:27:54编辑过]

我的原话是：“公正无私的研究，本身也是一种立场。它代表了与科学性统一的阶级或阶层的利益”。意思人们可以站在不同的立场上，但符合科学性的立场只有一个，只有站在代表与科学性统一的阶级或阶层的利益上的立场，才是科学的。

那么，请问究竟哪个阶级与科学性统一呢？

按照马克思主义观点,站在无产阶级立场上或劳动人民立场上的观点是与科学性统一的.不过,这个问题不能简单地看.只有从根本上,包括正确处理长远关系的前提下,才是与科学性统一的.可以肯定,科学性的观点是从根本上有利于劳动人民的.

谢谢你的耐心解释。不过，我的经验和知识告诉我，科学性的观点是倾向于无阶级性的，按马克思的哲学所说的，科学性的观点即真理是一种必然的，普遍的联系。那么，请问你根据什么可以肯定“科学性的观点是从根本上有利于劳动人民”这一阶级的呢？

要得出科学结论,应该用超阶级的观点去看问题.但揭示出科学性认识后,按这一认识去指导实践就会反映不同阶级的利益.主观上可以没有阶级性,但客观上又是无法超越阶级的.

“科学性的观点是从根本上有利于劳动人民”的根据可以从以下几方面分析： 其一，用科学的观点改造自然、改造社会,是社会快速进步和健康发展的前提，这是从根本上有利于劳动人民的。 其二，劳动人民是社会财富的创造者，站在劳动人民立场上，保护好他们的利益，调动好他们的积极性，也是科学改造自然、改造社会，实现社会快速进步和健康发展前提条件。 其三，现行社会制度下，劳动人民利益容易受到侵害，在权益分配上容易偏离科学尺度标准，站在劳动人民立场上，保护好他们应有的权益，是防止偏离科学尺度的要求。 现在有一种说法，就是公平与效率好像存在矛盾。我认为，从根本上看，或者说兼顾长远看，不存在公平与效率的矛盾问题。从根本上看，或者说兼顾长远看，公平的就一定是有效率的，有效率的就是公平的。这里所讲的站在劳动人民立场上的观点，也是从根本上看或者说兼顾长远的。

同意楼上公平效率之说

出于阶级立场的观点,呵呵~,我认为

公平与效率本不是矛盾,是两个独立的问题,但在资本主义的条件下,由于阶级的对立才出现公平的问题,但是资本家为了掩饰阶级的对立,就提出了效率一说,把它和公平对立起来,这样,就为他们剥削工人提供了说辞,用效率和公平的矛盾来限制工人追求公平.

文章在哪？

如果是科学的批判，那当然是欢迎的。就怕又变成了毫无根据的谩骂了。

上校你说的太对了。

不知您水平如何

希望楼主把马克思读透了再说啊

支持楼主的想法，但是自认为实行起来是很困难的。呵呵

想写就写，何必有此一问。

有那闲工夫，看看书多好！

安全第一  先写申请为好  如果国家同意 或者党中央同意 你再写不迟  否则  我觉得不妥

你学透了哲学再说！马克思先从哲学起家。你呢？