楼上说的没错，我们接受到的马克思的思想是被中国人由于种种原因错读的马克思思想。

但任何一个经济学家都有他的时代局限性，不能对他的全部但至少可以对他的部分作评价，不能对马克思个人但至少可以对那个时代作评价，因为没有马克思厉害就不能对他做一些评价吗？没有对前人的否定又如何来超越前人。

况且批判并不等与颠覆，而为何又不认为是一种思想的发展呢？

学术研究需要积累，需要争论，但不需要动不动就对某某某进行批判，规范的学术争论是不同学术思想和模型的竞争才对

但写无妨，即使你开个头，引起大家的兴趣，也是有意义的工作。马克思主义（真的也罢，假的也罢）对近现代中国的影响是无出其右的，但我以为主要是消极影响。直到今天，我们仍然生活在它的阴影当中，这确实值的我们研究和深思。

就马克思主义的某一具体问题可能提出批判,而对整体的马克思主义批判或是不可能的,或是言之无理,不信就试试看.

老兄的勇气可佳, 不过还是用在别的地方吧!

马克思的思想不等于马克思主义，个人觉得马克思主义太杂，有可批之处，但马克思的思想是真理，别二者不分。

“马克思从来就没有学会谦虚，总是对主流经济学进行无端的指责，最让我不齿。”老马当年撰写《资本论》，是花了几十年时间准备的，不光读了几乎当时所有的经济学名著，还硬是把大英图书馆的地上踩出了两个脚印。楼主“认真研读资本论的基础上”就想批老马！

我希望楼主在指责马克思不谦虚之前，自己先学会谦虚

可以，我支持有什么不可以嘛，现在我们才是思维活跃时期。叛经离道才是王道。

先说说你的具体理论吧，要支持要反对，总得先看货色吧。

“对马克思主义进行一次公正的评价，不知道大家态度如何？ ”真的公正吗？谁来保证你是公正的，你的能力？你的导师？国内的学术界？

为什么大家都反对呢？假如批判马克思主义的人失败了，不恰好说明马克思主义的正确性吗？约翰　米尔顿不是在《论出版自由》中反复说明了为什么谬误也应有发表的自由吗？

先来个大纲，让我们瞧瞧

嗯，由理想的愤青。我支持，我给你殷切的期望，但从不会指望你的。

期待中

现在的人们动不动就进行“***人（主义）批判”，“批判***人（主义）”，似乎重回文革，心惊肉跳。

小经验1：没有一定的经济学功底，不要读张五常的书，该书中常有：爱因斯担受纯理论误导、最蠢莫过马克思、希望给杨小凯（英年早逝）补习经济基础理论……。这些话张五常可说，便不要轻易模仿。

小经验2：做学问最忌看高手底。

[此贴子已经被作者于2005-1-8 21:40:59编辑过]

我决定先读完马克思的书，再读楼主的书

暂不发言

没读过资本论，但是就中国那些御用文人的功夫，我相信，我们现在看到的已经不是很纯粹的马克思主义了？不过不应该因为这样就失去批判的动力，有时成长应该有尝试……

马克思不仅仅写了一本资本论而已

老马的资本论真的就博大精深，容不得半点指责？

国内总是说老马在写资本论时看了多少多少书，把大英图书馆怎么怎么着了。

为什么就不提提，号称在重视“实践”的哲学思想指导下的资本论，对工人阶级社生活作出水深火热论述的资本论，在整个写作过程中及其之前，老马竟未到过一家工厂、探访过一个产业工人。

一部批判资本主义的“巨著”就这样在大英图书馆里面炮制出来了，这样的著作竟然被奉为圭臬。

不可否认，资本论也不是一无是处，但是其立论基本的诸多荒谬之处已被无数理论与实践所证实。

现在楼主想写这样一部批判，又有什么好冷嘲热讽的？

盼望尽快面世，当然至少得把老马的东西读过一遍。

[此贴子已经被作者于2005-1-11 11:23:22编辑过]

写出来

看看你能否自圆其说，合乎逻辑

但，一定要客观

亲爱的朋友： 　　您好！ 所谓人人平等自由，如果仅仅从政治权利来做，已经过时很久了。而到了21世纪的今天，直接从社会经济本身去解决人类的平等自由问题，就更为可行。并且只有人类内部的问题，人类与人类之间的问题解决了，人类才能全力以赴去面对人与宇宙人与自然历史的问题。也直到此时，人类才是作为真正的人类而存在和创造自身的历史的——公有经济人权法案就是这一切的基础和起点 公有经济人权法案 第一项：划分各级各地公有资本及资源产权。 第二项：把所有对应公民看作其对应公有资本及资源平均平等的股东。 第三项：按股份制属性建筹对应公有资本法人，对其公有资本经营管理。 第四项：由对应人大主持其产生及换届。 第五项：对公有股权及其运作的特殊规定 。 第一款：公有股权，自公民出生之日，即无条件所有，随其死亡自然消失。任何人，机构，法律都不得剥夺任何人之公有股权，其本人也无权转让，买卖和传承，并且公有股权的控制权只能由其本人或其本人授权行使。 第二款：对无行为能力的弱智公民，植物人，及未成年人等，由其监护人接受其公有股权的收益，同时监护人必须保障被监护者得到其收益的充分利益。若其本人转为正常或满18周岁，则立刻拥有其公有股权的全部权利。 第三款：各级各地公有产权及其法人，是平等的经济与市场主体，无任何行政隶属关系。同时，个体公民是各级公有股权的兼有者，而各股权互相独立，互不关涉。 第四款：国家与政府税费收入的一部分，要无条件转为公有资本。其额度，由对应人大决定 第五款：公有股权无股市，但可以委托代理。 第六款：本法案原则上支持公有资本与法人的升级，但必须以市场经济的正常方式进行，而排除任何行政方式。 私人经济的活跃与活力，一方面源于生产力科技的“落后”，一方面源于其对立面：即“公人”主观能动性弱的缘故。但极端可以改变事物的面貌甚至本性。极端的落后，造就的并非是私人能动性，而是原始社会主义；而极端的发达，却必然要造就现代的社会主义；而另一方面，不极端的发达，即也是不极端的落后，却要造就到如今几千年的私人主观能动性混账史！ 现今，我们到处可以看到经济与生产自动化的影子，而另一方面，谁都又感觉可望而不可及。为什么？就在于如今人类经济格局的畸形：一方面，劳动力比自动化更加廉价；而另一方面：劳动力排斥自动化。但我们谁都清楚，没有什么比人更珍贵，也没有什么比自动化更能带来人类的解放。但为什么自动化不能普及人们不能得轻闲呢，恐怕我们只能得到一个极其模糊的答案。如果说资产者是自由的话，那么不自由的，就是那些不劳动就不能过活和致富的普通劳动者————是他们，这些干活人，牵制了自动化与人类解放的实现。当今人类社会这种尴尬的局面，并不是老早的问题，而是最近的，是人类科技生产力发展到今天的问题————人民公社时代的中国是不存在这样的问题的，如果存在，恐怕就好了——而今天，我们却现实地走到了这一步：自动化碰上了人权的牵制：是放弃自动化，还是放弃人权，恐怕两者都不可取。而问题却在所有制。我们赞同私有制，但不赞同绝对私有制；我们赞同公有制，但不赞同不公的公有制——而股份公有制与私有制的二元所有制格局与结构，就是我们今天最好的选择。股份公有制，既要求股本的公有制性质，又要求公有资本与资源的股份制属性，这就是《公有经济人权法案》的特殊意义。那么《公有经济人权法案》与股份公有制又是如何促成自动化与人类解放的同时实现的呢？——资本与资源的股份公有制集中统一，一方面使大规模开发与采用自动化的局面形成；另一方面，每一位公民，都将享受到这种自动化所带来的‘利润’与‘轻闲’的‘人权’——“利润”，解决了每个人的经济问题；“轻闲”，使每一个人从传统劳动中解放出来；而“利润”与“轻闲”的共同作用，又将使新经济新生产新生活成为时代的必然。至于私人经济，则是一方面传统下去；一方面，在新公有经济的土壤上，诞生出新私人经济：也就是说，那时，每个人的公共股权与其服务于公有经济的劳动创新收入，将成为人们主要的私人经济——人人是公有经济天生的老板，人人又是自由劳动者——所谓不劳而获，过去曾是革命的弊病，而今天，则是人人都应享有的人权。同样，劳动过去是一种负担，而今天和未来，则绝对是一种享受和自由。一切得益于自动化，得益于《公有经济人权法案》所支撑起来的新人类经济局面。今天，所谓失业就业问题；所谓国企利益问题；所谓生产力提升及城乡整合问题；统统是扯淡——因为若人们还是在旧局面下挣扎，那么一切都是妄然！如果说“知识就是力量”这句话对自然及生产科学适合，那么对社会科学也同样。人权的发展，不但求助于科技生产力，更要求助于人们的勇气，求助于人们的科学素养。在这方面，知识份子就担负了21世纪人类腾飞的领导重任；而至于勇气，则只能靠低层群众自已。如果说人民公社的失败是必然的，那么今天，《公有经济人权法案》对人类解放的意义就也是必然的——因为无论怎样，向更高处跨越的台阶已经奠定-------- 目前，虽然大批农民子女甚至中老年农民涌进城市与开发区，但仍有近三亿农民与世隔绝，农村城镇化进程缓慢，后劲不足，农业现代化特别是产业化无从下手——这看似简单明了的问题背后，其实是整个国民经济体系发展的大问题——走西方之路，显然不行，但维持原状，也不是办法。如何在21世纪走出一条阳光大道，就成为中华民族最紧迫的问题！ 而公有经济人权法案的出世，就是我们的太阳！ 第一；他解决了长期以来社会主义公有经济无从发展的基础性问题：从主体到客体；从国家级公有经济到乡镇级，《公有经济人权法案》都给予了明确的规定。 第二；它以明确的法律形式，赋于每一位公民各级股权：从控制权到收益分红权；从天生所有到明确规定“以股份制属性建筹对应公有资本法人”。 第三；它所指明的股份公有制，是真正的公有制，它明确排除了政府所有制与私有化，排除了公共股权的买卖，转让和传承。 第四；它明确规定了各级各地公有产权及其法人是平等的经济与市场主体，无任何行政隶属关系，并排除以行政方式升级或合并的问题。 ```````````` 总之，《公有经济人权法案》是如此清晰而神奇地理顺了整个国民经济体系，使公民一下子站在真正的社会主义初级阶段之上。私有经济，国有经济，公有经济，社会福利保险保障，慈善事业，构成了公民五大经济防线。“私国公”三种所有制齐头发展，交相辉映，从而构成国民经济三大层次：第一层；国有经济，其直接或间接支持整个国民经济的发展。第二层；各级各地公有经济，其天生是国民经济的主力军，并且是每位公民的经济人权基础。第三层；私有经济，机动灵活可大可小，构成国民经济最活活的肌体。并且三种所有又可股份制融合，相得益彰。 这样，我们才最终走到农村，再重新审视三农问题。本标题之所以城社化而非城镇化，是因为城社化是以大学为蓝本，进行家庭化改造的杰作，它与全民教育与文化事业大发展相匹配，从而必将成为城镇化的替代品。所以我们有意城社化替代城镇化。《公有经济人权法案》的实施，必将使农民从经济政治到教育文化生活，都来一个大翻身。但倘若农民再以现前大散聚之村庄为据点疯狂构建新家园，那么后果可想而知。并且土地若不及时集中化产业化，后果同样严重——所以那时就必须同时进行城社化改造和农民以土地换股权的行动——只有这样，“三农”才算真正彻底革命；城乡也才会真正走向整合——土地的集中，将以乡镇级为单位进行而避免村级。国家，仍是土地的所有者。 当农民掌握了国家级，省级，市县级这些更高级的公共股权之后，可以想见，他们将以怎样的热情关注其股权与分红；将以怎样的热情与兴趣投入到更高级的国民经济与生产服务之中；将以怎样的热情与兴趣去改造自已的身心`````````《完》ok

兄弟，你到底开始写没有啊。

先批判一下价值论，呵呵，题目太大得写专著。