是啊，我一直勇于批判自己。因为我觉得倘若坚持错误，那就一定会伤害到老百姓的利益。与其这样，不如批判自己来的好一点。

如果马克思是一个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，在现实中：金的劳动时间绝不可能体现其他商品的劳动时间中的，这个现实中的“物”。例如：8小时所开采的金绝不可能交换8小时生产的一件衬衫。


如果马克思是一个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么就不可能论证出“不变资本”和“可变资本”这个现实不存在的“物”。


如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，就不可能论证出工人的工资只是生活资料所必须的“半天”劳动时间的这个“物”。

如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，就不可能只看到资本家只有盈利而没有亏损的。


如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，剩余价值绝不会从天下掉下来，超出总资本这个“物”。


如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，他一定会认识到无产者和资产者是可以互相转换的。

如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，一定会认识到资本主义是历史自然发展而来的。其是不会自然消亡的。

如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，当他认识到资本主义不会自然消亡的时候，就不会号召使用暴力来摧毁资本主义。

如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么，当他号召使用暴力摧毁了资本主义后就应该论证出摧毁资本主义后人类所遵循的经济规律这个“物”。


如果马克思是个唯物主义者并强调唯物辩证法，那么.........

我选答第一个问题。还是用分析的方法，即先分拆，再组合。

如果把现象世界进行分类，那么心性现象归于一类，物性现象归于另一类。如果继续刨根问底，导致心性现象和物性现象的原因又是什么？那么自古以来就有三种答案：一是心性的，二是物性的，三是怀疑。

其中第一和第二答案就象先鸡先蛋之争那样，谁也不能说服谁，谁也无法自圆其说。比如说唯物的观点，这居然就是由心性的人所下的断言。（第三答案是科学的奠基，但这里暂且不谈）

但凡宗教都自诩终极了真理，都自诩掌握了绝对真理，这是布道的根本依据。唯心主义和唯物主义都是绝对真理，他们彼此互不相容，他们谁都容不得再有更真的真理。由于这两种绝对真理都不能自圆其说，因此有的便采取断言和坚信的态度，而有的便运用诡辩的方法来使自己确立。

辩证法即“是也不是，不是也是”的逻辑(见恩格斯《社会主义从空想到科学的发展）。唯物的观点可以运用这种逻辑来为自己辩护，唯心的观点也同样可以运用这种逻辑来为自己辩护。这就是辩证唯物主义和辩证唯心主义。

辩证法擅长偷换概念和跨越因果层次，因此很容易堵别人的嘴。但辩证法是不能够用于推理思维的，否则就会是非不分，好坏不分，因果不分，表象与本质不分，甚至无法定义概念。这显然是一种严重的思维障碍。

如果辩论双方都运用辩证法为自己辩护和诘难对方，其结果将会十分有趣，那就是鸡同鸭讲，最后不是对骂就是对打。

辩证法难道就是在这样和那样之间来回倒腾吗？
“辩证的爱国”这个词本身就是文法错误：的、得、地三个字的不同用法应该先能分清楚。
如果你要说辩证地爱国，那么不如说爱国的辩证性来得妥当。
本身“辩证地爱国”这样的表述就已经丧失了辩证的属性。辩证是指通过客观条件来折射出对象的矛盾对立面，但辩证地爱国本身只能是一种主观愿望上的表述，所以不具备客观意义。
爱国的辩证性是指爱国主义这种意识形态在阶级社会条件下的不同意义。

无产阶级在马克思的理论中特指那些因为私有制而与生产资料相分离从而意识到自身作为制度产物皈依性的劳动力群体。原本属于资产阶级，在被剥夺了生产资料后不必然成为无产阶级。

辩证地看待马克思主义，就是在否定马克思主义之中肯定它。一味肯定就违反了辩证法，必须是否定中的肯定，才算是辩证法。看来，按此标准，现今的一切所谓的马克思主义者们，没有一个是够格的。

你懂什么？辩证地爱国，那是相当好的相当有意思的论题。辩证地国家，那就是说：我爱国，与我爱不爱党国没有任何关系。因此，你看，很有意思的，你就是不懂！

无产阶级在马克思的理论中特指那些因为私有制而与生产资料相分离从而意识到自身作为制度产物皈依性的劳动力群体。原本属于资产阶级，在被剥夺了生产资料后不必然成为无产阶级。
---------------这种荒唐也只有你才信了。私有制下，无产阶级还存在吗？当年农民们分得了土地，他们得到了私有制的好处而成为有产者了哦。而使他们又重新变成 无产者的，哈哈不是私人资本家们，而是说要替他们管理资财的那堆人们。
因此，私有制下，根本就没无产阶级，个个都有可能变成资产阶级，比如，李嘉诚就从替别人擦皮鞋开始，到今天他成了伟大的资本家了。

竟然出来一个“辩证地国家”
还什么“那就是说：……”

我忘记了，绝不对一个思维混乱者应答，否则使得自己也变为思维混乱者。

呵呵，楼主玩起以子之矛，攻子之盾的游戏吧。
爱国? 如果生在IS伊斯兰国这种团体。怎样爱?
首先先定义什么是国家，不能强迫爱国，只是不能叛国。
骂领导不是叛国行为，批评ZF是言论自由。叛国行为是具体才算，不要随便扣帽子。
无产阶级，资本家全都是帽子，还可以扣黑五类。。。等帽子。
给共了产的资本家，依然是资本家，
夺取了人家财产的，是马克思主义的执行者。或者叫党员。
无产阶级，就是工人，或者叫奴隶。时髦点叫脑残。
只要你想斗谁，就随便给他一顶帽子，就可以了。

a推翻了b，a由无产变成了有产，而b则由有产变成了无产，然后您认为会这样循环吗？那你就错了，a抢劫了b，这时a不仅仅拥有了资源，还拥有了权力，为了保护自己的地位，会更加压迫b，使得他无法翻身…由于市场竞争或者其他因素，a的财富生产力不如b，也就是说a其实在生产上比不过b，所以a才是“无产阶级”，再加上抢劫革命造成社会动荡，而由a来当权主持经济，而b的生产积极性倍受打击，所以结果是社会经济死水一潭…为什么要搞阶级斗争？不搞的话，抢劫就会师出无名，很多不会生产的官员就不会有饭吃，他们既然觉得抢劫有利可图，而且自己又是当权者，所以就会一直抢劫下去，直到有一天大家活不下去了，当权者觉得权力不保了，所以我们迎来了改革开放…目前这种情况自下而上推翻是不可能的（吸取了辛亥革命的教训，对军队可是彻底洗脑彻底掌握呀），只能祈祷社会在潜移默化中不断自我修正…给楼主讲一个在我身边发生的真事，财大有一个国防生学长，有一天写了一个心情，然后我问他如果d和国发生冲突，他该怎么选择，他告诉我，先d后国，记住哦，纳税人养的军队可不是纳税人的军队，而是收税人的军队…我怎么感觉我再这么一直说下去，有被查水表的危险…

修改一下，无产阶级不是，也不会是当权者，当权者是他们幕后的黑手

我说的是辩证地爱国。
难道你能否定我说的吗？辩证地爱国那是很有意思与意义的哦。

呵呵，你还没回答自己就已经混乱了。因此，你敢回答吗？
缩头乌龟

辩证爱国就是：要把祖国和ZF分开来。

夹带点私货，顺带一个问题：
假设：1、生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力；
2、中国生产力落后于美国；

能否得出结论：中国生产关系落后于美国。

1、马克思主义强调唯物辩证法，要辩证的看待问题。那么，如何辩证的看待马克思主义？马克思主义哪些地方是错误的？同样的，要辩证的爱国，什么情况下不能爱国？

2、马克思主义中的无产阶级和资产阶级怎么界定的？是固定的吗？还是会互相转化的？如果无产阶级反抗压迫革*命成功，资产阶级被剥夺了财产。现在被剥夺了资产的人还算资产阶级吗？而夺取了权力和财产的无产阶级还一直是无产阶级吗？

好奇问下，别无他意
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3557138&page=1&from^^uid=4892679

第一个问题：马克思主义是辩证的，意味着马克思主义的具体结论是有历史局限性的，是随着时代的发展而扬弃的，马克思主义有哪些错误的地方，要看具体历史实践的过程来下结论，另外，马克思主义不要求爱国，马克思主义是英特纳雄耐尔（international国际主义），当然，有具体国家利益上，马克思也不一般性的反对爱国，

第二个问题：阶级的定义是以自然人在社会中的地位决定的，是由生产结构决定的，从个体的角度，资产阶级与无产阶级当然会由于偶然的原因互相转化，资本家可以破产去打工，变成工人，工人也可以中了彩票或者由职业经理人发展为小资本家，另外，社会主义革命成功之后，消灭了阶级差别，夺取了政权的工人阶级会包括全体社会成员，阶级（无论是资产阶级还是无产阶级）会消亡，