无知求知 发表于 2010-11-5 16:02

王书记 发表于 2010-11-5 13:31
许多人对这句话有误解，现在我就来阐释一下这句话的正确性。

首先，马克思主义是无产阶级的真理；
其次，无产阶级遍布四海并且是四海的绝大多数具有普遍性；
最后，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理。

前面一句是看明白了,马克思主义是人类某一个阶级的真理,而不是全人类的真理.就立场及其偏见而言,这与人类某一个种族的真理,或者某一个种姓的真理又有什么不同?

泼彩雨荷 发表于 2010-11-7 00:52
考研貌似不是学马克思吧都是些乱七八找的东西

adoms 发表于 2010-11-9 17:21
王书记这话提得好！这句话本来就有形而上学的问题！马克思恩格斯从来不会说这样的话，比如他们在十几年后为重新出版的《共产主义宣言》序言中就说到，虽然形势已经大不一样了，但他们这本书中的主要原理还是适用的。仅此而已。“马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”真是让人捧腹啊！如果象老王说的那样，这句话是站在无产阶级的立场上来说的，那么，这正好说明了我们的狂妄自大、固步自封，我不知道发明这句话的人是不是列宁，但是说话一定符合条件，要不然就犯错误了。我认为，应该加上具体条件，“对于无产阶级来说，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”，从而构成一种无产阶级的信仰或教条。否则，这和我国某些所谓马克思主义学者所痛心疾首进行批判的“普世价值”有什么两样？

泼彩雨荷 发表于 2010-11-9 18:07

adoms 发表于 2010-11-9 17:21
王书记这话提得好！这句话本来就有形而上学的问题！马克思恩格斯从来不会说这样的话，比如他们在十几年后为重新出版的《共产主义宣言》序言中就说到，虽然形势已经大不一样了，但他们这本书中的主要原理还是适用的。仅此而已。“马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”真是让人捧腹啊！如果象老王说的那样，这句话是站在无产阶级的立场上来说的，那么，这正好说明了我们的狂妄自大、固步自封，我不知道发明这句话的人是不是列宁，但是说话一定符合条件，要不然就犯错误了。我认为，应该加上具体条件，“对于无产阶级来说，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”，从而构成一种无产阶级的信仰或教条。否则，这和我国某些所谓马克思主义学者所痛心疾首进行批判的“普世价值”有什么两样？

对资产阶级马克思的原理按你来说是是不存的？剩余价值规律只对无产阶级起作用？片面割裂无产阶级和资产阶级联系，殊不知两者是辨证存在的，对无产阶级的真理亦是反面对资产阶级的真理。只不过嘛，资产阶级不会承认罢了，所以就有了阁下形而上学的马克思主义只适合无产阶级的可笑逻辑，但就不知道现实中你属于哪个阶级了。

adoms 发表于 2010-11-9 19:12

泼彩雨荷 发表于 2010-11-9 18:07

adoms 发表于 2010-11-9 17:21
王书记这话提得好！这句话本来就有形而上学的问题！马克思恩格斯从来不会说这样的话，比如他们在十几年后为重新出版的《共产主义宣言》序言中就说到，虽然形势已经大不一样了，但他们这本书中的主要原理还是适用的。仅此而已。“马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”真是让人捧腹啊！如果象老王说的那样，这句话是站在无产阶级的立场上来说的，那么，这正好说明了我们的狂妄自大、固步自封，我不知道发明这句话的人是不是列宁，但是说话一定符合条件，要不然就犯错误了。我认为，应该加上具体条件，“对于无产阶级来说，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”，从而构成一种无产阶级的信仰或教条。否则，这和我国某些所谓马克思主义学者所痛心疾首进行批判的“普世价值”有什么两样？

对资产阶级马克思的原理按你来说是是不存的？剩余价值规律只对无产阶级起作用？片面割裂无产阶级和资产阶级联系，殊不知两者是辨证存在的，对无产阶级的真理亦是反面对资产阶级的真理。只不过嘛，资产阶级不会承认罢了，所以就有了阁下形而上学的马克思主义只适合无产阶级的可笑逻辑，但就不知道现实中你属于哪个阶级了。

呵呵，我说的就是这个意思嘛，你非要对无产阶级、资产阶级都适用，也难怪马克思主义一直都被人诟病了。请问阁下：马克思在什么场合、什么时间说过这样形而上学又没水平的话？马克思从来都是站在无产阶级的立场上来说话，马克思都说他不是马克思主义者，现在好多人反而标榜自己是马克思主义者！有意思。

王书记 发表于 2010-11-6 12:27

无知求知 发表于 2010-11-5 16:02

王书记 发表于 2010-11-5 13:31
许多人对这句话有误解，现在我就来阐释一下这句话的正确性。

首先，马克思主义是无产阶级的真理；
其次，无产阶级遍布四海并且是四海的绝大多数具有普遍性；
最后，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理。

前面一句是看明白了,马克思主义是人类某一个阶级的真理,而不是全人类的真理.就立场及其偏见而言,这与人类某一个种族的真理,或者某一个种姓的真理又有什么不同?

社会真理本来就具有阶级性，不存在所谓超阶级的社会真理。所以他们没有不同

泼彩雨荷 发表于 2010-11-9 18:07

adoms 发表于 2010-11-9 17:21
王书记这话提得好！这句话本来就有形而上学的问题！马克思恩格斯从来不会说这样的话，比如他们在十几年后为重新出版的《共产主义宣言》序言中就说到，虽然形势已经大不一样了，但他们这本书中的主要原理还是适用的。仅此而已。“马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”真是让人捧腹啊！如果象老王说的那样，这句话是站在无产阶级的立场上来说的，那么，这正好说明了我们的狂妄自大、固步自封，我不知道发明这句话的人是不是列宁，但是说话一定符合条件，要不然就犯错误了。我认为，应该加上具体条件，“对于无产阶级来说，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”，从而构成一种无产阶级的信仰或教条。否则，这和我国某些所谓马克思主义学者所痛心疾首进行批判的“普世价值”有什么两样？

对资产阶级马克思的原理按你来说是是不存的？剩余价值规律只对无产阶级起作用？片面割裂无产阶级和资产阶级联系，殊不知两者是辨证存在的，对无产阶级的真理亦是反面对资产阶级的真理。只不过嘛，资产阶级不会承认罢了，所以就有了阁下形而上学的马克思主义只适合无产阶级的可笑逻辑，但就不知道现实中你属于哪个阶级了。

无知求知 发表于 2010-11-9 22:19

王书记 发表于 2010-11-6 12:27

无知求知 发表于 2010-11-5 16:02

王书记 发表于 2010-11-5 13:31
许多人对这句话有误解，现在我就来阐释一下这句话的正确性。

首先，马克思主义是无产阶级的真理；
其次，无产阶级遍布四海并且是四海的绝大多数具有普遍性；
最后，马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理。

前面一句是看明白了,马克思主义是人类某一个阶级的真理,而不是全人类的真理.就立场及其偏见而言,这与人类某一个种族的真理,或者某一个种姓的真理又有什么不同?

社会真理本来就具有阶级性，不存在所谓超阶级的社会真理。所以他们没有不同

全人类的真理就不分阶级,不分种族,也不分种姓,更不分信仰.你居然会否定?! 你的回答充分暴露了你的极端意识形态.

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

王书记 发表于 2010-11-9 22:42

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

这些对立是客观存在的，比如种族对立是奴隶主提出来的，种姓对立是封建地主提出来的。
这些对立和阶级对立既有连续又有区别

wj198857 发表于 2010-11-10 10:26
楼主这个提法真的很雷......马克思从来就不赞成马克思主义的提法！政治经济学是一门研究人类社会发展规律的科学，不是对如何为狭隘的个人崇拜庸俗思想辩护问题的研究。少谈主义，多谈问题。君不见时下社会热点问题很多，楼主何不运用一下你对于马克思主义思想理论的了解，试图解释说明一下呢？

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

wj198857 发表于 2010-11-10 10:26
楼主这个提法真的很雷......马克思从来就不赞成马克思主义的提法！政治经济学是一门研究人类社会发展规律的科学，不是对如何为狭隘的个人崇拜庸俗思想辩护问题的研究。少谈主义，多谈问题。君不见时下社会热点问题很多，楼主何不运用一下你对于马克思主义思想理论的了解，试图解释说明一下呢？

泼彩雨荷 发表于 2010-11-10 17:47

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

那些否认阶级对立客观存在，极力强调剥削合理的人，是类人，而非人类。

无知求知 发表于 2010-11-11 00:41

泼彩雨荷 发表于 2010-11-10 17:47

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

那些否认阶级对立客观存在，极力强调剥削合理的人，是类人，而非人类。

有阶级但未必就要对立.美国就是这样的国家,有阶级而不对立的国家.因此,当年美国经济三巨头中就有两位出生于贫民区.
当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的.因此,我们谁也没有资格谈"剥削".

无知求知 发表于 2010-11-11 01:06
这么说,美国工人的地位与资本家差不多了,因为不满意就可以随时大罢工.