在此发表一篇讨论。中国的改革长久以来是以西方为师的，引进大量的理论，而多数是赞扬自由经济，即如凯恩斯学派也同样是先肯定市场的绝大作用，说自由竞争的好，而国企，在可以存在可以不存在的地方尽量不存在，让私人资本竞争，市场会自动调节。即如这个论坛里，充斥着西方的教条，很少听人讨论将国企也在竞争性领域做强做大。我们的国企真的不可能管好吗？要是一些地方属国企也能有较好的盈利，地方政府的财政预算犯得着要把卖地钱当一项重要收入吗？那我们又怎么会面对一个供给方完全非市场化的房地产市场？

        我国在此之前一直属于计划经济，我们要破除教条就必须矫枉过正，这样才能真的达到明显效果，这在当时是一项创举，因而我们如今还念着小平同志的好。但时至今日，我们大家已完全接受了西化思想，人人仅是为自己利益的最大化而奋斗着，而很少从一个社会公德的方面衡量收入的分配，我们相信个人追求不违法的最大利益也就让社会福利最大化了，可是我们是否想过我们已经没有了信仰？

         这次美国的次贷危机给我们敲响了警钟，中国是否受损更大现在无法定论，但是有一点可以肯定：表面上看，美国的次贷危机是监管不严，是新巴塞尔协议变成了废纸，许多投行业务表外化投行的“创新”远超过Fed的监控，格林斯潘的专断等等。但从其实质上看，私有资本的无节制逐利性才是爆发危机的根本。再引申一步，这种完全逐利的社会意识让人们比较贪婪，已经破毁了这个社会经济运行的基础——考虑自己同时考虑他人风险的“信托责任”。难怪达沃斯论坛上，主办人说这不仅是社会的转型危机，也是人类的转型危机。这一切都在提醒我们，我们的“个人自由”“黑猫白猫”理论改到了反思的时候了。

            私人资本的逐利性加剧了经济运行的风险，而政府企业很有可能遭受公共地悲剧，二者各有各的优劣。我们长期以来的指导思想是把问题扔给市场，市场自然会解决，至于如何解决，那就只有一句：它有看不见的手。再深入切实单个企业与细分市场的分析就没有了，以至于我们很长时期把私有化当成了目的而非手段。
　　     我们真的应该想想在哪些具体的领域公有化不好，我们要私化，培植私人资本；而在哪些领域，私有化的无规划性、重复建设、过度竞争不好，那么可以引进公共定价机制，可以保有大型国企；另外一些领域可以发展壮大国企，让他真正成为能与列强一争高下的强企业（恕我直言，我国是有很多企业，但是经济大而不强，与缺乏带动龙头不无关系）。国企同样可以用低底薪，高期权收益来管好。中国效益好的国企也有不少，曾经有着一些高管也成为了英雄，这是一句国企在高度竞争领域无效率可以解释的吗？

           我希望我国的精英阶层能多为公共想一点，人的因素才是突破市场经济周期限制的根本。大家的思想不能为计划体制、共产主义所束缚，但同样也不可以把西方经济学当成圣经来读。中国特色是个很好的词，但是我所指的意思不是当下的解释，人才的解放才是中国探索出新路的出路。

[此贴子已经被作者于2009-3-1 22:54:13编辑过]