请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
请大家不要令色
一定会增加吗？我看不见得~~~~
只能保证不是都减少吧。
不是啊.. 问题就是为什么会增加购买量啊
是啊苹果增加是可以理解的嘛 那梨呢。。。。。。
那就回答：由于价格下降，导致此商品相对价格下降和实际收入提高，消费量提升，
另一种商品由于实际收入的提高的作用大于相对价格下降的作用，也有可能上升。
同时，两者都有下降的可能，但是不会同时下降。（只要是只消费这两种商品就不是。）
[此贴子已经被作者于2009-3-12 19:08:02编辑过]
十分感谢 “猫爪” 的上述解答。
我的语言不够紧密，对不起。
准确的问题是：为什么这个人从降价以后就开始同时增加了这两件物品的购买量？
我想再问问看 1。 是不是有除了从“收入效应〉相对价格下降的作用”以外的解释呢？ 2。“两者都有下降的可能，但是不会同时下降。（只要是只消费这两种商品就不是。）”这句话我不太懂，为什么两者都可能下降呢？请您指教。
当其中之一为吉芬物品的时候就会有可能下降，而二者不能同时为吉芬物品
我想再问问看
1。 是不是有除了从“收入效应〉相对价格下降的作用”以外的解释呢？2。“两者都有下降的可能，但是不会同时下降。（只要是只消费这两种商品就不是。）”这句话我不太懂，为什么两者都可能下降呢？请您指教。
这些语言同样不太“紧密”。
1、可以有很多解释，但是需要更多的假设。
比如两者是互补品，你吃一个苹果，就非得再吃一个梨，诸如此类。
2、为何都可能下降？
降价的是吉芬品，消费量下降。
不降价的收入效用小于替代效应，或者，它是降价的替代品，
到此为止咯。
恩 谢谢 猫爪
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
