最近又在玩游戏，大航海时代，所以没看书，也没写文章，但是我的思考还是每天都有的。今天因为起床太晚，很自责，所以决定写篇文章来忏悔一下。

张五常在他的博客中认为，刺激内需是错误的，刺激供给才正确。他的理由是萨伊定律，也就是所谓的供给会创造需求。此他还说教科书上的道理是多产了大炮就少了黄油，多产了苹果就少了橘子。

我再次坚决反对张五常的观点，显然他的想法是错误的。理由见下面。

认为公众会关心自己的福利，这是很正确的，但是这不等于他们这样做对别人也是福利，因为每个人的行为都有外部效应。我想对于战国时代的人来说，7国分离才是好的，但是秦始皇还是把中国统一了。显然，7国分离对于秦始皇来说是负外部效应。

对于民众来说，他们的需求是紧缩的。张五常在自己的博客中为太子党辩护说，是太子党很能吃苦，也有才干，创造了中国的经济奇迹，功劳很大，而劳苦大众就没有肯吃苦的，只肯给人家干活。张五常在这里的说法很正确，因为并不是所有人都肯有庞大的需求，譬如牛郎织女喜欢男耕女织，让他们发展高度现代化的社会是不可能的，陶渊明写的那些世外桃源的人们也不可能创造现代化生活，不会产生对电脑的需求，不会修建铁路，不会造飞机。

同样的道理，我们如果任由社会自由的，那么社会是不能创造出足够高的生产力的。譬如一个人和一群羊一起生活，羊的志向是把草啃光，这也是他们的最大利益所在，而人的需求是种植牧草，把羊圈养起来。

正如羊需要人的管理才能达到我们人所需求的最大利益一样，普通大众的需求需要人为的刺激才能出现。而只有这样的刺激，我们才能享有更好的生活。政府这次出台了四万亿财政刺激政策，正是基于这样的理由，凯恩斯当年提出他的政策，也是因为这个。

据记载，凯恩斯有一次和别人吃饭，他故意把一卷纸给碰到地上，还说自己的行为对于国家是有利的，这种说法是正确的吗？我认为是很对的，下面给出分析。

譬如有个人，养了一头牛，他的牛可以为他生产一万斤粮食，但是他只需要一千斤就足够了，那么他该让牛只干生产一千斤粮食的活还是一万斤粮食的活呢？答案是干一万斤粮食的活，把那剩余的九千斤粮食扔掉。如果不让牛去干那些活，牛也无事可做，如果让牛做了，牛也不感到痛苦，反而感到幸福。

当今的世界的民众，就是这种牛。如果大家不信，那么我可以拿出失业率作为例子来说明。当今的社会，以为失业是痛苦的，那么为什么痛苦呢？是因为没有吃的吗欧洲很多地方都有失业金，而且很高，但是还是有那么多的人去劳动，而那些没有工作的人呢，据曼昆说，这些有劳动能力但没有劳动欲望的人把时间耗费在酒吧里喝酒聊天。曼昆在书中的记载，说明了人这种动物的属性，如果不对人进行管理，人将会和牲畜一样懒散的。

凯恩斯说埃及王建设金字塔是为了刺激经济，而且认为在地上挖窟窿再填上对经济是有利的，这种说法是对的。如果大家认为不对，我乐意举军队的例子来说明。难道部队的士兵天天跑步，练枪是有好处的吗？根本没用！但是还是需要练习的，因为这可以保持战斗力，免得忘掉，同样，把民众集合起来挖窟窿，可以保持民众的劳动能力，以便于以后需要时马上投入使用。埃及王建设金字塔，就可以保持民众的劳动能力，让民众过一种有组织的生活，从而不至于无事可干，从而拉帮结伙搞叛乱。

张五常说多造大炮就没有了黄油，多产苹果就没有了橘子，这种说法在有些情况下是对的，但并不是所有的情况下都对。譬如在经济危机下，民众都赋闲在家，张五常也曾解释道，这些人短时间内还想不到谋生的法子，才有了失业的说法，如果大家都种地，是没有失业一说的，再不行了也可以去偷，小偷也是职业。

在经济危机的时候，大家都赋闲在家，而且由于有组织成本的问题，大家不会把闲时间用来修建铁路等设施，而这些设施在经济高涨时却往往抽不出来劳动力来建设（经济高涨时才有多造大炮就没黄油的说法的），所以政府发钱让民众修建铁路，从而也带动了相关的水泥和钢材的需求，民众因此找到事情干了，也赚了钱，这些钱可以产生购买力，这些购买力导致别人生产了产品去赚取。

张五常说，如果政府修建铁路，不如刺激私人企业发展，这种说法是很有问题的。请问私人企业生产什么？答案是毛衣，鞋，圆珠笔等等，这些东西谁需要吗？目前，这类产品产量过多，生产出来也是没人要的。当然，如果政府出钱买了，然后扔到大海里，这些企业的工人也可以得到钱，然后去购买食品和数码相机，但是问题是这样的方法不如修建铁路来得好吧？

目前的情况是，一方面是大规模的失业，一方面是普遍的贫穷，一方面是大盖房屋，盖好了空着，另一方面是大多数人没有房子住。显然，如果那些有房子的人雇佣那些没有房子的人劳动，然后用房子支付，那么就可以两方面都获益了，但这里交易的成本很高。要想降低交易的成本，最好的办法是货币，而政府正是通过修建铁路，让那些有房子的人可以乘坐舒适的火车，同时给了那些没有房子的人钱，让他们去买这些有钱人的房子。

张五常说，市场会自己组织很好，政府要少管。那么我想说，对于一个牧场的主人来说，他应该少管理羊群，因为羊群可以自己组织得很好。

我们既然不能够认为羊有理智管理好自己，凭什么认为人有能力管理好自己呢？

当然，话说回来，所谓国家能否管理好的问题，只是这样做是否符合当事人的利益的问题。目前，评价经济发展的普遍目标是人人有饭吃，有衣穿，有房住，有车开，那么如何才能让穷人开上车呢？答案是雇佣穷人让穷人给富人劳动，让富人支付给穷人车和房子。如果富人不想雇，而穷人又不会制造，那么就只能由国家雇佣了，然后支付给穷人钱，让他们去向富人购买了。

张五常的说法在一定程度上是对的，那就是最好靠制度来解决问题，要解除壁垒，尽量让市场自己运作。但是在目前这种危机下，靠制度是远水解不了近渴的。张五常的说法就好比是说，要养一条狗来管理羊群，要修建栅栏，这样就可以不用管了，但是栅栏修起来很费时间，所以我们需要暂时用鞭子来管理。

张五常所谓供给会创造自己的需求的说法是正确的，但是他的运用上明显有问题。所谓供给会创造自己的需求是说经济总会趋于供求平衡，譬如牛郎织女的经济是供求平衡的，但是经济危机的现状也是供求平衡的，问题在于我们要使这个平衡移动。张五常先生给出的策略是多供给，经济就会好起来，这就好比，一个人吃饱饭了，你给他再端过去一碗他的境况会更好一样。显然，强迫性供给不能创造需求，而是有了需求再供给才能改善状况。政府修建铁路，是因为早就有旅客说国内火车像蜗牛一样，而国外的铁路都是200公里每小时以上的，政府在危机时修铁路，可以把穷人的劳动力组织起来，又可以供给经济状况好起来的时候的需求。

所以，如果张五常想刺激供给来刺激经济的话，那也要选择人民需要的东西作为刺激供给的方向，而不是单纯的说要鼓励私人企业。