<h1 align="left">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 无为而治</h1><p align="left">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一个国家总是处于某一种均衡状态下，政策的变动，重大事件的发生会打破这种均衡，然后随着一系列配套措施的相互作用建立起一种新的均衡。这里要提出的问题实际上是要用新的政策打破旧的均衡来实现跨越式的发展模式更好呢，还是尽量维持已有均衡不变，顺应自然的演进更好呢？</p><p align="left">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;我们来做个假设，如果英国人在瓦特发明蒸汽机之前的几百年，预见到了人力的有限并希望创造出某种能够取代人工的力量，来加快经济的发展，那么当时的政府该如何做出决策呢？我们假设当时的英国政府被某个极力宣传这种神奇力量的人给忽悠了，决定倾全国之力去研发，我们再假设聪明的英国人真的研发出来了，取个名叫蒸汽机，那么这种神奇的力量真能给英国人带来跨越式的发展吗？&nbsp;&nbsp;&nbsp;我们继续假设~</p><p align="left">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 假设他们决定大规模的生产并应用这种神奇的力量，那么首先要做的是集中资本，开发生产原料，建立生产基地，批量生产。然后要改变原有的耕作方式，使之与新的工艺配套，接下来还要为大量出现的产品寻找一个同等规模的市场来消化吸收等等，我们且认为英国政府效率极高可以做到以上几点，那么英国能够得到跨越式的发展吗？我想不能。首先资本从哪里来，一个资本积累缓慢的农业社会如何能够迅速筹措大量资本，我想可行的方案是人为压低农产品的价格，通过大量出口来满足资本需求。其次大量的产品出现，如何被现有市场消化，如果不能找到同等规模的市场，新工艺的企业由于严重供大于求的局面可能面临破产危险，那么可能最终要由政府来为剩余产品买单。那么这样扭曲的发展必然导致经济出现严重动荡，比如农民因农产品采购价格低而不愿意出售给政府，或者干脆降低产量以不至于亏损，比如巨额的政府采购成本致使政府本身处于破产的边缘等等。我想此时处于风雨飘摇中的经济如果遇上一点点天灾，那么结果可能是整个经济体的崩溃，不仅无法实现原先预计跨越式发展的目标，反而会导致经济的严重倒退。而且这样的灾难很可能出现严重的饥荒，大量饥民流离失所，人口非正常死亡比例升高，我们且不说会出现暴动等严重的政治危机，单就说死亡的人中很可能会有莎士比亚的祖先，牛顿的先人而导致的文明倒退将更加无法估量。</p><p align="left">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 因此结论是有为并不一定真的有好的结果，无为也并不一定是消极的表现，问题的关键在于要顺应历史的演进，符合客观的条件，在均衡中稳步前行，要胜于在扭曲中跨越发展。</p><p align="left"></p>