个人以为，本主题最关键的讨论是，公众是否愿意把自己手中的资产卖给美联储（从而获得货币）？公众愿意把什么样的资产卖给美联储？这里的资产，不仅国债一种。

一旦美联储想投放货币（需要强调的是，美联储想投放货币，完全可以不考虑财政部是否想新增发国债——而这里又需要强调的是，“完全可以不考虑”也不意味着“完全不考虑”），并且公开声明可以大量吸纳公众的不良资产，那么，公众会“争先恐后”把不良资产变现，而这种行为将“稀释”别人持有的优良资产。

通货膨胀率是影响各种资产（实际）收益率的关键变量。

这里，你并不清楚（或者说，没有给出）公众中有多少人愿意卖国债、这些人各愿意卖多少国债。

67楼里，国债的期限也没有说明（亦即，无法算出年收益率）。

（肯定不是五年以内的，否则这么高的年收益率，恐怕现在哪国政府都不会给出）

不只是这些。

至少还没有考虑公众的反应。

公众真地不去考虑通货膨胀率？

逻辑又乱了吧？

***********************

67楼的“策略”是谁提出的？

谁又在“高估”这一影响？

我前面一直在强调：公众为什么愿意充当这个中间人（或者说，把自有资产转卖给美联储）。

到你这里，怎么成了“高估”了？

逻辑更乱了。

*************************

我前面强调过“美联储可以直接购买财政部债券”吗？

以前说过几遍了，美联储如果绕开公开市场直接购买财政部债券，这真正无异于政府（作为一个整体）开动印钞机——财政赤字货币化。

关于本帖，美联储的声明是否意味着自己将要直接从财政部购买债券（绕开公开市场），还是一个问题。

许多人就已经假设这个前提来讨论了？

我觉得这里的公众需要做个区分，因为得到0.2的并不是所有人。

我觉得，如果这可能性真的发生的话，只是部分人收益（而因为他们能收益，所以他们会参与买入卖出国债的过程）。

但是通货膨胀的影响则是由全民众来承担，虽然那部分人也会受到通胀的影响，但他们在那之前已经得到收益了。

你可以算一下，这部分人究竟获得了多少收益。

美国认购了国债,等于向市场投放大量货币==>货币供给增加==>美圆贬值,对于中国,人民币相对升值,使得出口进一步减少.对于我国现在出口困难的现状来说很不利,我国为了维持汇率稳定,并导致国内的通货膨胀,回去之前的通胀

那这样需要加几个假设条件，我尽量设定的不过分影响原题吧。

民众人数为1000人。

假设市场上已发行10000的美元，而财政部此次的增发的国债为1000的美元；在100名民众购得此1000美元国债之后，美联储用1200美元对这部分进行收购。

（这里不算上乘数效应，因为都是以基础货币作为计算依据，方便解释，如果有不妥的地方，指出来再考虑。）

由于民众不包括美联储以及财政部，并且财政部增发国债的目的是通过财政手段来刺激经济，

所以在财政部得到1000美元之后，将其投入市场，用以达到财政目的。

目前市场上流通的货币总额为 11200；有100民民众获得了共计200美元的收益这部分民众平均每人得到2美元。

总共增加的货币为1200，除以总人数1000，得出每人受通胀影响到的 值为1.2

其中，那100人的收益为 2-1.2=0.8。

===============================

这里的关键还是在于，得到那部分国债的人有多少吧，或者说，

这部分人占总人口的比例。

对，这样做会把货币投放量提高，但是我个人认为你过分的高估了民众的“理性预期”

并且在个人利益与集体利益产生冲突时个人总是趋向于利己的。

应该可以这样说：通货膨胀的风险是最分散的，但是公众是否愿意出售其他资产（房产、黄金等）还真不好说，但是美联储已经开始购买不良资产，不过有很多是以购买不良资产持有者（机构，因为他们持有的不良资产最多）的股份而进行的，这样美联储可以减少一部分风险。

对，通胀确实是各种资产收益率都必不可少的关键变量，但是考虑一个公众的短期（假设2天）投资：day1以价格1直接申购国债（一级市场），day2在二级市场上以价格1.2卖出国债，这样的收益率估计没有人会考虑通胀的因素的。

（当然，2天只是一个假设）

美联储当然不可以直接申购债券，但是它抬高二级市场价格就已经相当于债券货币化了，对于你说的“公众会从一级市场上申购国债”的问题可以参考我们国内的IPO，一二级市场的差价，是此问题绝佳的案例。

并且美联储这次投放的是3000亿美元，与这个世界货币的总额比起来根本不算什么

还有，2月份美国的通胀好像是环比0.4%

我看不懂，购买不良资产，与购买不良资产持有者的股份，有多大区别。

是不是“根本不算什么”，就看市场（全世界）对美元升贬值的预期了（特别是，不妨看看：即使美联储还没有实际行动，仅仅声明一下，市场就出现了什么反应）。

另外，持有美元资产的人，不光是美国人；持有美元资产，也不光是为了购买美国产品。美元相对于其他货币的贬值，意味着什么，美国自己的通胀（相对于本国产品贬值）意味着什么，就不必多说了吧。

请注意：不是美联储“抬高二级市场价格”就已经相当于财政赤字货币化，而是，公众将国债卖给了美联储，才相当于把一部分财政赤字货币化。

前面说过了，这里，公众向美联储出售国债，基础货币投放，就不仅是美联储与财政部的事了，公众也参与了这一过程，或者说，公众也认可了这一过程。

另外，你说的“国内一二级市场的差价”，指的是央行造成的？

你这么说，还是想说，美联储可以在“短期”购买到财政部新发的国债。

美联储如果真地如此露骨地购买国债，美元在全世界范围内的地位，可想而知。

（现在连美国财政部部长一次口误都可以威胁美元在全世界范围内的地位，美联储若如你所说，全世界会怎么看？）

你可以低估公众中许多人的智慧，但你不可以低估公众中另一些人的智慧（另一些人才是许多金融危机的导火索）。