看不懂上面这句话想说什么逻辑。

降低信贷利率这个目的不假，不过，你想因此说明，美联储直接从财政部购买国债？

央行在公开市场上购买国债，是在投放货币，这有什么可探讨的吗？

这里的关键是，央行有没有绕开公开市场购买国债。

   没有找到美联储直接购买美国债的权威证据，有心人不妨找一找。

     不过，国内的专家和媒体大多直接或隐含地说美联储直接购买国债，不知他们是如何得到信息的。

   上次我提供的上海的专家的帖子，直白地说了美联储直接购买国债，而中金公司的报告也隐含的说美联储直接购买国债（因为只有直接购买，美联储才能要求财政部把获得资金以超额储备地形式再存入美联储）。昨天看CCTV－2《今日说法》特别节目——《货币变局》（推荐大家看一看，节目里有大牛作为国际特约评论员）也说美联储是以教科书上都没有的方式在救市，嘉兵何帆教授也说美联储是在将财政赤字货币化，虽然没有明说，但总给人以遐想。

[此贴子已经被作者于2009-3-26 8:15:20编辑过]

是不是，不是谁说出来的，就看美联储未来怎么做。

你还是没有理解我的意思，我文中没有说美联储要直接从财政部购买国债，我的意思是美联储通过公开市场操作购入国债，把利率降到0到0.25的区间。

你应该是因为我说“此举是为奥巴马的赤字筹集资金”而提出央行不能直接从财政部认购国债的意见。

我这么说的意思是美联储通过公开市场操作把利率降到目标区间，只要新发行国债的收益率略大于此利率区间市场就有无风险套利的机会，所以市场会大量认购新发行国债，并卖给美联储，这样就相当于美联储为赤字融资了。

但若美联储直接从财政部购买国债则既不会降低公开市场的利率，而且可能导致国债的应用度降低，还可能会冲高市场利率，这正是美联储最不愿意看到的。

所以直接认购国债应该是不可能的。

之前说得有些混乱，没有反应过来，对不住了。。。。。。。

市场为什么愿意接着把国债卖给美联储呢？

公众本来持有货币，为了套利，才把货币变成国债（通过与财政部的交易）；之后又为了什么，把国债再变成货币呢（通过与美联储的交易）？

——这里应该不是为了套利。公众如果是为了保持流动性，没有必要换倒这一手吧？从流动性到流动性，这一过程确实使财政部的流动性增强了，但自己手中的货币也有贬值的风险。公众出于什么目的愿意作两个当局的中间人呢？

个人以为，这里还有一个关键是，美联储是否在“必要”时大量吸纳公众手中的低质资产，而投放美元（美联储购买有毒资产）。

这一招一旦使用，会大大降低美元的信用或者说造成美元信用缺位，从而推动美元贬值，美元的地位无疑遭受严峻挑战。

这个你可以这样考虑：民众（包括机构）以1购买面额为1的国债，到期为1.3，之后美联储以1.2购买市场上的国债。这对于民众有套利的机会，所以他们愿意做这个中间人（因为美联储要维持低利率，所以会持续以此价格买入），而对于美联储来说这又能够降低利率，并且绕过了“不得直接申购国债”的限制。

而如果民众不愿意卖出手中的国债，对美联储来说则更有利：他们能够以更少的资金来推高国债价格，减少国债收益率。

现在的问题是，当前财政部新发出的国债的收益率可能很高吗？

民众如此套利的空间，究竟有多大？

降低国债收益率的话，是否更降低了民众如上套利的积极性？

这个问题是可以单独列出一个帖子讨论的，请大家关注。

美联储降低利率的目的，是为了进一步促进经济恢复？

我想问下，例子中到期1.3美元，美联储是在什么时候（还有多久债券到期）以1.2美元的价格买债券的？

为什么没有必要？当别的国家、公司或个人不想买美国国债时，美联储赤膊上阵顺理成章。这是逼出来的。否则，美国财政部到哪里筹钱？

这个基本是不可能的，先不说这样做的潜在成本有多大，但当就美联储购买国债的目的来说也不可能的，这样做可能会推高国债的收益率，从而影响其他市场利率。。。。

降低利率当然是为了经济恢复而服务的，你要是说阴谋论的话。。。。。。。

例子中美联储购买国债的时机，当然是越早越好，最好是国债刚刚进入二级市场的时候，这样才能够尽快降低市场利率。

关于套利空间，这个要看美联储行动及时与否了，美联储要是行动迅速，那么民众完全可以从一级市场上以1买到国债后直接就以1.2卖给美联储，基本就是无风险套利。

关于套利空间，这个要看美联储行动及时与否了，美联储要是行动迅速，那么民众完全可以从一级市场上以1买到国债后直接就以1.2卖给美联储，基本就是无风险套利。

如果能无风险套利，那么公众（含机构）必然疯狂抢购美国长期国债。抢购的结果必然是抬高美国债券的发行价格，与美联储的收购价格基本持平（应略低一些）。最后成功的压低了长期利率。

好像有人说，传统上美联储是不干预长期债券利率，而是让市场决定。这次干预长期利率是遭到诟病的原因之一。

http://tel.pinggu.org/bbs/b29i434183p2.html

美联储扮演着地球村的银庄，但不受全村民主监管，这让伯南克能打破货币银行学常规，出手买入美国长期国债，市场决定的收益率由此被攥在美联储自己手中，这不但表明美国将通胀进行到底的选择，也抛给中国一个巨大的“财商”考验。

次贷危机爆发以来，美联储主席伯南克虽然有些吃力不讨好，但新招式堪称层出不穷。

上周，伯南克宣布美国联储出手购买3000亿美元长期美国国债，7,500亿的“两房”担保房地产抵押债权，并追加购买1000亿的“两房债券”。这一举打破了长期国债收益率由市场定价的货币银行学常规，将长期国债收益率攥在了美联储自己的手上。简单概括的“自己发债自己买”，如何理解？不妨让我们打一个比方。

如果说世界是一个村子，美国就是最有实力的村民。二战後，借助其占全球3/5的黄金储备和1/2的GDP，美国奠定了其银庄美联储和银票美元在全村的地位。但全球银庄对世界货币-美元，却享受着不受村民监控的发行权。1971年布林顿森林体系解体後，美国经济实力在一直处于相对衰落中，但美元和美联储的地位始终未曾撼动，美国和美元地位的不匹配也成为国际货币体系频现种种弊端的根源。

次贷危机，将全球对美国的滥发钞票的不满和不信任推到了空前的高度，美国的大帐房--财政部的长期借据从无人买账，中国不但是少壮派村民，也是美国最大的大债主--不肯擅掏腰包。平均每天要吸引19亿美元的海外资金给经常项目逆差输血的美国，显然并不避忌展示自己想做什麽就能做什麽的能力。伯南克此次出人意表的新招式，事实上正是根基在美元的上述特殊地位之上。“全球”银庄决定印银票，收购自家的长期借票，这恐怕不啻为一次国际范围内的权力寻租，而全球经济的一场通胀盛宴，原料也由此更加齐备。

伯南克此举对美国经济和房地产的好处是什麽呢？一般而言，美国长期国债15个基点左右的变动都是大事件，此消息公布後，美国10年期和20年期美国国债收益率双双下降超过30个基点。20世纪以来美国最低的30年期固定房贷利率纪录4.7%被打破，降至4.5%。

在加州从事房地产贷款业务超过20年的Marie lee称，“咨询贷款的电话下午没停过，没有过这麽便宜的资金了，更何况政府今年还对购房者有8000美元-10000美元的减税，很多持币待购的人相信都会动作。”

伯南克的新招式成了誓将通胀进行到底的宣言，也为美国经济又打了一剂强心针。前所未有的低廉房贷的强力诱惑可能形成跌跌撞撞的房地产市场的有力支撑，让其有机会借此站稳脚跟，与此同时，美国企业的经营成本也将由此大幅降低。

通胀预期伴随经济将获有力刺激的观察，让20日正在下跌的道琼斯指数在消息公布几分钟内急涨2.5%；国际油价也随後大幅飙升，重返50美元上方，并一度突破51美元，升至去年11月底以来新高；国际金价则上冲至954美元, 大涨7%。

美国消费者物价指数（CPI）在1月涨幅超过预期後，2月涨幅在此高于预期，上涨0.4达到1.8%。让外界的通缩危险预期减弱，而对通胀的忧虑不断加强。

而伯南克此举，却将美国最大的债权人之一中国，推入了一个两难的境地。如果要减弱美联储此举可能加大的汇兑损失，减轻美国国债及美元计价资产的缩水风险，无疑应“撤退”。媒体就引述中国独立经济学学家谢国忠建议称，未来一段时间持有美国债券可能是最糟糕的投资策略，中国政府可以考虑配置标普500指数基金（ETF），并且不应跟进降息以免资本流出。但是中国持有的美国国债数额庞大，妄动很能因为连锁效应加剧损失。按兵不动？无异于眼看美元财富打水漂。前狼後虎如何进退有度，这个对中国财商的巨大考验，恐怕根本没有完全的答案。

这一刻，让人不由想起中国改革开放总设计师邓小平的经典论断：发展才是硬道理。中国亟需健全和增强实力的不仅是金融市场，更包括中国引以为傲的制造业，同为世界工厂，和19世界的英国，20世纪的美国如果有最大的不同，恐怕就是，他们的世界工厂地位，都起自于两次工业革命的生产效率提高和创新形成的核心竞争力，而中国的世界工厂地位，却主要来自于产品比价优势，正如经济学家们发现的，全球的工业链转移已经从50年代开始，从整体转移变为部分转移，具有核心竞争力的部分都留在了本土。

有人要问，这和中国购买美债，和人民币的国际地位有什麽关系？背倚中国这个世界工厂，人民币如果企及更匹配、更具优势的地位，首先要实现自由兑换。但在形成基于创新和生产率的核心竞争力之前，自由兑换等于让“中国制造”基础优势价格自生自灭。

正如中投监事长金立群所说的，只有当一国的出口产品难以替代，这个国家才有真正的软实力。不管美元涨落，使用电脑的人，都要购买微软的软件产品，但是基于比价优势的制造业，却可以轻易陷入了困境。

富人怕通缩，穷人怕通胀。富国与穷国也同样适用，而富裕和贫穷在国家的层面，却不是决定于纸钞的多寡。富有和贫穷，强大和脆弱，在中国这个发展的关键时刻，如此彰显。 （完）yanina.zhao@gmail.com

作者毕业于北京大学国际关系学院及北大中国经济研究中心，曾任路透社北京记者站中文组组长，现旅居美国旧金山。

恰恰相反！美联储直接购买国债就避免了财政部提高利率发行国债。因为随着美元贬值，国债偿还风险加大，财政部如果不将利率提高到很高水平，国债就会没人买。

诟病 是指什么？

他应该是说影响长期利率吧。。。。。。。。。

美联储直接购买国债更易使美元贬值，这就关乎国际信誉了。。。

并且美联储若不从二级市场上购买应该还有法律风险（我没有具体的查，但应该有），并且这样可能会导致市场上抛售国债，推高利率

个人以为，这不能简单理解成“无风险”。

公众同央行进行这种交易，公众应该明白其后果：货币投放增加。

（公众即使名义上实现了“从货币到货币”的套利，却要负担通货膨胀的风险）

简言之，公众与央行在公开市场上进行债券-货币的交易，就是自己也参与了货币放缩的过程。

这里的公众是指谁？

嗯，确实。

一开始没理解那词意思，后来去查了下。才知道 是美联储被骂的意思。。

美联储与美财政部以外的任何机构或个人。

这过程能不能这样理解

在一级市场上买到1国债的买家，在二级市场上将国债以1.2美元出售给美联储，美联储达到了降息的目的，而买家也得到了0.2的收益。

于是得到了0.2收益的买家确实是“无风险”收益。

之后，由于0.2的收益相当于美联储将“增发”货币的收益送给了这部分买家。

但是钱还是多出来了，多出来的钱（即通胀）却是由全社会来承当的。

按上述说法，财政部每新发1张国债，美联储将新投放1.2美元基础货币。

这样的投放过程，作为中间人的公众，究竟想得到并得到了什么好处呢？

（1）“美国政府资金”是什么概念？指政府的流动资产吗？

政府的收入，（至少是最主要部分）不最终来自民众（税收）吗？

（2）现金的“好处”过了头，就是“现金过剩”，通货膨胀了。