ruoyan 发表于 2009-7-13 09:38 所以，我以为，效用不仅是函数的名称，还是偏好的原因。

ruoyan 发表于 2009-7-13 09:58 从最微观的开始，两个人两物品的交换。给定一个禀赋分配点和各自的偏好怎么形成一个价格，如何验证这个“形成”的解释的正确性？

sungmoo 发表于 2009-7-13 09:55

ruoyan 发表于 2009-7-13 09:31 好于/差于/无差异不是数学关系是一种心理感觉关系；从心理感觉关系到数学关系有个过渡：一是假定“元”可以一个数值表达，二是比较的元有可公度性，三是比较是完备的即大于小于等于都具备。“好于”等是一种综合这三点的表达，或以这三个假定为真的表达。

如果你还宥于“大于小于等于”以及“可公度”，只能说，你还不理解“偏好”。

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:16 只是针对完备性，不涉及偏好的其它假定。这样还有问题吗？
可以很适当地给“既定欲望”下定义为“偏好尺度”，我们只须假设消费者对某一货物组合的偏好超过另一组合，。。——希克斯。
从定义上说，偏好是一种心理状态的比较，其数学特征有若干假定。还怎么理解偏好？

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:16 从定义上说，偏好是一种心理状态的比较，其数学特征有若干假定

sungmoo 发表于 2009-7-13 10:06

ruoyan 发表于 2009-7-13 09:38 所以，我以为，效用不仅是函数的名称，还是偏好的原因。

按照这样的逻辑究下去，经济学里，我们是否还要探讨效用的“原因”呢？

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:48 偏好是一种比较关系，可是比较什么总要清楚吧？比较消费者的满足感——有了这个答复，在经济学的范围内总是理解得更充分。至于满足感觉是什么，是否是多巴胺带来的快感，就确实不是经济学的问题了。

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:48 偏好是一种比较关系，可是比较什么总要清楚吧？

sungmoo 发表于 2009-7-13 10:21

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:16 只是针对完备性，不涉及偏好的其它假定。这样还有问题吗？
可以很适当地给“既定欲望”下定义为“偏好尺度”，我们只须假设消费者对某一货物组合的偏好超过另一组合，。。——希克斯。
从定义上说，偏好是一种心理状态的比较，其数学特征有若干假定。还怎么理解偏好？

（1）首先，经济学已不限于希克斯的表达了。

（2）其次，“尺度”（scale）未必只涉及所谓“大小”。定类、定序数据涉及了不同的尺度。

（3）再次，偏好论中根本没有（或者不必有）“效用大小”的定义。

（4）即便按照蓝色字部分，“偏好尺度”（先不谈它是何意义）必须是定距或定比的？

sungmoo 发表于 2009-7-13 10:07

ruoyan 发表于 2009-7-13 09:58 从最微观的开始，两个人两物品的交换。给定一个禀赋分配点和各自的偏好怎么形成一个价格，如何验证这个“形成”的解释的正确性？

换另一种说法，以上信息还不足以得出“价格的形成”。

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:18 按照偏好理论还需要什么信息就能“形成”价格？

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 并没有否定希克斯的定义吧，或者是以这个解释为基础的。偏好的意义与数学特征是否可以分开讨论。
我理解谈尺度，已经是定类之后了。只能是在同一类上的定序。偏好论不提效用，但实际没有避免（或暗含着）效用。要回答比较什么就涉及到效用。

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 我理解谈尺度，已经是定类之后了。只能是在同一类上的定序

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 偏好的意义与数学特征是否可以分开讨论

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:02

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:48 偏好是一种比较关系，可是比较什么总要清楚吧？比较消费者的满足感——有了这个答复，在经济学的范围内总是理解得更充分。至于满足感觉是什么，是否是多巴胺带来的快感，就确实不是经济学的问题了。

经济学里，只要说出“比较的结果”就足够了吧？

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:05

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:48 偏好是一种比较关系，可是比较什么总要清楚吧？

A说比较的是“效用”，B说比较的是“感觉”，C说比较的是“使用价值”……

究竟是什么原因导致消费者做出“X不比Y差”，经济学有必要讨论吗？或者说，这是经济学的任务吗？

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:22

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:18 按照偏好理论还需要什么信息就能“形成”价格？

两人互动的方式。

谁是否是价格接受者。

如果双方都试图影响价格，你认为可能有唯一解吗？

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:26

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 偏好的意义与数学特征是否可以分开讨论

偏好的意义，你用什么语言表达？

如果用A语言，为何不可以用数学语言？

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:25

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 我理解谈尺度，已经是定类之后了。只能是在同一类上的定序

定序，也无所谓“大小”吧？

sungmoo 发表于 2009-7-13 09:57

ruoyan 发表于 2009-7-13 09:55 请讲解一下消费集可经验是什么意思，提到过几次，还不大理解。把任何一种能满足消费者欲望的物品都纳入到消费集合中，不就是消费集吗？

理论中为了表述方便，常把消费集理解成Rn+，这个集合的“可经验性”比较麻烦。

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:33 那就前后，但仍然要同类。

ruoyan 发表于 2009-7-13 15:05 怎么麻烦? 能具体点吗? 我还没有感觉麻烦啊,所有物品数量都用正实数表示, 问题是什么?

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:30 用语言可以与经验连接，数学语言是经验的抽象，理解数学语言还需要“语言”。我以为经济学用数学语言是为了对经济命题做数学分析，但是数学分析的两头：起点与结论要与经验连接，此时需要“语言”。

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:25 互动方式如果是形成价格的必要条件，要给出具体的方式描述，理论目标是：给定这个方式，加上偏好与禀赋一定形成某个价格。这样的理论才是完整的。如果结论是有无数个解，等于没解释。说明理论所探讨出的原因还不是真正原因。

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:05 不必要性要用这个这个理论的解释力来证明。这又涉及上一个问题，不解释效用得出的“比较的结果”有解释力吗？MU/P=C不需要解释效用吗？

ruoyan 发表于 2009-7-13 13:56 比较的结果最终是要能从经验上把握。MU/P=c这个均衡条件算不算比较的结果？如果算，MU的经验意义（不是数学意义）是什么？

田昧 发表于 2009-7-13 12:12 序数效用论能用基数效用论推出

sungmoo 发表于 2009-7-13 15:22

ruoyan 发表于 2009-7-13 13:56 比较的结果最终是要能从经验上把握。MU/P=c这个均衡条件算不算比较的结果？如果算，MU的经验意义（不是数学意义）是什么？

前面说的比较结果，是指偏好本身（偏好本身对应的是比较的结果——什么不差于什么，而非比较的内容——差的是什么）。

在此之前（前面说过），你需要先确定给定消费集上可不可能定义一个偏好。（如果可能）然后，确定这个偏好可否被观测。

借一步 发表于 2009-7-13 16:19 如果在给定的消费集里价格本身成为我们考虑的东西，能不能定义偏好，如果可测，市场体系怎么决定？