与央行直接进行国债-外汇交易的人，不应该是国债发行人。

我问的问题有个前提是“假设美元在中国可以正常流通的情形下”。

而且注意一点：我是问央行直接向财政部买国债不在公开市场买。这样造成什么结果，财政部用美元在国内投资直接拉动内需，央行外汇储备减少。当然，此时财政部是赤字，将来需财政收入来还，用美元还是人民币还款待议。

另外，在美元不能流通的情形下，如果说外汇购债只能对外不能对内的话，我请问，外国人发债得美元在中国购物，和财政部发债得美元在国内投资，这二者结果不都是造成“除了增发货币，不能减少本国的外汇储备”的后果？若没有区别，为何只能对外不能对内呢？

[此贴子已经被作者于2009-3-25 10:43:17编辑过]

我想财政部拿着更多的外汇的一个很重要的目的是用来购买国外的先进技术的，从中国政府多次呼吁美国和欧盟对中国放宽技术贸易来看，中国或许是想通过美元来买一个先进和发达的中国吧。不过看来这样想法过于天真了，不仅美欧国家不会把先进技术卖给我们，就连俄罗斯现在也限制高技术设备对华出口了。所以，中国要挤入现代化只能依靠自己的实力才行，想依靠外汇买出一个现代化是不现实的了。

中国改革开放30年来，利用外汇购买和引进国外先进技术是尝到了许多甜头的，所以，中国会积累如此多的外汇储备。

讨论这个问题，不能采用这个前提。

一般没有哪个国家会放任别国货币在本国自由流通。

（有些国家有例外，比如本国政府干脆不发行货币，或者本国本币通货膨胀严重）

这里你提到的“外国人”，对于本国货币当局与财政当局来说，也属于那个绕不开的“第三者”的一部分。

“外国人”发债得美元后，他们是否在中国购物，这要看他们自己的想法，而不只看两个当局的想法。也就是说，如果出现了增发货币的过程，“第三者”也参与了这一过程（货币增发出现与否，并不只是两个当局的事）。

而不允许财政当局直接与货币当局进行外汇-本国国债的交易，就是限制两个当局随心所欲地“增发货币”。若不限制，增发货币的过程，“第三者”并没有参与其中（货币增发出现与否，只是两个当局的事）。

直接融资不会增大货币供应量，在二级市场购买证券会．

不明白，很想知道

这个人扯得比我更离谱. 我只是这样用来开个玩笑.  居然有人还跟着去搞笑.

算了, 我无语了.

SUNGMOO有空 给他解释就解释.

http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/236053.shtml

这是我看过的一篇文章，大概能说明一点。

有“第三者”并不能改变问题的性质，因为我们不能回避这样一种情况，当财政当局和外国人同时出现了向我国央行出售债券的意愿，并且财政当局和外国人都会将获得的美元投放中国市场（虽说可能很小，但关键在于是否完全不可能），那么按照我的设问，还是“为何只能对外不能对内呢？“

这里的逻辑是：我们确实不能回避某一情况的出现，但是，该情况并不是唯一一种情况。

如果可以绕过第三者，就只有一种情况了。

说到底，用点“文词”说，公开市场，降低了两个当局串谋的几率。

串谋成功的几率，要看公开市场愿意“配合”两个当局的几率。

看看克鲁格曼的《国际经济学》就非常清楚了。

我觉得是这样的

1 我们出口产品给美国，美国给我们美元 （产品=美元）2 在国内美元不流通，政府把美元转换陈RMB给工厂（美元=RMB）此时产品==RMB，此时美元已经是废纸了 3 若我们要出国购物，用RMB向政府换美元，政府收紧基础货币供应量，此时美元有成钞票了

如果直接外汇买中国的国债，等于发行了两次RMB。

为什么我国有大量外汇储备，防止索罗斯这样的人，热钱流进100，超高股市，再让他崩溃，影响汇率， 此时热钱流出就是150，你必须拿出多余的50外汇给他，否则本国货币狂贬值。