再造池子,,,,,

楼主考虑的是宏观层面,

我个人找工作的体会是机会很多,既然宏观个人无法改变，就从自身开始改变.不然的话流出机制改变,个人也难以适应社会.

扩招与否我想不是最重要的,国家也只是权益之计.从根本上解决教育体制/学生个人观念才是根本

确实，现在的扩招与否都只是考虑大学生的就业问题，其实与大学生同龄的更多人的就业却没有考虑。同样的十八岁，一个读大一，另一个却在打工。需不需要考虑这些人的就业问题。

天生我才必有用

其实这个政策吧，当时推出来背后的意图不就是缓解经济问题吗

现在总体看来，很多大学本科生出来以后其实从事的工作其实只需要高中生甚至初中生水平就可以了（比如制造业的所有人员、销售员、文员等等）

所以其实他们的工作并没有丢掉，唯一发生的变化是身份变成本科生（当然所谓的本科生相当于以前的高中生，以前的本科生相当于现在的研究生）。

所以就业方面可能并没有发生问题（只要大学生合理考虑自己的定位的话，而这不正好是专家们所提倡的吗）

唯一的问题是大家掏出了4年的钱去上学，从这个意义上来讲还真的是扩大了内需，提高了大学生比例啊

至于从个人方面考虑的话，那是没有问题的。无论多糟糕的年景，多差劲的学校，总有厉害的人出现的。

让我想起了一个自然现象。

女人总是爱美的，而美很大程度体现在线条上。当世界上还没有高跟鞋的时候，每个女人看上去的身高跟本身的身高差不多。

但是当高跟鞋开始出现了，第一个人开始穿在街上走，另外的女人看到这个女人穿着高跟鞋高了，看上去线条美很多，之后就会越来越多人穿，越来越多人穿，直至街上一扫全是高跟鞋的女人。可是这个时候又回到原始的时候了，因为大家都穿高跟鞋了，所以大家的比较优势很难出来。可是，穿高跟鞋众所周知是对人的身体有不良影响的。最后的结果是，女人普遍高了，但是比较优势跟没有高跟鞋的时候一样，但是身体素质却普遍下降了。再如说我们高三时候离不开的辅导书，有一个人开始使用辅导书，别人看到了就不甘落后，最后的结果就是大家的桌子上有一大堆的辅导书，苦了自己。

就跟楼主所说的情况一样。

敢问楼主，是不是不扩招，让那些扩招后进入大学学习的人不接受高等教育，他们就能有好工作了呢？

不妨把你的逻辑拓展下：每年中国只有100个人能接受高等教育，很显然这100个人毕业后是绝对的炙手可热，就业率100%。如果仅仅把大学毕业生的就业率视作高等教育成败的标准，那1960s年代的中国高等教育水平绝对远超美国。

我想说的不是不需要扩招，而是要先考虑好扩招后的学生怎么来用。

不扩招的时候，毕业学生少，就业率高，所以学生都可以物尽其用。

而现在动辄毕业500万，600万，就业率确实低，但是最主要的是很多学生不能发挥接受高等教育的作用，很多学生从事职业和所受高等教育无关。所以不是讨论扩招会对学生就业率有什么影响。而是讨论扩招应该采取的配套措施是什么，怎样去使用这些扩招后的毕业生。