我个人不认为，货币是影响经济增长的唯一因素，至少不总是主要因素。

（楼主对“货币中性与否”有什么样的理念？）

这种说法，把其中的“纸币”改成“黄金”，同样适用。

正如以前说过的这是技术问题，方案不是唯一的。比如在主权国家货币时可以这么进行，要求给国的货币发行中用于国际贸易结算那部分无偿发给各个国家，或者救济国际上的穷人和用于国际救灾，或者国际公共支出。

我个人不认为，货币不是影响经济增长的唯一因素，至少不总是主要因素

------------------------------------------------------------------------------------------

问题是现实中，货币是各国刺激经济的主要手段，而且在理论上，货币是经济增长的主要影响因素，最起码在短期内是这样的。我们可以这样说，长期经济增长依赖于科技进步、生产资料投入、劳动力参与程度，但短期内，经济增长需要货币刺激。

也就是说，楼主是“货币非中性”的支持者了？并且，楼主相信货币政策的有效性了？

赞同“也无论该货币是否充当了国际货币。只要有货币这种东西，就有这个难题”。

按楼主的说法，其实不必也不该打出“Triffin难题”的牌。

----------------------------------------------------------------------

我认为，最起码在超主权货币在盯住一篮子货币时，仍然会引起篮子内货币的发行国的贸易逆差，从而导致货币贬值，这仍是分散版的特里芬难题，而且从周小川要求加强sdr的要求来看，似乎正是这个意思。

也就是说，楼主是“货币非中性”的支持者了？并且，楼主相信货币政策的有效性了？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

是的

按你的说法，似乎你想说，国内投资机会比国际多？
----------------------------------------------------------------------

如果你国内投资机会少于国外的话，你如何累积巨额的储备货币？

学习学习

长见识了，好文好文。。。

（看不懂这句话的逻辑）

那么，“积累巨额的储备货币”，到底是因为“国内投资机会”更多，还是更少？

个人以为，“盯住一篮子货币”的货币，并非真正的“超主权货币”。

同意，短期内，货币政策能影响到经济的增长。

那么楼主认为货币在长期是趋于中性的吗？

前面的那句“同时注意就业和通货膨胀”吧。

我想知道，这里贬值的货币是超主权货币还是 篮子内的货币？

果如此，我想知道，美联储会如何操作以实现“同时注意就业和通货膨胀”。

世界利益从新分配

第七楼的

不好意思，发快了，七楼的，感觉你的政经着实不浅，对特里芬难题的解释让我见识不少！某日寝室有句戏谑，说马克思他老人家关于劳动力商品价值的解释中包含着延续其后代所必需的生活资料的价值，所以问题在于，某人如果有十个子女，相比独身子女的劳动者而言，他们要是同样的都被雇主所雇用那么这仿佛就可以成为一种赚钱的手段……

呵呵，这里和西经的效率又有相悖的地方了！资本家都不傻嘛！

不知阁下是什么意思，还望明说。

[此贴子已经被作者于2009-4-1 10:33:51编辑过]

看看TRIZ能否帮助解决特里芬难题。

学习了

本来就不是一个容易的事

歐元兴起
有一部分就是要
对抗美元独大局靣
可惜无法形成
＜meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"＞＜/meta＞＜meta content="Word.Document" name="ProgId"＞＜/meta＞＜meta content="Microsoft Word 11" name="Generator"＞＜/meta＞＜meta content="Microsoft Word 11" name="Originator"＞＜/meta＞＜link href="file:///C:\DOCUME~1\Tuser\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_filelist.xml" rel="File-List"＞＜/link＞＜style＞ <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:新細明體; panose-1:2 2 3 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-alt:PMingLiU; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 137232384 22 0 1048577 0;} @font-face {font-family:"\@新細明體"; panose-1:2 2 3 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 137232384 22 0 1048577 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; ; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:新細明體; mso-font-kerning:1.0pt;} /* Page Definitions */ @page {mso-page-border-surround-header:no; mso-page-border-surround-footer:no;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> ＜/style＞任何主权货币 都有特里芬难题

发行所谓“超主权货币”和一个普通的封闭国家对内发行“主权货币”，我看不出有什么不同，很简单，把全世界看做一个国家就是了。既如此，一国货币当局对内发行货币并没有遭遇楼主所谓的特里芬两难，发行“超主权货币”难道就会？

在我看来，以美元作为主要交易和储备币种的主要问题，美元供应并非像一国货币当局对内发行货币那样大体做到“收放自如”，美国并没有稳定美元的法定义务，完全可以自顾国内政策目标发行货币而不管国际美元的多寡。美元虽然事实上是全世界的中央银行，但这个“中央银行”却只盯住部分地区（即美国国内）经济情况进行操作，在全球要素流通还远不如一国国内流通那么顺畅的情况下，美元在美国以外的地区价值剧烈波动也就不奇怪了。

发行“超主权货币”也面临同样的问题：要素在不同区域流动不自由。假设有的国家经济过热，要求减少货币发行；有的过冷，要求增加发行量，听谁的？

讨论此之前，先要清楚“超主权货币”究竟有没有所谓Triffin难题。

这正是Triffin Dilemma的实质：国内货币政策与国际货币政策的冲突。

还是有可行性的

如果将超主权货币作为新的世界通用货币，而各国依然保持自有的货币（在本地区仍为主要使用的货币）。

相当于建立一个缓冲机制，

世界上的发行量按需求，各地区的按自己的经济情况来运作（控制本地区的货币发行）。

我觉得超主权货币只是将发行货币的收益（铸币税）从美国手中拿出。