G20峰会前夕，周小川行长撰文提出建立一种“超主权货币”，即一种不是由某个主权国家发行的，但是又能长期保持稳定的币值的货币，以取代目前作为主要结算和储备工具的美元。周行长作为人民银行的掌门人，对于美元储备贬值所带来的央行资产的亏损感受最深，所以他提出这种要求是一点都不奇怪。的确，如果真有那么一种大量发行的，信用卓越的，币值稳定的“世界货币”，那么这是最符合发展中国家，特别是中国这种贸易顺差国的利益的。但这种货币能否建立起来呢？这就需要具体而详细的分析。
首先，我们回顾一下美元是如何成为世界最主要的结算与储备货币的，即“美元霸权”是如何建立的。二战以后，世界各国为了发展经济，必须尽快恢复和发展饱受战争摧残的国际贸易，而这就迫切需要一种货币，它既能向国际贸易提供足够的清偿力，满足国际贸易的支付需要，又能保持稳定的币值。美元当仁不让的担当了这个角色。美国保证向国际贸易提供足够的美元发行作为国际清偿力，同时把美元与黄金挂钩以保持美元的币值稳定——这就是著名的布雷顿森林体系，它保证了美元的交易媒介和价值储存这两个重要的货币功能，使得美元确立了其作为世界货币的霸主地位。但是，随着国际贸易规模的不断扩大，美元的发行不断增加以满足贸易需求，这就使得美元趋于贬值，而另一方面，美元必须保持与黄金挂钩以保证币值稳定，这就使得美元的发行量受到限制。这两方面的矛盾就是“特里芬难题”，即美元的发行量与币值之间的矛盾，或者说是美元的交易媒介和价值储存这两个功能之间的冲突。这个著名的难题，使得美国最终取消了美元与黄金的挂钩，即通过削弱其价值保存功能来保证其交易媒介功能。美元虽然不再以黄金为“锚”，但由于美国的国家信用担保，使得美元仍能保持相对稳定的币值，所以美元仍能保持其世界最主要的储备货币的地位。
所以，任何一种货币，要想取代美元，必须比美元更能克服特里芬难题，即比美元更能取得最优的发行量与币值，或者说，比美元更能取得交易媒介和价值储存这两个功能之间的平衡。如果一种货币能满足这个条件，无论其是主权还是超主权，世界各国都会选择它作为主要储备货币。如果说我们建立一种超主权货币，仅仅有稳定的币值，而没有足够的发行量来满足当今波澜壮阔的国际贸易的需要，那么，世界各国都不会选择其作为自己的主要储备货币。而且，包括中国在内的“金砖四国”，出于对国际贸易的渴望，将是首先抛弃这种货币的，落得个叶公好龙的下场。
想象一下：我们要建立一种超主权货币，必须先有一个超主权的货币当局，国际货币基金组织或世界银行似乎符合这个条件，但这两个机构受美欧控制太深，不见得有多超主权。因此需要重新建立一个超主权的货币当局，或把上述两机构加以改组，这又是一个任重道远的过程。且不说这个，单论最重要一点，要保持币值稳定，超主权货币必须以某物为“锚”。美元虽然是无锚货币，但它有美国的国家信用担保。超主权货币缺乏主权国家信用担保，必须以实物或别的货币为锚，比如说锚住黄金，但这样一来，货币发行量必然受黄金产量的限制，不能满足国际贸易的需要。
如果超主权货币锚住一篮子货币呢？就像特别提款权（SDR）那样。这样就首先要确定这篮子里的货币种类及其份额。无非主要是美元，英镑，欧元，人民币这些大国货币。由于欧洲国家的央行，其主要职责设为控制通货膨胀，而不注重于提高就业和经济增长，即使是在今日金融危机的严峻形势下，欧洲的央行们还不改初衷。因此，货币篮子里像欧元，英镑等货币份额要是太大，必然限制其发行量。人民币呢？其实人民币本来就是锚住美元的。如果说人民币放弃锚住美元，我敢打赌它一定急不可耐的锚住新生的超主权货币。所以人民币在这个货币篮子里毫无意义。因此，超主权货币最后还是会锚住以美元为主的一篮子货币，币值可能会比美元要稳定些，但发行量还是比美元要差得多，在现在大家虽然大骂美国佬滥发货币，但又抱怨流动性不足的情况下，恐怕其不能满足国际贸易与投资的需要，无法承担起重振世界经济的重任。
另外一种可能，就是像张五常教授所说的，锚住一篮子物品。张教授功力深厚，其观点必有精妙之处。但笔者觉得，物资的价格是不是太容易受控了，况且仅锚住物资，岂不忽略了技术和服务等无形资产？况且纵观各国货币，尚无以一篮子物品为锚的。如果新生的货币独辟此径，是否风险太大了？
最后开个玩笑：这超主权货币，最好是由上帝来发行，没有人怀疑上帝的信用，上帝也有足够的资源作抵押，保证货币大量发行而不贬值。
winston1986 金钱 +100 奖励支持下类似的原创,也感谢sungmoo来帮忙拍砖 2009-4-2 1:27:45
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
