<p>在现阶段，“看不见的手”意图就是要杀人  转载</p><p>数学 <a href="http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?treeView=0&id=91323312&boardId=2">http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?treeView=0&id=91323312&boardId=2</a></p><p><br/><br/>什么叫看不见的手？我的看法就是自然规律在起作用。<br/><br/>也就是说，自然规律，总是在影响着世界的变化，使得自然界生机勃勃。<br/><br/>来说我看到的一个生态平衡的例子。那就是说科学家在某一个地方，是一个野生的地区，就是说，人类的痕迹尚未到达的地区。在那个地区，野兔和狼的数量都是呈周期性变化。机理如下：<br/><br/>先是野兔的数量增加，这就为狼的繁殖创造了条件，因为狼就有食物了，于是狼的数量就开始增加。当狼的数量增加到一定程度，则大量的野兔被吃，野兔一减少了，狼的食物就少了，生存环境就恶劣了，这样就开始有狼饿死。直到狼的数量减少。狼的数量减少之后，野兔被吃的概率就降低了，也就是说野兔的生存条件就改善了。这样野兔的数量又开始增加。而野兔数量增加之后狼的生存条件就改善了，于是狼的数量又增加。<br/><br/>在这里，我们看到的，就是看不见的手的作用。就是说，看不见的手在这里其实就是起着屠杀的作用。如果有任何一个物种，大自然认为它的数量太多了，则大自然的倾向，就是要杀掉一些这种物种，让这种物种减少。<br/><br/>当然，我这里的杀也可以是抽象的“杀”，比如说，减少繁殖，或者说计划生育，也是一种杀，但是，相对文明一些。<br/><br/>那么，当前的地球上，人类的数量是不是太多了一些？我认为是太多了一些。现在已经六十五亿人口了。而且，大自然也不重负。地下的煤和石油在迅速被耗尽，大气在被迅速地污染，江河里的淡水也在迅速地被污染。<br/><br/>因此，如果我是大自然，我将怎样操作我那“看不见的手”呢？我当然会操作看不见的手让人类的数量减少，也就是说，杀掉一些人。<br/><br/>而“看不见的手”杀人是隐蔽的，是利用规律来做的。例如，利用市场经济，让一大部分人的生存条件变坏，变恶劣，导致他们有要饿死倾向，<br/><br/>而作为我们人类，会误以为大自然的规律永远是向着人类的？是很人道主义的？那是扯淡。大自然不讲什么道主义，正如野兔数量太多了就除掉一些野兔，狼太多了就除掉一些狼，如此而已，因此叫生态平衡。其实，大自然如果有思想，也会认为这没有什么不好，这有可能是它更关爱人类的表现，你看，杀掉数量太多的人，那么，人的数量减少了，数量少的人在这个地球上就会很幸福。<br/><br/>但是有的人就会说：“啊你这个人怎么这么残忍，你想杀人啊？”，我要声明，这不是我的观点，我是说的大自然的观点，或者说，我估计大自然如果有观点，如果它的看不见的手是通过观点起作用的，那么，它理所当然不会特别热爱人类，或者说，它热爱的方式，就是使人类的数量减少一些。<br/><br/>而人类之所以还没有大规模死人，也是因为人类在尝试对抗看不见的手。例如，市场经济本来是要利用看不见的手来除掉一些人的，具体说就是一些穷人应当饿死的。但是人类设计了福利制度来对抗看不见的手，不让这些穷人饿死，而是免强还能够活着。因此，任何福利制度都不属于看不见的手，而属于对抗看不见的手。<br/><br/>因此，当茅于轼先生是崇尚看不见的手的时候，他就没有必要说什么帮助穷人的话。他就应当明说自己想让大量的穷人死。因为这才是看不见的手的真正意思。我的意思是说，一个经济学家如果是真正的科学家，那么，索性就直话真说，没有必要虚伪地说自己是为了穷人。当然，如果认为穷人只有死了才幸福，那也可以认为是为了穷人的幸福。<br/><br/>所以，什么帕累托最优啊（注：不是自然规律，只是经济学目标，与杀人无关），什么看不见的手啊，和人道主义这种东西完全是两码事，前者都是要杀人的。<br/></p>