借一步 发表于 2009-7-21 17:49 现在回答一个问题，判断经济学算命术和科学的方法问题，可以明白的说，一个理论的基本命题依赖的原始假设是真的基本可以是判断其合理性的，其次它必须符合形式逻辑，第三可以经受历史和经验或实验的检验，对于经济学，无法通过历史检验的基本可以视为谬论或者是科学主义。第四，客观性的原则，这种理论的研究必须是客观的。

借一步 发表于 2009-7-21 18:07 偏好用函数表达是科学主义的伪装，对于数学这个工具，稍有点学术精神的就该承认，你不可能让这个工具在一头放进麦子，另一头出现铁钉来。偏好与价格，消费有关吗？这种关系根本就是无法证明的。依靠个人主义出发，只能得到这种所谓的科学。

借一步 发表于 2009-7-21 18:10 sungmoo 在根本不存在的关系下做出变量的种种关系？没有意义。给皇帝做新装的骗子就是那么办的。

借一步 发表于 2009-7-21 18:15 有意义的东西，一道就够了

借一步 发表于 2009-7-21 18:32 我想再次说明的是，关于偏好理论的假设和内容从数学的证明体系看，根本就是循环的。偏好理论和数学无法对应，所谓对应只是一种形式上的欺骗。只要分别对数学的证明体系认真考查，再和偏好理论的文字理论逻辑对应一下，这种荒唐性阁下应该可以得出结论。

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:28

借一步 发表于 2009-7-21 17:49 现在回答一个问题，判断经济学算命术和科学的方法问题，可以明白的说，一个理论的基本命题依赖的原始假设是真的基本可以是判断其合理性的，其次它必须符合形式逻辑，第三可以经受历史和经验或实验的检验，对于经济学，无法通过历史检验的基本可以视为谬论或者是科学主义。第四，客观性的原则，这种理论的研究必须是客观的。

按你的说法，是不是一个东西不是算命术，就是科学方法？

如果不是这样，那么，你还要把“算命术”解释一下。

借一步 发表于 2009-7-21 18:32 关于偏好理论的假设和内容从数学的证明体系看

借一步 发表于 2009-7-21 18:38 比如数学是科学的，理论是算命术类型的

借一步 发表于 2009-7-21 18:38 我为何要解释，只要判断能够判断就可以了。

借一步 发表于 2009-7-21 18:15 没有思想，思路简单，这样的经济学不会有出路。

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:30

借一步 发表于 2009-7-21 18:07 偏好用函数表达是科学主义的伪装，对于数学这个工具，稍有点学术精神的就该承认，你不可能让这个工具在一头放进麦子，另一头出现铁钉来。偏好与价格，消费有关吗？这种关系根本就是无法证明的。依靠个人主义出发，只能得到这种所谓的科学。

有意思，君见过哪位偏好论者声称自己是“科学主义”了吗？

偏好与价格、消费的关系，请你先给出市场结构。OK？

各种市场结构下的关系，如果君不见，那么君应该没有好好看过书。

借一步 发表于 2009-7-21 18:45 放心，科学主义者都说自己是科学。市场结构是什么？你用你的理论给我解释一下？如果这个市场结构被证明也是一种理论上的武断推论的话，那么偏好论可以结束了。

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:40

借一步 发表于 2009-7-21 18:38 比如数学是科学的，理论是算命术类型的

数学是“科学的”？

君不见数学的几大悖论？

君可否证明当前的集合公理是否蕴含悖论？

借一步 发表于 2009-7-21 18:07 偏好用函数表达是科学主义的伪装，对于数学这个工具，稍有点学术精神的就该承认，你不可能让这个工具在一头放进麦子，另一头出现铁钉来

借一步 发表于 2009-7-21 18:50 含有悖论并不一定可以否定科学性。语言含有悖论毫不奇怪，不是我视而不见，人的语言和上帝的语言是有差别的。

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:45

借一步 发表于 2009-7-21 18:15 没有思想，思路简单，这样的经济学不会有出路。

有没有“思想”，谁来做评判呢？

同样看到黑夜，有几人想到它与无限宇宙的矛盾呢？

借一步 发表于 2009-7-21 18:50 含有悖论并不一定可以否定科学性。语言含有悖论毫不奇怪，不是我视而不见，人的语言和上帝的语言是有差别的。

借一步 发表于 2009-7-21 18:53

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:45

借一步 发表于 2009-7-21 18:15 没有思想，思路简单，这样的经济学不会有出路。

有没有“思想”，谁来做评判呢？

同样看到黑夜，有几人想到它与无限宇宙的矛盾呢？

唯心主义！谁？不是某个谁？是事实。同样看到黑夜，可能某一时间没有几个人想到，但是随着时间的流逝，总有人想到而且考虑的更远。

借一步 发表于 2009-7-21 18:53 唯心主义！谁？不是某个谁？是事实。

借一步 发表于 2009-7-21 18:53 同样看到黑夜，可能某一时间没有几个人想到，但是随着时间的流逝，总有人想到而且考虑的更远。

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:48

借一步 发表于 2009-7-21 18:45 放心，科学主义者都说自己是科学。市场结构是什么？你用你的理论给我解释一下？如果这个市场结构被证明也是一种理论上的武断推论的话，那么偏好论可以结束了。

君见到的哪本经济学教材公开声明自己是“科学”？

（似乎——仅仅是似乎，是君很愿意把自己说的东西表述成“科学”）

市场结构，简单说，就是，哪些市场参与者的单方面的行为可以影响市场价格。

借一步 发表于 2009-7-21 18:38 并不否认存在中间的东西，这个经济学很大程度上介于算命术和科学之间。比如数学是科学的，理论是算命术类型的。

借一步 发表于 2009-7-21 19:04 没有。利用所谓科学工具得出非科学的结论的科学主义一旦被揭露就会用各种方法掩饰包括不承认自己的理论的直接部分的真实性。这个解释就是一种个人主义思路的武断之一。

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:55

借一步 发表于 2009-7-21 18:53

sungmoo 发表于 2009-7-21 18:45

借一步 发表于 2009-7-21 18:15 没有思想，思路简单，这样的经济学不会有出路。

有没有“思想”，谁来做评判呢？

同样看到黑夜，有几人想到它与无限宇宙的矛盾呢？

唯心主义！谁？不是某个谁？是事实。同样看到黑夜，可能某一时间没有几个人想到，但是随着时间的流逝，总有人想到而且考虑的更远。

对于同样的“事实”，不同的人会有不同的想法，你认为“谁更有思想”呢？

我很想知道：“事实”又是如何评判“谁有没有思想”的。 [/quote所有的西方经济学教科书在不知不觉中已经迫使学习者接受个人主义的思路和唯心主义。对于同一事实，你不是已经承认了这个事实已经有了同样的想法，否则你怎么知道这个同一的。谁更有思想已经有了答案，多此一问！