借一步 发表于 2009-7-21 19:11 上帝不是君心中的唯心主义的东西，指的是自然。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:07

借一步 发表于 2009-7-21 19:04 没有。利用所谓科学工具得出非科学的结论的科学主义一旦被揭露就会用各种方法掩饰包括不承认自己的理论的直接部分的真实性。这个解释就是一种个人主义思路的武断之一。

什么又叫“科学工具”？

君又提出了一个新概念。

我们对君的这套本领已经“审美疲劳”了。

到现在，我们也不清楚君的各种使用到“科学”字眼的词的意义。

君的这种做法，似乎比偏好论要混乱得多。

借一步 发表于 2009-7-21 19:10 所有的西方经济学教科书在不知不觉中已经迫使学习者接受个人主义的思路和唯心主义。

借一步 发表于 2009-7-21 19:15 我没有什么新概念，您是否能依照逻辑推理下来。所谓科学工具只得就是被经济学家吹嘘的工具箱里的某些工具。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:14

借一步 发表于 2009-7-21 19:11 上帝不是君心中的唯心主义的东西，指的是自然。

那么，什么叫“自然的语言”？

借一步 发表于 2009-7-21 19:10 对于同一事实，你不是已经承认了这个事实已经有了同样的想法，否则你怎么知道这个同一的。谁更有思想已经有了答案，多此一问！

借一步 发表于 2009-7-21 19:19 最简单的定义就是不存在的语言，从哲学看，类似于绝对真理地位的语言，永远就我们的认识能力只能迫近，不能同一。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:17

借一步 发表于 2009-7-21 19:10 所有的西方经济学教科书在不知不觉中已经迫使学习者接受个人主义的思路和唯心主义。

你的“个人主义思路与唯心主义”指什么？

是不是，只要由你来大嘴一张，就可以判断谁是“个人主义与唯心主义”了？

借一步 发表于 2009-7-21 19:19 最简单的定义就是不存在的语言，从哲学看，类似于绝对真理地位的语言，永远就我们的认识能力只能迫近，不能同一。

借一步 发表于 2009-7-21 19:22 研究的前提不是社会的人出发是单纯的个人，几乎接受个人主义的差不多都是唯心主义者，至少不是完全的唯物。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:26

借一步 发表于 2009-7-21 19:22 研究的前提不是社会的人出发是单纯的个人，几乎接受个人主义的差不多都是唯心主义者，至少不是完全的唯物。

那么，基于“社会的人”的理论的假设有哪些？

（我们由此来看看，按君的标准，这些假设有没有“唯物”）

借一步 发表于 2009-7-21 19:15 我没有什么新概念，您是否能依照逻辑推理下来

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:31
运用博弈论所讨论的互动的个体，又算不算“社会的人”？

借一步 发表于 2009-7-21 19:34 很难说服一个唯心主义者接受唯物主义的，我个人也没有此种义务，至少现在看来马克思的关于人的论断是基于社会中的人的，一切真实记录人类历史并且认为社会劳动的基础和决定作用的理论都是唯物主义的。

借一步 发表于 2009-7-21 19:37 这只是两个自相矛盾的个人的行为或者放大的行为。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:29
君若提“社会的人”，君不见偏好论中在讨论“约束条件下最优化”吗？

“约束”的意义是什么？

借一步 发表于 2009-7-21 19:34 很难说服一个唯心主义者接受唯物主义的，我个人也没有此种义务，至少现在看来马克思的关于人的论断是基于社会中的人的，一切真实记录人类历史并且认为社会劳动的基础和决定作用的理论都是唯物主义的。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:28
物体是相互作用的，牛顿第一定律却偏偏指出一种“不受任何外力的情形”，在君看来，该定律是“唯心的”。

借一步 发表于 2009-7-21 19:39 和社会的人相去甚远，约束，所谓约束在社会里难道是单方面的。况且你所谓的约束有些存在性是值得怀疑的。

借一步 发表于 2009-7-21 19:41 牛顿的第一定律是建立在实验基础上的。不是你这种空谈。

借一步 发表于 2009-7-21 19:41 牛顿的第一定律是建立在实验基础上的。不是你这种空谈。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:40

借一步 发表于 2009-7-21 19:34 很难说服一个唯心主义者接受唯物主义的，我个人也没有此种义务，至少现在看来马克思的关于人的论断是基于社会中的人的，一切真实记录人类历史并且认为社会劳动的基础和决定作用的理论都是唯物主义的。

君评价别人是“唯心的”，自己是“唯物的”，依据何在？

（别忘了其中的逻辑。不要表现自己在逻辑上的无知）

借一步 发表于 2009-7-21 19:55 请记住我说你是唯心主义仅针对你接受个人主义之观点一项，其他我不清楚。你列的那两个所谓逻辑关系，某人在所谓的反驳马克思的理论里也利用过，说实话，这不是我的逻辑有问题，阁下仔细看看，你的逻辑关系好像用错了地方。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:42

借一步 发表于 2009-7-21 19:39 和社会的人相去甚远，约束，所谓约束在社会里难道是单方面的。况且你所谓的约束有些存在性是值得怀疑的。

君连最简单的情形都未弄清楚，一开始就去弄复杂情形？

理论都是抽象来的。

另外，君凭何说经济学的约束是“单方面的”？

借一步 发表于 2009-7-21 19:55 请记住我说你是唯心主义仅针对你接受个人主义之观点一项

借一步 发表于 2009-7-21 19:59 这话根本就不对，我问你，个体的行为复杂还是群体的行为复杂。看见一群羊指出其特征要比让你指出单独一只容易的多。抽象必须有丰富的材料。