看不懂   你的分析  

不过  不喜欢你的啧啧逼人     

有句古语   公道自在人心     我也不用看懂你那看似高深的理论分析   

郎咸平是财务方面的专家，请他不要自称自己是经济学家。

看来我得好好学习经济学了

出口就是要消耗国内的资源，来换取外汇，从而来增加中国在国际上的地位和国际支付能力，外汇确实不能发给每个人，否则中国拿什么保障国际支付能力，虽然说中国的外汇储备政策存在一定问题，但这是很多方面原因造成的，不能简单解决，否则又会引发新的问题。
你说，再外汇卖给进口企业（公司），再用卖回来人民币来抵税收和偿还国债，问题在于中国的进口量偏小，根本不可能吸纳那么多的外汇，那剩余的不还是在ZF手中。
你说，0价值的（No2和No3），这点说的也不妥，货币代表的是一种购买力，并不讨论本身的实际价值，货币是充当一般等价物的商品，它的价值在于交换，我们愿意持有人民币，就是为了能够购买其他商品，这也是货币的意义，不能说没有价值。
总之，我认为学术允许争论，但反对人身攻击，只有这样才能不断进步！

楼主好像有几个地方说错了~~~~

其实很简单，这说的是一个货币兑换和货币对冲的关系，要是央行直接来兑换的话那么就直接增加了国内的货币发行量，而发行债券以对冲的方式就维持了国内货币的发行量，倒是藏汇于民这种思路可以试一试·

真的吗？我不是很懂经济，觉得郎有时候还说得挺有道理的

打酱油的走过

楼主的判断逻辑不正确，因为对我国外汇制度不了解啊。

真傻比，首先不是所有印刷机印出来的人民币都是废纸？你难道不知道货币是必须的吗？发行货币是必须的，只是没有根据的发货币是膨胀的根据，你自己什么不懂，还瞎嚷嚷啥，按你这头猪的逻辑，只要有外汇换人民币就是乱发货币，郎教授的观点真的有错吗？顶级期刊发的论文几十篇的人还不如你，别出来丢人显眼了。垃圾

  这些专家咋回事？我都让他们搞懵了！

阁下认为说的好的这句不算LZ说的，而是LZ所反驳的。。。。注意文章里面有条分割线

我怎么觉得这文章说的很好，倒是LZ解释的我看的很晕。
而且LZ动不动就说别人水平怎么低，我怎么没看出LZ水平有多高。。。可能是我自己水平太低吧。

都有理，但是怎么处置外汇上产生了分歧，却是方法问题，方法错了，有理的也变成没理了；再者，作者不应该带有人身攻击的倾向，什么脑子有问题，这些明显就是带有人身攻击的意味。

楼主误解了郎先生的意思，不过觉得楼主的语言攻击太草率了，无端地骂人。

楼主，“即使央行用纸币把外汇换成了购买力”但是在国内的货物供给量没有增加的情况下，货币确滥发了导致了通货膨胀你承认吗？只有把外汇换成等价值的国外进口货物投放到市场，才会真正增加老百姓的福利。滥发0价值的纸币，老百姓的福利是不会增加的。

作者貌似木有明白郎教授的话啊

学习，谢谢分享

其实一直不喜欢郎咸平，一直觉着他是在利用民意，或者说是绑架民意！

好难啊，光是看懂就得花不少时间

这个角度不同，有不同结果很正常啊~~额呵呵

感謝分享!!!!!!!!!!!!!

楼主有点班门弄斧的意思了，写得也很混乱，看起来头痛。发这种帖子还是多做点功课比较好。

好像是他提出国有资产的流失，以及腐败问题。。。你能在公众面前说这些吗？比如电视台，亦或者在大学里举办个个人讲堂，大家一起批现在的不公平现象？郎咸平批评ZF好多年。

我也看得乱了，本身经济学水平就不咋地我～不过就我所知，好像降低税收这个只是一小部分人的一厢情愿吧。。。现在提高GDP的主要手法已经慢慢通过土地财政转到超发货币这一面上了。。。在保住GDP稳定增长如此困苦的条件下，税收这个。。。

LZ确定自己看过郎咸平的一些书和演讲？确定他确实用骂功笼络人心？不是吧？
就像很多人说一群死心眼的德国人追随着很2的希特勒一样，只是个谎言罢了。
存在既有道理。
郎咸平，能站在台子上说了那么多年而没被大陆学者通过理论绊倒而倒是用了很多下三滥的法子，就足以说明了一些问题。

LZ这个太扯淡了，你批判的应该是钱学宁不是郎咸平吧。。。。你也太水了。。。

郎氏不仅是一个学者，更是一个商人。

最近郎教授不太受欢迎啊

楼主说到：正确的做法应该是，（假如）ZF把外汇分给民众，然后用财政收入（税收）或发行国债的人民币来收买民间的外汇；再外汇卖给进口企业（公司），再用卖回来人民币来抵税收和偿还国债。

有必要这么麻烦么？直接把进口企业兑换外汇时交给ZF的人民币发给民众不就可以了。中间饶了一大圈，说白了还就是发钱么？