从经济学看上课点名现象
李俊
在高校里，有些老师喜欢上课点名。这种点名现象的特点就是，普通大学比重点大学更为普遍，水平越不怎样的老师就越喜欢上课点名，但是那些名师却很少有上课点名偏好。通过点名方式强制学生上课，到底是使这个社会财富增加了还是减少？支持上课点名理由认为，通过强制方式让这些学生来上课，从而让他们学习更多知识，因此是一件好事。
很多人觉得学生的任务就是学习，逃课往往是无心向学的表现，那么就非常有必要通过上课点名方式解决这种现象。因此对他们进行管制就很有必要，否则就会堕落下去。作为学生，如果他真的不想学习了，逼他来上课，那么他又多少心思放到上课里？虽然可以看到他来教室了，但是他却可以睡觉或者干别的事情。即使不给他睡觉，可是他心思一样可以在别处。要知道，人力资源属于个人私产，要是他不想学习了，怎样强制都是无效的。
读大学不再是免费了，作为学生交了学费，却不愿意上课，那么说明什么问题？我想这个就好比，顾客到饭店吃饭，自己花钱点菜，但是却不愿意吃这些菜。为什么自己花钱点菜却不愿意吃，我想可以解释就是，这些菜实在难吃。花了冤枉钱，但是不再想冤枉自己的嘴巴。如果那些课程趣味无穷，那么他们会选择逃课吗？新东方课程，我们却很少看到只交钱而没有去上课的学生。北京大学周其仁教授，他上课从来不点名，但是不仅没有出现严重逃课现象，反而每个人都抢着去听他的课。这个学期，周其仁教授在北京大学理教117室上课，这个教室有520个座位，不仅坐满了，并且还有好几百人站着听他上课。
一直以来，我们观念上总是认为一个合格学生最基本要求就是不逃课，不迟到，否则就不是称职的学生。可是资源是稀缺的，两个小时用在上课，那么这两个小时就不用来到图书馆看书，或者做别的事情。时间也是稀缺的，因此就必须做出选择。如果这两个小时用在上课估值是5、到图书馆看书10、睡觉是3、根据资源用途最高一项选择原则，就是到图书馆看书。但是如果老师上课点名，那么他的行为就发生改变，选择上课。其实，上课点名无非就是扭曲价格信号作用，让资源得不到最有效配置。
建立在自愿基础的交易，可以增加整个社会福利。然而强买强卖的行为，不仅没有改进社会福利，并且还损害了社会福利。老师上课点名，本质上就是强制学生来上课，带有一种强买强卖行为。作为老师，拥有在课堂讲解知识的自由，但是作为学生也有不买权的自由。有些观点就是认为，老师那么辛苦给学生上课，哪怕讲得不好，作为学生也应该来上课，尊重老师的劳动成果。如果这个理由成立的话，我也可以说，我那么辛苦把那篇文章写出来，哪怕写得不好，报刊也应该发表。事实上，并不是我们付出了多少成本就需要社会认可，而是提供产品或者劳务是否满足这个社会需要。
不可以否认，确实存在一些不想无心向学的学生，他们整天沉迷游戏之中。如果上课不点名，那么他们就不会来上课，更加不会主动学习。因此，很多老师觉得对付这种学生，非上课点名不可。这种观点似乎很有道理，但是却没有认真思考过，为何学生喜欢以应付方式混个文凭？什么原因导致学生不喜欢学习或者上课？这些都是值得思考的，没有把问题弄清楚，就开出上课点名药剂，我想问题不仅没有能够好好解决，并且会一错再错。其实，通过上课点名方式提醒他们要努力学习，还不如从最根本问题入手。只要严格把握考核这关，以考试结果作为论英雄，我想那些学生肯定会认真学习的。
如果考试时，学生可以作弊，或者老师提前告诉学生试题，那么还有多少学生会认真学习？一个学生经过严格考试之后，能够取得好成绩，那么他就是优秀学生，而不是他到底有没有逃课？即使他一节课都没有上，一样可以考出非常好的成绩，那么就应该给他掌声。因此，作为老师就应该在最关键地方把关，对学生进行严格考核，那么就不用老师动员学生要努力学习，他也会努力的。
虽然上课点名可以老师很有面子，毕竟有很多学生上课。如果不点名的话，可能来的学生非常少，会打击老师的积极性。因此，上课点名可以让老师有面子和积极性，但是背后代价却是沉重的。老师希望通过点名方式维持上课人数，那么就导致不思进取。这种点名体制保护下，作为老师在改进上课质量来吸引学生上课，就不会那么积极和主动。长期下去，老师与老师之间就很难在教学质量方面竞争，而是在点名方面竞争。
上课点名看起来理由很多，似乎还很有道理，但是却是难以站住脚。我认为上课点名行为，侵犯了学生自由选择权，阻碍老师之间积极改进教学质量，从而无法增加社会福利。因此，如果以增加社会福利为目标，那么就应该取消上课点名。
2009年4月5日
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
[em01][em01] 
