何老师的这篇论文写得非常好!确对我们有很大的启发意义!众所周知,在何帆老师为核心的《世界经济》编辑部全体成员的努力下,《世界经济》越办越好,现在可以说是国内最规范的经济学顶级刊物(另一个规范的是《经济学季刊》),名声越来越大,因此很早就引起了我们的关注,我也很早就开始往《世界经济》投稿,应当说投的不少。从我的投稿经历来看,有一个现象我感觉有点问题,不知如何解决,也请有往《世界经济》投的大虾出来说明一下:我发觉,虽然评审专家是本领域的一流高手,但却有一些时候专家提出的意见却是不正确的(我个人感觉大约所占比例是20-30%的样子)。我说的不正确是指的从逻辑上来说是完全站不住脚的,我分析其中的原因,感觉有二种情况:一是确有极个别审稿人不负责任,一味地否定,但应当说,这样的比例极少;二是有些专家可能是没仔细看稿件,或是对某一领域,尤其是计量与数理模型的东西功底还不够扎实,评点是根据一些不是很深的知识点评。
我的问题是,如何让作者也有发言权呢?因为有时审稿人的意见确实是不正确的,如果按照所提意见给杀掉,确实是太冤了!而且一般来说,一个审稿人既然起初给出了否定意见,即使与其辩论,也很难使其态度发生很大的转变(原因很简单,如果承认错误,那至少自己会在编辑部留下水平有问题的印象)。我想,这其中关键的问题是审稿人的权力太大了,而他又不需负什么责任,那么如何找一个更好的办法解决这个问题呢?是否可以同时外送三个,取其中二个呢?另外,如何能让作者与审稿人之间形成一个制约机制呢?
欢迎各位大虾指点迷津!