楼主不关心基数论吗？呵呵，楼主都不信。

生气？老羞成怒？究竟是谁呢？

你只需承认你的逻辑是不是“强盗逻辑”就可以了。

早就和你说过了（不光是本帖），在偏好理论中，效用是派生的概念。

“各种效用”这种提法，本身就不是偏好理论中的概念，何来“比较”一说呢？这连“有没有必要比较”的问题都不是。

比较各种效用，如何比较，还是应该请提出这些说法的人来说明吧？

你有没有强加给我观点，我不知道，我只知道你认为别人的观点没有到你那样的程度吧。

您的逻辑又出问题了吧？

我没有反对楼主关心基数论，我只是不想让楼主混淆偏好论。OK?

呵呵，原来如此，是不是说你的观点比我的程度高你就高兴了？晕。看你计较的是什么！

如果你一味抱着你的序数论，老实说，我也不知道如何跟你讨论才好。

如果你嫌基数论罗索，或者说，基数论确实没啥好讨论的，那么，我们还是都歇歇吧。

ok，鸡同鸭讲，你继续。。。。。。

请注意：我前面一再强调，如果谈偏好论，边际效用并不重要。

我想告诉楼主关于偏好论的东西。你却由此想与我讨论基数效用。

在基数效用论上，说句实话，我没有太多的兴趣。引入了更多的假设，却对理论构建无更多帮助。

基数效用的前景中最有意义的，也许是可以构建“社会总福利函数”，不过，这里必须涉及关于人际比较的假设。

现在看出，谁在“老羞成怒”了吧？

老兄的逻辑又错了。我何时强调过“我的程度比你高”呢？你又凭何做此判断呢？

信不信由你，即使你说出我的程度高于你，我也不会高兴的，因为这实在没有什么高兴的（理由很简单，我根本没有必要与你比什么）。

我原来就没有与你讨论的兴趣，是你一直想和我讨论吧？

既然这样，大家就歇歇吧。本次讨论本来就不该开始。

这句是实话。

小结一下这一段的讨论：

其实问题仍然很简单，但凡谈“各种效用比较与测量”的人，应该自己向别人解释其中的概念是什么含义，以及如何操作，而不是反问别人。

如果别人认为理论构建可以不涉及这个问题，别人就被认为拘泥于什么，别人也没有什么办法。别人只能说，有人同样这般拘泥。

这里稍言一下：

前面的问题，还不是“序数”与“基数”之争。而是甲说了A后，乙想用B的概念体系与甲讨论B。

1、对，你一直在强调偏好，而我一直在讲基数论。对楼主，或者无害吧，对你，我本来想加深你对基数论的理解的（不要生气，我觉得对基数论的理解确实比你深）。

2、基数论并不需要更多的假设，甚至假设比序数论还少，在人际间比较，也不需要新的假设。

3、你和猫爪兄一样，似乎很陶醉于自己的所知。我想，这世界上我们不知道的东西，总要比我们知道的东西要多一点点吧。

补充：

对于第一点，同意。

对于第二点，我们需要先确定：我们在使用“效用”这一词时，是不是在同一概念体系下。

拘泥不拘泥放一边，你或者觉得各种效用的比较和测量不是一个问题（不是说能够解决，而是说不存在），那么，可否请你解释一下，无差异曲线是怎么形成的吗？

既然如此，你就应该在这里先把自己基数论介绍给大家，至少介绍给楼主。

这有点象，你要坚持a也没办法。

你如果不了解偏好论，我实在无法向你解释这个问题。

偏好论中，根本没有“各种效用”这种说法。

这里的关键不是谁坚持什么，而是甲说了A后，乙想用B的概念体系与甲讨论B。

个人以为，如果你的说法让楼主混淆了偏好论，就是“有害的”。

你想不想加深我对基数论的认识，我不在乎。我在乎的是，这里，你不要用你的概念来代换偏好论的概念，再来解释偏好论。

我的想法很简单，我不想看到别人在曲解某种理论。

当然，是不是曲解，可以讨论，或者说，该讨论的恰是这个。

如果有人非把B说A，再来谈论A如何如何，大家怎么看呢？

（当然，有人会因此“理所当然地”认为我在拘泥于某种理论，陶醉于某种理论——这是这个论坛上常见的“逻辑”）

在论坛上已发过各种帖子，想来楼主也已看过，如未看，有兴趣随时可以看。大家都可以看。

我觉得，讨论问题并不是非要用何种观点（a也好，b也好），重要的是要符合事实和逻辑。

萨缪尔森《经济学》77页说：“从几何上看，当预算线的斜率（食品与衣服的价格之比）正好等于无差异曲线的斜率（两种物品的边际效用之比）时，消费者达到均衡状态。”

请问：从无差异曲线和预算线的切点来说，切点的位置是由价格比决定的，还是边际效用之比决定的呢？

偏好论中的测量问题，实际上是偏好是否可观测、偏好如何观测的问题——而不是“效用”是否可观测、如何观测的问题。

“效用”完全是派生性的、工具性的概念。同时，不是任何偏好都存在效用函数表示。

（“序数效用论”其实是偏好论的很不严格的代名词）

这里是光说偏好论的吗？眼拙，没看出来。我一直都没有去解释什么偏好论。

放火的可以，点灯的不行。楼主，看来只有你发话把我逐出去了。

你如果“拘泥于”这种普及本的说法，我也没有什么好说的。我只想问一句：什么叫“决定”？

我前面给出过（偏好论中的）消费者规划问题——那个规划已经默认偏好存在效用函数表示，你可以讨论一下，什么时候该规划有解，有唯一解。

知道了这个，上面这个问题就不是问题了。

我可只就b说b哦，怎么和你前面说的不同。

那么，你又为何在我提偏好论时，又提出“各种效用比较”这种说法呢？

我强调过边际效用在偏好论中无关重要，你是否又想强调边际效用的重要呢？

逻辑又错了。

谁说这里“光说偏好论”了吗？

************************

非要明说吗？是我在和楼主讲偏好论时，老兄非要与我说基数论吧？

[此贴子已经被作者于2009-4-25 12:56:41编辑过]

晕，回头看看整个过程吧。

你觉得有劲吗？

我们继续讨论下去对大家都没啥益处了，反正我已经觉得挺没劲的。