个人负担的利息就是个人借钱负担的利息吗，如果是，用它来抵缴个人所得税。个人所得税就是个人应该交给国家的税收。个人负担的利息怎么能抵消个人所得税呢？

再说要抵消的话，应该是价值相等啊。

    如果说把一个人也看作是一个企业,分期付款消费看作是负债运行的话,既然企业的债务利息是可以在税前抵扣的,那么我们将人的收入与特定支出相减得到净收入而对净收入征税.当然可能与个人所得税的初衷不符,可是在这样可以在一定程度上促进消费,而在个人所得税方面的财政收入减少,可以通过企业利润的增加来弥补.这个目的是为了促进消费

     我还在考虑着中国税制该怎么改改，让个人所得税更多一点呢。现在的个税变成是主要对工薪阶层的国家供养税了。严重缺乏规范化，逃税太严重。

     如果仅限于购买大件的贷款，这个抵免是可以完成的。

     只是，这个你需要仔细。

     1、那就是到底多数中间阶层买房者的个税处于什么水平？我国是绝对不会有负税收的（这个一出现，会导致极度滥用），所以最多抵免到0。对于中间阶层，抵免他们个税所得的增加净收入能增加多少？而中间阶层和低收入者的边际消费倾向是较高的。  与此相对，这种方案下富人的抵免可能会较多，但是他们的消费会增加多少？    钱总量从来没有变，无非是国家到个人的转移支付。这种转移对于最终目的刺激消费究竟是促进还是削弱呢？

     2、会不会导致一种滥用？比如有些富人原本该是他所有的公司借的款，现在他私人借（名目总是可以造的，行贿就行），然后大额抵免他的个税，借来的钱再做为投资。从而整体上减少了成本。这可能与楼主增大消费的初衷不符。

     3、我们的个税本身登记核算制度本身是否合理？

     4、这个会加剧富人对房产的投资，因为这样抵扣更多个税，尤其是大富豪。在现阶段，会不会加剧房地产市场的失衡？

     这些都需要数据，我也不好说，只能是先提个设想。欢迎探讨

恩,您说的很有道理,不过在这方面上,我们的目的不是针对高收入人群,应该出台相关规定,对每一家庭的购买数量和抵扣数额进行限制的.

当然如果说想要测算到底这种方案是否有意义,还得用数据说话,也有待进一不的理论探讨