能源环境类的论文有很多偏技术，但是缺乏经济学基础。再比如，很多研究Urban Economics 的学者的论文类似城市规划，同样缺乏经济学的味道。

你也不能以“缺乏经济学基础”来贬低它。只能说（1）没有可比性；（2）用影响因子来衡量不同学科/领域期刊上下高低的做法很艹蛋。

SCI里平均影响因子最高的是心理学，最低的是核科学。这两个学科怎么个比法啊？完全是compare apples and oranges嘛

公认比较合理的做法是，各个学科/领域被圈内人公认的顶级期刊（所谓的top field journal)都平等对待，比如，能源经济学里的#1期刊（不知道是哪个？），应该看作是跟Journal of Urban Economics, Journal of Labor Economics,  RAND Journal of Economics，American Journal of Agricultural Economics同一个级别的期刊。（别跟我胡扯JLE要比其它几个高出半个级别之类的瞎话，那是因为你的屁股决定了你的脑袋，或者根本就是无知。）

很多虫友总拿影响因子说事，影响因子是很重要，但也仅仅是一个方面而已。顶尖论文应该是本领域学术界广泛认可的，具备很高的影响力的论文。比如在计算机软件工程领域，最顶尖的IEEE Transactions on Software Engineering的影响因子还不到2，找你们的标准，这都是垃圾期刊了。但恰恰这个期刊是top级别的，并且非常难，很少有人能中的。

如果一个期刊，尽管影响因子很高，但很多人都能中，这肯定不是牛文。顶尖期刊上的论文一定是非常罕见的，难度非常大的，评审人多是这方面国际领先的学者！

http://emuch.net/bbs/viewthread. ... get=self&page=1

工程领域怎么办，我们专业号称排名第一的杂志影响因子才1.3！

http://emuch.net/bbs/viewthread. ... get=self&page=1

个人觉得哈要分领域吧，只要是你这个领域最好的就行了！其他行业的人可能没有听说过都，比方说勘探地球物理方面最好的就是大家公认的Geophysics，但是影响因子才不到2，这个真正算的话排不上名，但是在探勘界公认的最好的

Energy Economics 和 Energy Journal 都差不多，有很多人说是并列第一，管理类的更偏向EJ。

发在这两个里面并不算刷。EP有争议。

现在能源经济能发地方的太多，有好能源经济文章，一般都直接发到最好的general interest杂志去了。环境经济的杂志也收能源的、农业也收，反正各个field都收。

所以能源经济类的，如果发不了general intest 前十， 或者各个领域top field以上的，基本说明属于欧美二流研究员了。
能源再怎么样也是环境类的，如果真算top field，发到JEEM才是正解。JEEM上能源类的不多。或者和其它环境类的一样投REE也可以。REE EE EJ 都是一个档次的。

"看轻的原因主要的现在能源经济能发地方的太多"   --- 这句话读起来真拗口啊。是在日本呆得太久的缘故吗？

对不起。让你见笑了。

真知灼见！

其实很简单，就以energy economics为例，这个算能源经济类比较牛期刊了，可是国内每年在上面发了多少？很多！几乎每个做能源研究稍好的人或者团队都发过，有的还发了多次。这种情况下，主流经济学怎么看得起你？怎么可能把EE看得很高？这些期刊的很多编委和副主编啥的都是华人。这样的论断应该不会有太大偏差吧：中国人尤其是大陆和台湾人大量发文的杂志，应该难言顶级杂志吧？！中国人的投机性太强了！

楼主，首先说清楚那些人排斥他们了？

不同专业方向的影响因子没有可比性，医学、材料、食品、能源等学科的影响因子平均比其他专业高很多，所以一些带有学科交叉性质的期刊在本学科领域很一般，但是比真正的经济学期刊高多了。例如energy economics影响因子很高，但在经济学界实在没什么影响。很多搞金融的发不了好的金融学杂志，就投energy economics。

能源经济类期刊审稿周期相对较短，也相对好发，文章理论性要求也不是i特别高，中国人也发的较多，所以可能很多发了经济学传统顶级期刊的学者看不上，但是不能因此诋毁能源类期刊，领域不同，不能比较，以自己本专业的眼光去看别的专业的期刊，本来就是有缺陷的，当然经济学有自己的专业期刊，能发到自己专业领域顶级期刊，当然认可度更高一点，这也是正常的，因为大家都知道自己领域的期刊，而交叉学科的期刊，那就不是主流了，所以有的期刊在本领域是顶级，但是其他领域将其认定为非顶级也是可以理解的。

有道理

作为环境经济学刚入门的一名学生，本人发表一点不成熟的见解，与其是能源环境类SCI/SSCI到底得罪了谁，还不如说能源环境类未来研究的突破口：
1、用SCI的影响因子来看各学科评比中，争议本身就非常大，而恰好不少能源环境类SSCI也是SCI，这可能也难免会受到一些影响。且不论能源环境类SCISSCI的期刊如何，单看国内能源环境类CSSCI的处境就很明白了，以我身边一些国内在能源环境类做得好的学者为例，他们很少在能源环境类CSSCI上发表论文，都只会盯着国内的top3，如果发不了top3就会往能源环境类SCI/SSCI上发文。这说明了什么？国内top3>能源环境类SCI/SSCI？不一定，但是从发表论文的难易程度看这个不等式似乎是成立的。在这种情况下，能源环境类CSSCI似乎就要思考未来的突破口。
2、观察国外能源环境类的大牛，高质量的文章基本都会发在SSCI的top4（或者说top5），比如耳熟能详的Greenstone、早期的Fare。正如楼上有人的观点，二流的学者才会把文章发在能源环境类SCI/SSCI上。同样在这种情况下，能源环境类SCI/SSCI似乎也需要思考未来的突破口。
3、再来看看能源环境类的选题，至少从国内大多数学者看来，这是不属于主流经济学的，尤其当你使用的方法还是非参数方法（DEA、IDA等）。那么，有意思的一件事发生了：你会发现能源环境类的论文很难在国内top3上发表，于是现在越来越多国内学者在能源环境类SCI/SSCI上发文；然而，相比之下，你又会发现同样一篇质量的文章，能源环境类很难在国内top3上出现，但是其他被认为主流选题的论文却很容易，有心人对比国内top3上的文章就很容易发现；同样一些主流选题应用被主流学者唾骂的非参数方法也很容易在国内top3上脱颖而出；更有意思的是，国内偏技术性方面top期刊越来越像某些主流选题的专业期刊，技术性的文章越来越少，当然这也许与国内学者多偏应用研究有关。但是实际上能源环境类选题是否真的非主流？我认为答案是否定的，大牛Acemoglu有不少发表在top4（或top5）的文章选题都与能源环境有关，国内也有不少非主攻能源环境类的学者也会在top期刊发相关文献。这是为什么？能源环境类问题日益受到社会各界关注？我认为答案是否定的。经济学喜欢做假定，而后续研究是逐步放松假定条件的过程，经济学发展到现在，为了解释当前的经济现象，到了放松能源环境假定的时候。在这种情况下，作为能源环境类的学生、学者需要有担当，更需要静下来思考未来的突破口，而不要让这块“肉”被其他学科的学者抢走。
写到这里，也许我也该搁笔去修改毕业论文了，以上观点是我入门能源环境类学习六年的心得体会，文字有点凌乱，仅供大家参考，不足之处还望见谅。不管大家的观点如何，还望同仁们携手努力，开辟出属于我们中国人的能源环境类研究的突破口。当然打造被世人认可的能源环境类期刊需要极少数在那个期刊岗位上的人去改变了，如何吸引高质量的能源环境类文章是他们需要思考的，做到了就可以免去我们今天的纷争。

牛就去发五大刊啊  谁说就看影响因子  说这些能源期刊难发？那国内怎么一大堆人在发？这种刊物质量怎样内行人心知肚明吧

路过，看看

从经济管理大类来说，其实每个大方向都有自己的领地，做经济的、金融的、交通的、能源环境的，肯定各自认为自己研究的东西很重要，甚至恨不得其他领域的人都不要研究了。但是事实是，每个领域的确都很重要，但是当大家需要来抢经济管理这个大蛋糕时（比如基金委管理科学部的经费，百分之多少给能源环境呢？金融和交通，1:1合理吗？），这就需要大家各显神通去争取了，因而各个领域都会强调对自己有利的东西（谈影响因子的一定是那些平均影响因子更高的领域的人，不过大家都知道不能拿化学期刊的影响因子来和经管类期刊的影响因子比较，但是却自觉不自觉的在经管这个大家庭进行横向比较，因为有利益冲突）。

当然我不是拿影响因子说事，而是强调即使是在经管这个大家庭中，不同领域期刊影响因子的横向比较是很容易引起争论的，即使假定每个研究领域当中研究做的最好的人都同等重要，但由于每个领域在中国的发展程度不一样，以及现阶段中国学术发展所处的阶段，横向比较一定会导致各种争议。这种争议的短期结果可能是有失偏颇的，但争议本身就是在不断纠偏，相信最终结果是良性的。

领域是自己的好，老婆是别人的好。

我是做能源金融管理方向的，但是看不起energy跟applied energy ，当然我是很水，但是心里也是有自己的标准，applied energy主编是中国人各种发中国人的论文，很多质量低的令人发指，一年发文600多篇，当然也有好文章，就是比例比较低，经济类期刊哪有一年发几百篇文章的？energy很多国外学校已经拉入黑名单，因为刷影响因子。energy economics跟energy journal挺不错的， 但是影响因子不如前面两个，因为那两个很多工科发，工科发影响因子5,6不算特别牛的。所以被人黑自然有道理，国内分区制度本来就有问题，很多好期刊影响因子不高，但是很难发，业内很认可，但是国内不了解，只单纯看影响因子，所以发了用处不大。但是在这种制度下，就要适应，我觉得能水高影响因子还是水的好，要不怎么评职称

分析的很棒！以后可以多多交流啊

人类的劣根性啦      

applied energy在我们学校居然是SCI一区  很不理解