首先不得不说虽然这两个观点都是教科书上的，但由于这些结论都建立在极强极简化的假设基础之上，所以对于在现实中这两种观点成立的原因教科书并没有能够给出逻辑足够严密的解释与证明。与其说教科书给出的是一个结论不如说是一个猜想更为合理。对于税收与消费的关系我是这样理解的，税收与GDP的关系对于不同时期不同国家其规律很难说是一致的，对于某一个特点国家税收增加能否增加GDP并不是一个能一概而论的问题。就好比规模效用，我们知道即使对同一个企业来说，规模效用可能是递增的也可能是递减的，那取决于企业目前规模的大小，GDP与税收的关系也是相似的道理，在一定的税收水平下，增加税收也许会刺激GDP，但在其他的情况下（比如税收太高，高到人们本来有支付能力的需求变成了没有支付能力的需要）也有可能会让GDP下降。所以总的来说，对于这个问题，根本不存在一个任何情况下都适用的共同结论

税收是增加GDP，还是减少GDP？

这没有固定答案。

假设某社会经济，在平行宇宙里分别有2种平均税率，一种是高税率，另一种是低税率。而税收的用途，也有各种选择，例如盖办公楼大吃大喝，例如社会福利，例如建设基础设施，例如。。。。。。。等等等。

那么，暂且不考虑税收的用途，则分别有3种情况，

1，同样的社会经济，但高税率，

2，同样的社会经济，但是，低税率，

3，同样的社会经济，但完全退税了。

在以上3种情况下，再引入税收的各种可能用途，进而来讨论对GDP的影响吧。

要看税法是怎么定的。如果征那些亿万富豪的税，就不会影响消费，也就不影响GDP。那些人钱多的花不完。

另外，税收的钱都花出去了，没有锁在保险柜里，所以不会使GDP下降。

当税收用于花费，则表现为市场的相对旺盛，则完全有可能推动GDP的相对增大。


当征税，并且税收不用于花费，而是储存起来，则由于GDP是实物性产出，因此，当期GDP总规模有可能不变。

关键看征收税收后的ZF支出是否增加，若增加ZF支出，社会总需求会增加，但同时会导致国进民退，最终影响市场效率

应该是收税后的社会总支出是否增加，如果因为税负重、市场利率上升，挤出了个人消费和其他部门投资，社会总需求下降，也是会导致GDP下降

这要看劳动供给弹性吧？@拉弗曲线@供给学派

拉弗曲线与税收分析  https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=5321102

C/I/G/X是用来衡量GDP的，是个恒等式。GDP是个流量概念，没有G的情况下，所有的水通过一个水管，增加G部门介入，相同量的水分到两个水管（个人消费转移一部分到ZF消费，个人储蓄的投资由ZF部门来代替投资），但是总流量是没变的。现实中税收对GDP肯定是有影响的，但属于经济增长模型研究的内容，不是这个GDP衡量模型研究的。

不同税负结构似乎也不一样。

若单从GDP角度来分析，增加税收可以增加ZF消费支出，从而拉动GDP增长。但是这种增长是不可持续的，过高的税负会增加民众负担，减少民众可支配收入，降低民众消费信心，长期来看反而会拖累经济增长。