是啊,可能的话,我倒觉得应该给抄袭下一个定义,包括那个什么测慌仪软件,运用起来才有根据.否则被蚂蚁砸中了,也会嚷嚷的

thats too bad

顶起！

悲哀呀，悲哀。

关键看他是否有不同的

又见浙大  。。。今年关于浙大的新闻好像很多啊 。。。

文献综述和引用不是一回事。如果LZ的文献综述部分和被引用文献的摘要部分有完全相同的地方，而且超过2行，那么lz就存在抄袭。浙大的博士在文献综述的时候，如果要引用相同的文章观点，应该看原文献，然后自己写综述，而不是直接拷贝lz的综述。

很难相信不同的人对相同文献的评论会出现2行以上一模一样的文字。如果真的出现了，只有三种情况：1、两个人之间存在抄袭；2、两个人都抄袭原文献。3、两个人是双胞胎，思维模型和语言习惯高度一致，而且存在心灵感应。

抄袭就是抄袭，不在于抄的是否是文献综述。就像偷东西一样。偷人家自己的东西是偷，偷人家借来的东西也是偷，偷小偷家的东西也是偷。偷东西的行为和被偷对象无关。

Alas, it seems that Zhejiang University is not an ideal college for further study!

楼主心胸及其狭窄，那么多抄袭文章你怎么不去主持正义啊。把自己的文章看得比天还大。在这样的学术氛围下，你又何必去毁了一个人的一生。

抄袭与反抄袭

考虑了一下子，我还是来学习比较好觉得！

[此贴子已经被作者于2009-4-25 15:05:25编辑过]

无语

[此贴子已经被作者于2009-4-29 12:51:19编辑过]

这的确是一种抄袭，没错的，大家可以去看Elsevier的投稿须知。

很多人其实都认为去抄别人的Review是理所当然，殊不知，Review是应该自己去看了原文来写，而不是照搬别人的Review。

另外，Reference的确需要列全，否则的确有可能误会，毕竟大家都很重视文章引用率。

黑吃黑，狗咬狗，哈哈，热闹

抄袭似乎已经是个普遍现象。看文献时常能看到一稿两投和整篇抄袭。这样卑鄙的行为对真正踏实做学问的人的打击是什么呢？投机获益，老实受损？而且逼迫着研究生们要短平快地出文章，否则就死定了，这样对于长远不利