再回  @关东胡人——谈谈我的想法吧

关东胡人说：明白你的意思。我是这样认为的：交换价值只能是具体的，在这里你不可能把金和金的重量分开来谈。这个重量只能是金的，而其它两种商品的重量也不可能和金是一样的。所以小麦的交换价值不可能是只有重量而没有商品的其它本质。

我说，呵呵，什么是交换价值？什么是商品的本质？你说，小麦的交换价值不可能是只有重量而没有商品的其它本质。那你也就是说，小麦的交换价值是有小麦作为商品的性质决定的。这一点，也不算有是大问题，毕竟商品的|质量“和商品的交换价值有极大的关系。但是，你说这样的话，和一夸特小麦还来其他各种商品，其他各种商品之间的交换价值是可以互相替代的和同样大的，有什么关系呢？一夸特质量好的小麦，去换其他各种商品，和一夸特质量不好的商品换来其他各种商品，它们的结果都是一样的，就是：其他各种商品之间的交换价值是可以互相替代的和同样大的。小麦质量的好坏，不影响马克思本身论述的结果。

关东胡人说：而你的论述是反过来的。是在说其它三种商品的交换价值相同，而不是说的小麦的交换价值。那三种商品对小麦只有一种交换价值，但是对于别一种商品又会有所不同。所以每一商品的交换价值其实都会有多种而不是一种。

我说，胡人先生说，你这句话，我就不大佩服你了，我觉得，你为了维护马克思，似乎在为他进行无原则的辩护了。你说：是在说其它三种商品的交换价值相同，而不是说的小麦的交换价值。那三种商品对小麦只有一种交换价值。而你说其它三种商品的交换价值相同，不正是马克思论述的吗？小麦的交换价值不就是这三种可以互相替代和同样大的商品的交换价值吗？既然，每一商品的交换价值其实都会有多种而不是一种，它们还会同样大或者可以相互替代？

趁早上有时间，写了这么一点，说的不对，还请批评。

我也是学中文出身的，以前教中学，现在只能在小学教语文聊以为生。我身边的老师，从领导到普通老师，大多都是不学习的，尤其是领导，除了开会喊喊口号外，既不上课，也不读书，没关系，这不妨碍它们继续做领导。对此，我不是感到愤怒，而是感到悲哀。在中国这样的大环境下，我知道，老师们读除了教科书和上级指派的书之外的书有多大的意义呢？领导们读书有多大的意义呢？老师们想的是我怎样少干活不扣钱，领导们想的是我怎样让底下人多干活自己不干活还能多拿钱，大家都是这样，能舒服一天是一天，我呢？对此，早已无动于衷了，只不过仍然感到无尽的悲哀，为他们的麻木，为他们的自甘堕落！当然，我也能看出他们的无奈，甚至是愤怒！可是，无奈归无奈，愤怒归愤怒，大环境改变不了，那只能沉默吧，沉默啊，沉默，在沉默中走向堕落，不是每个人最为悲哀的事情吗？

我想读点书，尽管我知道读书对我这个已经在小学混饭吃的人，的确也多大的意义，可是我还想读书，我想知道真相，不是说我比我的同事们更高尚，而是说，我比他们更愤怒于这个现实，我想知道，是什么导致了今天的情形，尽管我位卑力薄，但是，我觉得，假如我的努力能真的促进历史的一点小小的进步的话，此生也就足矣！

当然，教小学，不比教中学，杂事太多，我一天只有极少的时间能看看书，我最大的遗憾就是不能从事专业的经济学研究，因此，我只能就我的思考和所见谈一谈我的看法，当然，我也会把我的思考用小学生听得懂的语言告诉他们，我会对他们说，只要是人说出来的，就有可能出错错，我们一定要用自己的大脑去判断它是对还是错。我告诉他们，不能拿人做实验，强迫别人去实验自己的理论……，我看到了孩子们的笑容，我知道，我为历史的进步做出了我的努力，力虽小，但终会有用，种子虽小，但终会开花，@关东胡人兄，您说呢？

至于您让我谈谈对交换过程的看法，真的不好意思，那已经超出我这个小学语文老师的眼界了。还请您原谅。当然，如果您把您的看法发表出来，供我学习，我会很高兴的！

草作于2016年3月24日早 于从吾庐