这是2016学年下学期第六周，本周发送“环境宏观经济学”系列文献解读之六：替代还是互补。由于才疏学浅，难免有疏漏错误之处，希望大家多批评指教，一起交流。本人研究方向财政政策、环境政策与经济增长，如对这些领域有兴趣的大牛、小牛们，可多多出来交流讨论，也可关注微信公众号：李志清环境经济工作室。复旦大学李老师人非常好，本人不是复旦的，在武大，因此不是广告！

Ref：Christopher S.Decker, Mark E.，2012， WoharSubstitutability or complementarity? Re-visiting Heyes’IS-LM-EE model，Ecological Economics，74:3-7.

替代性还是互补性？

Christopher S. Decker, Mark E. Wohar

许文立简译

xuweny87@163.com  QQ5494251267

编者注：这篇文章也很短，但是这篇文章又解决了一个问题，看完之后，觉得这个问题很简单，但是我们为什么没想到？只能说这就是边际贡献，Paper的学术价值可能正体现在这。这篇paper其实很简单，就是把Heyes（2000）的IS-LM-EE模型重新做了一遍，加了一些新的文献，改进了一个参数的含义（我说的是改进含义，而不是引入新的参数，这个含义的改变，就改变了EE曲线的形状位置及其所有政策含义）：物资资本和自然资本到底是替代性还是互补性？前期很多研究对这个意见不一致，Heyes（2000）以及Lawn（2003）、Sim（2006）都是在替代性的假设下，而这篇文章则是互补性假设，其他分析过程一样。

1 引言

Daly（1991）提出环境宏观经济学之后，Heyes（2000）扩展了IS-LM模型，加入环境均衡曲线EE，构建了IS-LM-EE曲线，Lawn（2003）和Sim（2006）均扩展了IS-LM-EE模型。但是IS-LM-EE模型基于物资资本和环境资本是替代性的假设。

而对于物资资本和环境资本之间的替代性还是互补性问题，前期研究并没有取得一致。Hudson和Jorgenson（1974）、Pindyck（1979）均认为是替代性的，而Berndt和Wood（1975）、Prywes（1986）、Arnberg和Bjorner（2007）认为是互补性的。Neumayer（2000）对这个问题进行了详细的综述。

本文就是在互补性假设下来讨论IS-LM-EE模型及其政策含义。

2 模型回顾

模型与Heyes（2000）等人的一样（编者注：可参见环境宏观经济学系列文献解读之三、四、五）。需要注意的是，EE曲线的方程

在Heyes（2000）等的设定中，EE曲线斜率为负，因此，向右下方倾斜。因此，其得出的政策含义为：积极财政政策引起经济的萎缩，积极货币政策引起经济扩张。

而本文假设物资资本和自然资本互补，那么，利率的提高，会使得物资资本和自然资本投入均下降，即，因此，作者重新定义了e（r）方程，那么EE方程为

此时，EE曲线的斜率为正，向右上方倾斜，IS-LM-EE曲线如图2。

一、财政政策的含义：

如图2a，积极的财政政策，IS曲线移动到IS’，产品货币市场均衡处于b点，而b点在EE曲线右边，因此，环境退化，为了使得保持在可持续的路径上，需要采取紧缩的货币政策，LM曲线左移到c点，实现均衡。此时，资本成本上升，但产出增加，因此积极的财政政策引起经济扩张；

二、货币政策的含义：

如图2b，积极的货币政策，LM曲线移动到LM’，产品货币市场在b处均衡，但是b也处于EE的右边，必须要配合以紧缩的财政政策，左移动到IS’，在c点实现均衡。此时，利率下降，产出下降，因此，货币政策会引起经济萎缩。

其他的内容就与之前解读的内容基本相同，此处不再赘述。