博弈论分析与“信息”是密不可分的。每种分析都是建立在一定的信息结构基础上。博弈“博”的其实是谁在信息上占优势。每个具体分析的结果离不开具体的信息假设。

用博弈论的语言说，“威胁跳楼”很可能是一种“不可置信威胁”（即使不同意威胁的条件，威胁者也不会将威胁的行动付诸实施）。当然，是不是可置信威胁就看你对信息的判断了。

使威胁可置信的方法是“承诺”（commitment），即威胁者放出可信的（高质量的）信号。但具体什么样的信号可信，还是取决于事先对信息的假设。

置信可否是相对于不同人的（对应不同的信息状况）。同样是“威胁跳楼”，在有些人看来是可置信的，在有些人看来就是不可置信的（让这些人相信，就要做出进一步承诺，即放出信号）。

有句俗语：胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的。有关信息的判断直接影响结果。

警方有一种职业“谈判专家”。谈判专家如果要胜利，就一定要“计高一筹”，即在信息上占优势，能想到对方之所想，而对方没有想到本方之所想。当博弈是“零和的”（“你输即我赢”），如果双方都很能“算”（信息上谁也没占优势），结果就看“运气”了，这种概率（运气）意义上的“互无胜负”（谁也占不着谁的便宜）博弈论上叫“混和策略均衡”。

谢谢楼上的大侠。

但怎么解释那些所谓的“麻木看客”的行为呢？他们存在着博奕吗？

可以。“博弈”是个筐，什么都可以“装”。只要肯指出参与人、策略、支付（收益）就可以了。

看客若以此为趣，得以满足，则其策略（甚至是“占优策略”）就是“（无论发生什么情况都）不作为、只观看”（坐观其变）。