近日，中共中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》。对于面临评职称的人来说，传递出不少好消息！例如说“论文在人才评价机制中比重将降低”。从而引发论坛内的大量讨论，见帖子：https://bbs.pinggu.org/thread-4499622-1-1.html

其实，大家都误解了中央的这一文件，我建议应该理性的看待这一事情。当然这本质上就涉及高级讲师（授业）、教授（授业、专业建树）、研究员（专业建树）之间的区别了。

说论文在学术评价中不重要，那根本就是一个伪命题。这本质上也是国内目前的学术评价体系不完善造成了。不过随着国内学术评价体系与国外的接轨，一切都将转向正规。
因为“教授”是一个特别的称谓，我们首先看一下什么样的人可以称为“教授”。为什么教授与“高级讲师”及“研究员”都不同。
教授是本质上介于”高级讲师“与”研究员“之间的一个称谓，说明了其具有”讲课授业“和”专业建树“的双向功能。教授的专业建树往往以论文或者专著的形式呈现。教授本质上也不是由行政机构评价，而是由国内外广泛的同行进行评价。所以一个问题出现了：你不发表专业论文展现你的思想，国内外同行又如何能够知晓你，如何评价你。
事实上，按照正规的教授评价方式，国内的评价方式本质上还是有待完善的。所以常常有一个教授在国内被认可，但国外同行却不知其所以然。一个好的教授，应该是在哈佛是教授，在牛津是教授，在东京大学是教授、在北大、清华也是教授、在世界上排名前50的大多数大学都应该是教授，而不应该具有地域的限制。但是想要做到这一点，你不发表论文，不刻苦钻研问题，显然是无法做到的。
所以说论文不重要，那根本就是一个伪命题。如果你不发表论文，其他热爱科研的人仍旧还是会发表论文，会赢得国际同行的广泛赞誉，我想最终”谁才是真正的教授“是毫无悬念的。
中国20世纪60-70年代，很多科学家在论文”不重要“的时候一样发表了论文，比如冯康发表”有限元“论文，陈景润发表”2+1“论文，陆家毅发表”组合数学“论文，等等。这些学者后来皆建立了国际声望，我想就算有人想不认他是教授，国外同行也不答应。要知道在学术界，发表才是硬道理，你不发表别人也会发表。
事实上，发表论文也是”教“，如果你仅仅只是上课，上一辈子课也可能只能教会100万人，但是如果发表在国际顶级期刊，那么读者可能就是1000万，而且论文的逻辑显然比上课时要严密一些，上课后总会感到一些东西没讲到。

所以欢呼论文不重要显然是对学术传承认识存在偏差的人。你想象一下，如果中国十年不在国际前沿上做突破，不发表论文，那么国际上还有几个人可以记得中国学者。当你出国访问的时候，又会得到几个国际同行的尊重。又有几个国际同行愿意邀请你过去。

中国古代向来崇信儒教的传道授业，但不重视论文发表和”越矩（标新立异—即创新）“，所以2000年下来，西方迎头赶上，并在19世纪的时候全面超越中国。这与西方强调成果发表与分享是极其重要的。

其实好好想想就知道了，以后的教授评价是走国际化的路线，不重视发表论文可能吗？

中央的这一文件只是强调了论文质量而非论文数量，强调的是论文在国际上的影响力而已，而非简简单单的看数量。仅此而已。
话又说回来，如果你不努力钻研和破解前沿科技问题，又如何担得起”教授“称誉，又如何担得起中华民族百年奋斗至今对你所期许的希望。