在我看来，经济问题，本来就在于取舍之间，自然平衡是趋势，均衡态时的质与量是经济学研究的基础。当然，现实也要采纳，即基于现实的趋向于均衡，不均衡是常态动态、均衡是瞬态静态。

那么新剑桥派舍均衡论而只取历史论的背后考虑又是什么？

我相信新剑桥派的经济学家们肯定有他们的理由，一定存在着他们认为的均衡论和历史论的不可调和之处。那到底是什么呢？

如有理解，还望指导，不甚感激！