这本来是一场设计的很好的“审判”：

有无辜的受害者，有邪恶的罪犯，

有“客观公正独立”的舆论准备，

有随时准备出来拯救受害者不受质疑的“红字骑士”，

有混在罪犯辩护团里面的“卧底”，动辄用脏话骂原告，

给原告道德上的支持。

如果不是因为有个笨小孩在旁边看得出了神，过分投入到剧情中去，这场审判本来是一次完美的演出了。

他只是傻乎乎的不明白，为何一有人不能完全的支持原告，就总是有人严厉的指出他的错误呢？

为何站在被告方面大叫大嚷的人，都是言语龌龊，面目可憎呢？

这不也太类似于“样板戏”了吗？

所以他就查看了一下演员名单，发现除了中立讨论问题的人，其余的人，不论支持还是反对，或多或少的都有些关联。

于是他大喊一声“潜规则”！

没想到，红字骑士迅速把一顶“偷窥癖”的帽子盖在了他的头上。还有很多朋友出来，要求“客观中立”的言语，就是没人出来说明，为何都在一个演员班里出来的同学，在审判中配合的如此之好，但却有意识表现的形同陌路之人呢？

（不知怎么的，忽然想到刘翔和姚明的那段装模作样的“倾谈”了，呵呵。）

——以上为一个根据事实编出来的故事，不完全虚构，希望不要乱联系。

我一直了解学生在学术研究中的被动地位，而且，平心而论，如果不是落到没有任何别的正规的解决方式，我相信这几位朋友也不会用这种手段来解决问题。但是反过来讲，又何必一定要采用这样的具体手段，来欺骗和利用网友和论坛呢？老老实实的把有关内容对比一下，是不是效力更高呢？所以我感觉，中间那位把大量的内容对比放上来的朋友还是不错的，是他真正改变了旁观者的看法，而非第一页那些义正词严。

我说这些，其实不在于几个年轻学生的技巧会有多大的影响（当然，对于他们个人的发展也是会有不小影响的），骂我两句也没什么，无非就是秀一下个人的素质而已。

关键的，我希望通过这个例子，对论坛应该在学术打假中的一些制度提出个人的意见：

人大经济论坛在经管科学界的影响已经不小了，据可靠的消息，上次有一个关于上财的学术事件在论坛上发帖几小时之后，田国强院长就向相关人了解情况。

当然这不一定是人大经济论坛自己的作用，论坛网友之间的信息传递和其他论坛的影响，共同导致这种影响力。不过至少说明了，论坛作为弱势群体维权的基地，在经济学领域的作用已经日渐明显。

但是，如何规范这样的维权，使之更具说服力？

是否需要考虑以下问题：

打假者本身是否有机会主义倾向？

是否在利用非实名的空档来制造舆论，调动网友情绪？

是否有些人把论坛和网友作为工具，在某些可以影响政治竞争的时刻爆出假新闻？

如果论坛本身的信用不足以保障维权的“可考察性”和“适度原则”，又怎么能依靠当事人的客观公正呢？有了正式制度无法解决的学术腐败，还可以依靠非正式的论坛舆论来监督，如果论坛打假也出现了腐败，又有谁来监督？

如果论坛是比较小的那种，比较杂的那种，关注的人比较少的那种，经常出现对骂的那种，其实也无所谓，因为相互之间的制衡，有时会造成最优解。

但是人大经济论坛属于大型经济管理专业论坛，论坛网友素质较高，道德感强烈，从另一个方面讲，一旦出现规范不利的情况，会对论坛的声望和将来在学术监督中的作用产生不可忽视的损失。

兹事体大，望相关人士关注，慎之慎之！！