全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-4-19 12:23:20
thanks
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 12:25:41
无知求知 发表于 2016-4-2 15:28
如此深奥晦涩,如此咄咄逼人,如此容易骗人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 13:35:24
我是你的小苹果 发表于 2016-4-19 11:38
如果不先从生活出发哪来的抽象??
停留于现象的经济学就只是庸俗经济学。
庸俗经济学本身没有歧视的含义,我一样不反感网红和AV。

全部的理论都首先来自实践,而且理论最终必须回到实践去,糟糕的是,我们从来不要求能玩全部的辩证逻辑,而是说,你连第一步都跨不出去。当然,跨不出第一步并不代表世界末日,而是不适合搞学术。
我始终主张能庸俗的尽量庸俗,不理解高深的东西一点不代表过得不好,恰恰相反,我只是认为不懂,不要装懂,还搞得貌似自己很懂一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 13:45:24
无知求知 发表于 2016-4-19 10:26
你主楼公式的等号两边是“是什么”的关系,而你213楼及221楼公式等号两边是“是多少”的关系。这么明显的 ...
一个数学表达式如果是多少,那么一定有具体的数字。数字在哪里?
表达式本身是定性,即:表达一般性关系。这个关系之所以是定性就是因为没有数学中的具体,即:数字本身。
一个数学表达式的任何一个代码或者符号乃至表达的关系都必然和只能是定性关系,否则也就不成为公式。

这里很多人之所以搞不清楚这一点,就是因为数学很差很差,以至于总是提出那种先有定量还是先有定性的问题。
你不懂辩证逻辑,所以你始终不能明白从数学的发展历程来看,从来都是具体的数字规律总结出公式,而公式最终又被应用到具体的数字。但从数学的应用来看,又总是先定性——即:找到现有的公式,然后才去定量——即:把公式应用到具体的数字实例上去,当公式不够用的时候,就不得不通过实验逻辑来找到新的数学公式。

所以,数学公式从来不是庸俗而幼稚地拆开看什么哪一部分是定量,哪一部分是定性。我前面指出了你不仅逻辑思维上有欠缺,而且在方法论上很薄弱。难道还要我翻出来我在哪一楼早就指出了这一点?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 16:10:02
你说了这个不一定代表你真的懂了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 17:15:28
Rousseau 发表于 2016-4-19 13:45
一个数学表达式如果是多少,那么一定有具体的数字。数字在哪里?
表达式本身是定性,即:表达一般性关系 ...
你反复提及“辩证逻辑”,但你大概也跟绝大多数人一样,并不知道辩证法到底是主张定义还是反对定义,更不知道辩证法到底有没有逻辑。如果不知道的话,那就去读读恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》,《反杜林轮》也一样。但如果明知道的话,那就一定有不可告人的目的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 17:33:28
无知求知 发表于 2016-4-19 17:15
你反复提及“辩证逻辑”,但你大概也跟绝大多数人一样,并不知道辩证法到底是主张定义还是反对定义,更不 ...
逻辑学本身不支持或者反对定义本身而在于说明客观规律与认识规律之间的拟合过程。
显然,你连什么是逻辑也没有把握好,就去读了恩格斯的著作。
更糟糕的是,当你试图到这里来反对一个定义的时候,你自己本身对于任何一门学科的内在逻辑都缺乏掌握,所以动不动就出现用不合适的说法使得这个主题出现偏题和跑题。

顺便:不是《反杜林轮》而是《反杜林论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 17:55:14
Rousseau 发表于 2016-4-19 17:33
逻辑学本身不支持或者反对定义本身而在于说明客观规律与认识规律之间的拟合过程。
显然,你连什么是逻辑 ...
你读过啦?请问:
辩证法主张定义还是反对定义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 10:53:30
无知求知 发表于 2016-4-19 17:55
你读过啦?请问:
辩证法主张定义还是反对定义?
辩证法主张首先必须在懂得并了解辩证法的情况下进行定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 11:51:55
Rousseau 发表于 2016-4-20 10:53
辩证法主张首先必须在懂得并了解辩证法的情况下进行定义。
辩证法是如何定义概念的?
恩格斯那里有没有定义的例子?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 15:52:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 16:22:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 16:51:53
无知求知 发表于 2016-4-20 11:51
辩证法是如何定义概念的?
恩格斯那里有没有定义的例子?
首先,辩证法不是定义机器,也不是一项专门从事定义的方法。
定义服从于必要的法则并不表示这个法则本身就是一切对象的定义本身。
恩格斯著作是伟大的辩证法著作与恩格斯一定要给出政治经济学中相关概念毫无争议的定义无关,但是给出方法论上的指导。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 17:41:48
Rousseau 发表于 2016-4-20 16:51
首先,辩证法不是定义机器,也不是一项专门从事定义的方法。
定义服从于必要的法则并不表示这个法则本身 ...
定义是逻辑的前提条件。作为方法论,不管是形式逻辑还是辩证法,它必定包括了定义规则。既然你要定义“商品”概念,又反复提及“辩证逻辑”,那么你必定知道作为方法论的辩证法是如何定义概念的,也知道“辩证逻辑”是怎么样一种逻辑。

继续追问:
辩证法是如何定义概念的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 21:34:35
无知求知 发表于 2016-4-20 17:41
定义是逻辑的前提条件。作为方法论,不管是形式逻辑还是辩证法,它必定包括了定义规则。既然你要定义“商 ...
继续追问:
辩证法是如何定义概念的?
直接回答你的追问,去看87楼,最好的实例解释,政治经济学的基础定义——商品,这一概念是如何使用辩证法的。
我也顺便追加一句,你看了也白看,你不会懂的,莫说政治经济学,随便任何一门学科,哪怕是基础的数学,你也不会懂的。不信,我来试验你一下?因为你已经被我在297楼的辩证法使用给逼迫得逃回20页之前去了。

现在我们再来回顾一下:
你搬出卡尔波普,失败了
你用“观赏”偷换“交换”,被抓了
你用自己的拆字解词,又漏洞百出
你追究“质”和“量”的辨析,引出了你最不擅长(其实就是脑子里没这根弦,我说得客气点:不擅长)的辩证法
现在你偏要来玩你其实根本就不懂的辩证法:
我就问你一句就出你洋相:
你知道康德是怎么从一个和拉普拉斯齐名的数学家转而成为辩证哲学家的吗?
你知道辩证法的基础是什么吗?不知道的话,提个醒你
“一个联立方程可以既有解也无解”,这话在你这种人看来就是自打耳光的话,怎么可以?到底有解还是无解?
你的思维当中就只有那一根弦懂吗?别玩自己不懂的东西。
自己不懂,就别装做很NB的样子来问到很高深的地方了,去学点基础的东西,打好基础!基础扎实了,再来问高深的东西……
回到前面三角形边长求和公式,就这个公式,你能看出辩证法吗?你不行!说你不行恰好就是因为你自己在追问我“质”和“量”,结果是你自己搞不清出此二者的具体应用!
不服?
你搞懂了三角形边长求解公式中什么是“质”什么是“量”?你那水平不可能搞懂!
还要玩高深的不?
黑格尔有句名言“内容无它,即形式转化之耳,形式非它,即内容转化而成”。
你一看,晕倒。
告诉你,战斗机DSI的发展历程恰好印证黑格尔这句名言。难道要我写论文给你?这文章究竟是显示你智商不够理解还是说明我太空闲没事干?

说点你在行的吧。
我给你指出了卡尔波普把爱因斯坦对他说的话从逻辑上,而且是从最基本的形式逻辑上就给弄混了,你既然要用卡尔波普来反对黑格尔,你首先有无明白我打了你这个七寸的哪一环节上?
如果连这都还没弄明白,真的只好“呵呵”了。

当然咯,我还是愿意假设你聪明。你其实知道怎么回事了,就是象小孩缠着要买玩具一样,绕呗。反正每次说不下去了,就装一下无知求知绕回十几页前面已经很清楚的地方去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 21:40:27
Rousseau 发表于 2016-4-20 21:34
直接回答你的追问,去看87楼,最好的实例解释,政治经济学的基础定义——商品,这一概念是如何使用辩证 ...
我只想知道辩证法的定义规则。继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 21:50:07
无知求知 发表于 2016-4-20 21:40
我只想知道辩证法的定义规则。继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?
果然不出所料。

给你辩证法的实例了都不能看懂。就好比一个拒绝认识“苹果”的人,即便别人把苹果拿到他跟前,他还是追问什么是苹果一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 22:02:30
Rousseau 发表于 2016-4-20 21:50
果然不出所料。

给你辩证法的实例了都不能看懂。就好比一个拒绝认识“苹果”的人,即便别人把苹果拿到 ...
果然不出所料。你根本不可能知道辩证法的定义规则,因为辩证法没有任何规则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 22:14:44
看一看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 22:18:54
无知求知 发表于 2016-4-20 22:02
果然不出所料。你根本不可能知道辩证法的定义规则。
322楼给了你那么多实例让你理解辩证法的应用,你还是看不出来,我现在只能猜你其实莫说实际应用辩证法,你连什么是辩证法都不知道。
但我不认为你不知道什么是辩证法,因为你在本主题第2页上已经在指责黑格尔的哲学了。所以我只能先假设你了解辩证法从康德到黑格尔的发展。
但现在我很确定你根本就不知道什么是辩证法了。
所以我在324楼通过苹果来比喻猜你其实不知道什么是辩证法。
你一直在反驳你根本就不知道其是什么的东西啊!

提醒你一句:你问的问题就好比一个人在问:函数方程到底到底是不是等于零。我只好说,你先了解什么是函数。

去翻一下书,学一下什么是辩证法,然后再来吧。
这里是政治经济学论坛,我在第一页上就说了你了,如果你连什么是辩证法都不懂,就没有资格来辩论了。
我会给一个远超过别人更好的定义,但这取决于我的需要。当我需要驳斥某些愚蠢的定义或者是滥用某些概念时。
我没有义务给你做很基础的知识普及工作,莫说实际好处,连荣誉都没有啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 12:04:44
Rousseau 发表于 2016-4-20 22:18
322楼给了你那么多实例让你理解辩证法的应用,你还是看不出来,我现在只能猜你其实莫说实际应用辩证法,你 ...
你根本不可能知道辩证法的定义规则。因此我要继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 12:10:13
如果连辩证法有没有定义规则都不知道,居然也敢把“辩证逻辑”挂在嘴边,那很可能就是骗子。
如此深奥晦涩,如此咄咄逼人,如此容易骗人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 18:47:00
无知求知 发表于 2016-4-21 12:04
你根本不可能知道辩证法的定义规则。因此我要继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?
你先明白什么是辩证法。
你其实在问三角形直径有几条。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 18:51:35
无知求知 发表于 2016-4-21 12:10
如果连辩证法有没有定义规则都不知道,居然也敢把“辩证逻辑”挂在嘴边,那很可能就是骗子。
如此深奥晦涩 ...
笑死了,形式逻辑没有没有定义规则呀?
你懂得逻辑学是干什么的呀?

一个人连起码的小学基础学科理解能力都没有,所以总是觉得政治经济学的任何话都深奥晦涩。
卡尔波普本身就是歪曲爱因斯坦意思的骗子,当然搬用其文字的人更喜欢用骗子的话来实现贼喊抓贼的目的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 21:57:55
Rousseau 发表于 2016-4-21 18:47
你先明白什么是辩证法。
你其实在问三角形直径有几条。
恩格斯已经教过我什么叫辩证法。这一点不必劳烦你。我只想知道你对辩证法有多少了解。
继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 22:00:00
Rousseau 发表于 2016-4-21 18:51
笑死了,形式逻辑没有没有定义规则呀?
你懂得逻辑学是干什么的呀?
笑?!“属加种差定义法”就是形式逻辑的最基本定义法。 同一律、矛盾律排中律和理由充足律 ,是形式逻辑的定义规则。

继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 22:25:39
无知求知 发表于 2016-4-21 22:00
笑?!“属加种差定义法”就是形式逻辑的最基本定义法。 同一律、矛盾律、排中律和理由充足律 ,是形式逻 ...
谁告诉你的?
请你解释函数的定义是怎样符合你所谓的“属加种差定义法”的吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 22:29:49
Rousseau 发表于 2016-4-21 22:25
谁告诉你的?
请你解释函数的定义是怎样符合你所谓的“属加种差定义法”的吧。
真想了解形式逻辑的定义法和定义规则,自己到百度查就有。

继续追问:
辩证法有些什么样的定义规则?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 22:34:16
无知求知 发表于 2016-4-21 21:57
恩格斯已经教过我什么叫辩证法。这一点不必劳烦你。我只想知道你对辩证法有多少了解。
继续追问:
辩证 ...
你把恩格斯想卡尔波普歪曲爱因斯坦一样歪曲了。
所以你的问题本身就不成立,还不懂吗?

瞧你那个形式逻辑的定义规则竟然是什么“属加种差”,由此就知道你连形式逻辑是什么也没有搞懂。
逻辑本身不定义对象,明白了吗?
逻辑如果可以定义对象,请问逻辑怎样定义自身?
用逻辑定义逻辑?
于是逻辑就是逻辑?
如此深奥晦涩,如此咄咄逼人,如此容易骗人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 22:44:18
无知求知 发表于 2016-4-21 22:29
真想了解形式逻辑的定义法和定义规则,自己到百度查就有。

继续追问:
又见百度,所以才有了关于商品的定义这个帖子。
我就很想知道函数的定义,根据你百度来的规则如何进行解释?

要不要也百度一下函数?
然后就开始自己打自己耳光了……?
李宏彦这个蠢货发明了百度,误导多少人啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群