Rousseau 发表于 2016-4-16 21:14
好吧，你指出来，别连截图和哪一楼都不敢指出来，亦或，根本指不出来！

Rousseau 发表于 2016-4-16 21:16
大家看好了，某人又要开始冒傻气了！

无知求知 发表于 2016-4-2 22:50
其实大家并非动怒楼主重新定义“商品”，而是动怒他玩晦涩，不说人话。

phi-tt 发表于 2016-4-17 11:50
赞同！不说人话

无知求知 发表于 2016-4-16 22:10
冒傻气？！懂不懂得尊重辩论对方啊？

无知求知 发表于 2016-4-16 22:08
此帖在讨论商品“是什么”的问题，而你在213楼及221楼却扯出来“是多少”的公式。你写的帖子都在，这可不 ...

Rousseau 发表于 2016-4-17 14:16
说谁哪？

Rousseau 发表于 2016-4-2 13:31
为了帮助某些一旦百度词条犯蠢，他就跟着不仅翻蠢，而且还要通过狂妄的形式来加倍犯蠢的人，比如：这种典型 ...

zhuxu1995 发表于 2016-4-17 16:50
简言之，就是既有用值也有换值的物品。

Rousseau 发表于 2016-4-17 14:19
213、221楼有牵扯量吗?
倒是请你给我指出来，哪里有牵扯数量？

Rousseau 发表于 2016-4-17 14:19
213、221楼有牵扯量吗?
倒是请你给我指出来，哪里有牵扯数量？

Rousseau 发表于 2016-4-17 14:19
213、221楼有牵扯量吗?
倒是请你给我指出来，哪里有牵扯数量？

Rousseau 发表于 2016-4-17 14:19
213、221楼有牵扯量吗?
倒是请你给我指出来，哪里有牵扯数量？

Rousseau 发表于 2016-4-2 13:31
为了帮助某些一旦百度词条犯蠢，他就跟着不仅翻蠢，而且还要通过狂妄的形式来加倍犯蠢的人，比如：这种典型 ...

无知求知 发表于 2016-4-17 18:46
213楼及221楼都是关于量的公式，而不是关于“是什么”的公式。
定义“商品”概念，应该用“是什么”的公 ...

Rousseau 发表于 2016-4-18 10:24
针对你的这种理解266楼已经回复了，你对266楼提不出任何反对意见，就只会重复同一句话了？
268楼我指出过 ...

无知求知 发表于 2016-4-18 13:27
你对“商品”的定义明显违背了定义目的，也不符合定义规则，而且至今都不肯坦诚你的另有目的。这就是我要 ...

你对“商品”的定义明显违背了定义目的，也不符合定义规则，而且至今都不肯坦诚你的另有目的。这就是我要反复追问的原因。

定义“商品”概念，目的是要说清楚商品“是什么”，但你却扯到了“是多少”。这是典型的偷换概念。你用这种方式来展示你的知识面和思维逻辑，这又何必呢。

Rousseau 发表于 2016-4-18 15:16
到今天为止，还有人故意分不清楚：

函数的定义：“自身因为其它对象的变化而发生严格相应的变化的关系” ...

Rousseau 发表于 2016-4-18 15:02
我的目的前面已经表达过，这里最后说一次：
我的目的——看清楚了：
1）目前为止，出现在被提出的其它 ...

clm0600 发表于 2016-4-2 15:29
菠菜的“自身的基本意义”，“自身存在意义”都是神马？

无知求知 发表于 2016-4-18 15:38
我没有冤枉你。你主贴是要说明商品“是什么”，但你213楼及221楼却跳跃到“是多少”。如此明显的混淆概念 ...

ahu13jingji 发表于 2016-4-18 21:24
我也想这么问他的，他为了定义一个抽象（甚至不抽象）的概念，却用了很多抽象的其他概念。那么这样定义下 ...

Rousseau 发表于 2016-4-19 09:37
瞧，除了把没有的硬说成有，你还剩下什么伎俩？这不是死皮赖脸还是什么？
一种符号，定性为边长，你就说 ...

Rousseau 发表于 2016-4-2 14:36
如果一个人只会理解菜场里卖菜的行为，最好不要来折腾政治经济学。
在某些人看来，商品只能进行如下定义： ...