利己或利他，均不能作为“假设”！！ - 第6页

2016-4-4 22:58:05

whitepony 发表于 2016-4-4 22:30
哪件事容易，阁下想说共产主义容易？

实践的不容易，是常有的事情，再难，也得实践。

理论的事体，容易犯错误的地方就是，挥舞“假设”逻辑大棒，以所谓的“容易”把真相遮掩。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-4 22:59:54

jackloo 发表于 2016-4-4 21:05
赞同许老师的说法，我也认为经济人假设中引入了私有的概念，使得这个基本假设半真半假。

我觉得经济学的 ...

马克思经济学说中的假定与西方经济学的假设之比较_百度文库
http://wenku.baidu.com/link?url= ... SW0IyYe3KN2a8O9E_x7

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-4 23:11:43

xuguw 发表于 2016-4-4 21:46
关于资本的社会再生产过程的，一个是边际产量递减规律，一个是剩余价值率最大化且相等趋势规律。

这是 ...

我觉得应该把资本和资本主义区分开。资本，本意是物化的劳动，在私有制下异化成剥削的工具。公有制生产关系下，尽管劳动者就是劳动的主人、劳动直接表现为社会劳动，但抽象劳动依然存在，价值规律依然存在，物化劳动也依然存在，公有制资本依然独占剩余价值，劳动者依然只获得劳动力价值等量的生活资料而不私有剩余价值。

所以说生产过程是关于资本的社会再生产过程，学生觉得是对的，但说这2个规律只是“过程变量”，学生不能认同。

关于生产要素配置的边际产量递减规律，在我看来，任何生产过程，都至少需要劳动者和一种原材料这2种生产要素，那么关于生产要素配置导致产量的变化规律就和任何生产过程的特性无关，和生产方式生产关系都无关。关于这一规律我找不到理论去论证它，但所有生产过程都遵从，所以以此为经济学研究的基础。

关于生产过程迁移的剩余价值率最大化且相等趋势规律，在我看来无论是计划调度还是市场交换，都会依据价值规律进行，劳动者在生产过程中创造出剩余价值，各生产过程都追求剩余价值率的最大化，对剩余价值率的追求，提高剩余价值率，从剩余价值率低的生产过程中转移出来投入到剩余价值率高的生产过程中去，是生产过程迁移的动力，也是生产力发展和社会进步的内因，这和分工劳动后的生产方式及生产关系都无关。这种追逐剩余价值率最大化的生产过程迁移，我也无法用理论去论证，但发现一直在社会再生产过程中发生，所以也选为经济学的基本假设。

另外关于经济人假设，我觉得就是剩余价值率最大化的主观反映。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-4 23:48:52

fujo11 发表于 2016-4-4 22:54
经济学是研究客观存在的学问，和利己、利他假设何干？或者更清晰地说，经济学不需要这些假设。

我觉得经济学理论，作为揭示社会再生产过程规律的理论，是对局部真理的认识，是在一定参照系下对绝对真理的局部认识。在我看来假设就是对参照系的定义。从另一个角度看，归纳推理的前提需要确实的客观现象，假设就是认可现象的客观。

所以我认为，除了哲学外，其他理论都需要基本假设。哲学是世界观认识论，本身不提供对世界的具体认识，而只提供认识的方法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Jealy

2016-4-5 01:18:30

继续学习

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 09:05:04

jackloo 发表于 2016-4-4 23:11
我觉得应该把资本和资本主义区分开。资本，本意是物化的劳动，在私有制下异化成剥削的工具。公有制生产 ...

关于这一规律我找不到理论去论证它，但所有生产过程都遵从，所以以此为经济学研究的基础。

___其实，只要用历史学家的眼光去考察，就会知道历史中的诸多生产形态的再生产类型是迥然不同，相互竞争互补的。如果交换不作为媒介，生产方式的边际规律是难以存在的。所谓的最大化也是不实际的想法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2016-4-5 09:34:46

jackloo 发表于 2016-4-4 23:48
我觉得经济学理论，作为揭示社会再生产过程规律的理论，是对局部真理的认识，是在一定参照系下对绝对真理 ...

凡是能够称为“科学”的，都不需要所谓的“基本假设”，除非它还出于形成科学知识的早期，即处于猜想阶段。
当然，人类需要的不仅仅是科学，他们也不是只靠科学活着。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wze

2016-4-5 09:43:54

不管利已和利他。都是被研究对象做出选择时选了他最希望选择的，就是自己觉得效用最高的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fanyu223311

2016-4-5 09:46:45

人利己或利他这个假设，实际上是一个将人“1或0”的简化与量化的过程，这是为经济学进行量化分析的前提，是将经济学科学化的步骤。但其实将视野放回现实世界就能发现，有很多事情是难以量化的。其中就包括了人心。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 09:50:09

fanyu223311 发表于 2016-4-5 09:46
人利己或利他这个假设，实际上是一个将人“1或0”的简化与量化的过程，这是为经济学进行量化分析的前提，是 ...

所谓简化认识，即形成范畴。但分析，从来是从整体和过程出发。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

人民动力

2016-4-5 10:09:15

——声称新的社会形式是人们的觉悟或道德发展的产物。马克思指出：（1）“认识到产品是劳动能力自己的产品，并断定劳动同自己的实现条件的分离是不公平的、强制的，这是了不起的觉悟”。（2）“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式……为了‘普遍的’、肯牺牲自己的人而扬弃‘私人’——这是纯粹荒诞的想法”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 10:15:05

人民动力发表于 2016-4-5 10:09
——声称新的社会形式是人们的觉悟或道德发展的产物。马克思指出：（1）“认识到产品是劳动能力自己的产品， ...

人的利益动机，是社会关系的化合物！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

日新少年

2016-4-5 10:32:00

去读读弗里德曼的《实证经济学方法论》

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 10:41:16

fujo11 发表于 2016-4-5 09:34
凡是能够称为“科学”的，都不需要所谓的“基本假设”，除非它还出于形成科学知识的早期，即处于猜想阶段 ...

不对，每门科学理论中都包含公理。公理是不证自实的客观，是这门理论无法证明的客观，是这门理论的核心基础。公理就是基本假设。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hylpy1

2016-4-5 11:47:45

支持一下，有益的讨论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2016-4-5 11:53:30

fujo11 发表于 2016-4-4 22:54
经济学是研究客观存在的学问，和利己、利他假设何干？或者更清晰地说，经济学不需要这些假设。

请问李老师，能否明确告诉我经济学是一门科学吗？只有科学真理才不需要假设？是因为这个假设已经是真理了，还是因为这个真理不需要假设。对于经济学的人类共性部分，我还是不能理解，人类共性是科学还是人类学，谢谢。我觉得应该强调：探究真理都需要参照系，（甚至是一些假设？），这些是进入真理的一个手段（工具）。真理就在那里，是我们如何到达的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 12:08:46

学习学习。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 12:17:08

孟子的学生发表于 2016-4-4 12:37
自利作为前提，是没问题的，只不过不能绝对化，而利他，不论在何种情况下，都不该作为大前提，毕竟，它只是 ...

理想主义。。。一种提倡而已，极个别极个别还是有做到的吧？
有没有全心全意自私自利的提法？（个人感觉，有，一定有，只是不能提上台面）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 12:18:33

龚民发表于 2016-4-4 12:41
可是你能证明社会中人们并不“自私”吗？而现实生活轨迹却向世人证明“自私人假设”符合社会生 ...

赞同人性本恶（自私自利），所以需要教化。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2016-4-5 12:23:09

收回上一句话，利己利他不能作为一种假设定性存在

，不能把现象简单地定性为利己利他。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 13:05:40

xuguw 发表于 2016-4-5 09:05
关于这一规律我找不到理论去论证它，但所有生产过程都遵从，所以以此为经济学研究的基础。

___其实，只 ...

“如果交换不作为媒介，生产方式的边际规律是难以存在的。”

我不这么看。我觉得只要生产过程的生产要素配置可以自由的选择，无论是通过交换来获得，还是计划配置实现，都能保证生产过程的边际规律。

计划生产方式，在我看来也必须遵循价值规律，以前的所谓计划经济已经被米塞斯、哈耶克批判，我觉得他们说的有道理，没有自由选择，就没有价值形成的规律性，交换是私有制下自由选择的表现形式，而计划则建立在实时掌握需求、实时按照需求调整的基础上，在满足用户自由选择的前提下，实时的组织调整生产过程。组织、调整生产过程的依据依然是价值，仍然按照剩余价值率最大化来迁移各生产过程。我觉得我们以前的计划错在计划我们的需要，相当于计划未来，而正确的计划在我看来是根据掌握的需要来计划组织生产。

至于更遥远的共产主义社会的各尽所能、按需分配的生产方式，我觉得其特点是剩余价值率非常大(例如现在剩余价值率才2-8%，而共产主义社会时是5000%)，但依然追求剩余价值率最大化，各尽所能的“尽”就是表现，创造的价值要尽可能的多于消耗的价值。
我对各尽所能、按需分配还有个补充，叫“各尽所能、最佳集成；按需分配、还不浪费”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 13:09:21

ruiew 发表于 2016-4-5 12:23
收回上一句话，利己利他不能作为一种假设定性存在，不能把现象简单地定性为利己利他。

公理，自然科学，社会科学，意义并不一致。自然科学，把事实的发展＝真理。社会科学考察对象的发展，把真理看成绝对和相对的统一。

现象学的意义在于形成初步的知性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 13:11:16

jackloo 发表于 2016-4-5 13:05
“如果交换不作为媒介，生产方式的边际规律是难以存在的。”

我不这么看。我觉得只要生产过程的生产要 ...

很愿意听听您关于米塞斯、哈耶克的观点。但是，他们并不赞同边际主义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rongkezehua

2016-4-5 14:04:36

人以利己性为主，利他性是次要地位。
建立假设是必须简化的，抓住主要点即可。无简化则无科学！！！
程恩富假设人既利己又利他，然后呢，没有然后了，他推导不出一个新的理论。
你试试假设人利己、人利他、既利己又利他。这叫思想实验。
我同意以上的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-5 15:27:06

albertwishedu 发表于 2016-4-5 12:18
赞同人性本恶（自私自利），所以需要教化。。。

自私可，但不能害人！每个人的自私以他人的自私为界限。自由主义的精髓，当然可以用在这里。严复把人为自己翻译做“自营”，非常好！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chonghuihedong

2016-4-5 16:31:41

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 17:39:45

孟子的学生发表于 2016-4-5 15:27
自私可，但不能害人！每个人的自私以他人的自私为界限。自由主义的精髓，当然可以用在这里。严复把人为自 ...

如果用“自营”这个中国化的概念，即，把财产权社会化。

经营者，必然以“私”为中心。即其统帅的范围。

人性的讨论和经济挂钩，产生经济范畴，属人也属社会！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-5 17:43:39

孟子的学生发表于 2016-4-5 15:27
自私可，但不能害人！每个人的自私以他人的自私为界限。自由主义的精髓，当然可以用在这里。严复把人为自 ...

自私的，往往最终会有意无意的害人。
期待自私者不害人，前提必须利益无关（虽然也有损人不利己者，这就更可恶可悲了，为道德层面）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝