2009年3月18日美联储印钞救市与罗期福新政的区别
1929年，资本主义世界经济大萧条后，美国失业率达25%，工业产能相对过剩，处于半停产状态，美国国民经济下滑了20%以上。当时美国经济大萧条的原因始于美国全国性地资本投机行为。在投机遭受重大损失后，参与投机的银行破产，严重亏损，连带银行储蓄者资产遭受损失。由于损失、破产地普遍性，使得较大部分人的支付能力下降或者负债，社会需求总量骤减，原有的供需平衡被破坏，经济发生倒退。银行、个人被债务困扰已形成全国性问题。在罗斯福执政前，美国政府为保护本国经济，又大幅提高进口关税，并由此带来各进口国相应提高进口美国商品的关税，经济流通受阻，更加剧了经济衰退。罗斯福新政主要是通过基础建设创造就业机会，同时也增加国民的福利保障，增加社会购买力。还有更重要的一个原因，就是通过货币投放，用通货膨胀的方式，来减轻债务人的压力。基建投入客观上符合国民经济未来发展地需要，而国民的福利保障，客观地符合了国家安定和社会购买力的需要，符合国民经济计划、规划与市场经济相结合的运行科学。毕竟，放大了的投机亏损要比实体经济积累或发展要快得多。美国银行体系，在1929年后的二十年中，才逐渐得以恢复。
      2009年3月18日美联储投放货币救市，是美国金融危机条件下救市的必由之路。由于美国银行、保险、企业体系庞大、牵涉面广，如发生倒闭、破产，那美国的金融体系必将崩溃。国民经济运行也因失去金融系统支撑而有中断地危险。后果不堪设想。从奥巴马对AIG高管高薪酬的无奈也可以看出，美国政府对银行、保险、企业的救助是身不由已的事情。美联储出资购买有毒资产，是为了保证银行、企业的流通性。银行业由于遭受资产损失和实体经济衰退地双重打击，自身难保。美联储注资主要是保障银行、企业的流动性，是迫于无奈之举。在美联储的货币投放中，有3000亿美元是用于购买美国国债，主要目的是为使国债价格不至下跌。否则美国国债持有者——中国、日本、俄罗斯等一旦发现国债因美元贬值而国债利益受损，很可能采用抛售国债并不再购买美国国债的方式。一旦此事发生，美国的国债发行依赖，将受到全球美元持有者的打击，用美国的力量救美国，将更加困难重重。此次奥巴马政府救市，主要是疲于应付银行、企业流动性不足，用大量美元稀释债务。由于基建和福利保障的健全，美国拉动内需的方式犹如隔靴搔痒，雷声大，雨点小。由于美元必将长久投放，最终要解决银行、企业的流动性，但大量投放，必然造成美元贬值，对实体经济运行有严重危害。由于美国投资、投机者在投机领域遭受重创，实体经济运行又受美元贬值威胁，投资不成和投机不敢，将长期困扰着美国普通消费者。美国经济长期低迷将是美联储救市政策的市场特定反应。

如转载，请注明文章来源及原创作者。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-439866-1-1.html

希特勒确实很配合米国，把欧洲的过剩产能、甚至很大一部分必需产能都打掉了，让米国的产能充分发挥出来。

    宏观经济理论至今未能完成真正整合，或许就是在于这些事情真的太复杂了吧，远超过我们所知。但是也觉得大家不要忘记罗斯福新政中对银行业的整顿，确实是恢复了人们的信心。银行资金回流。

   至于均衡产出，它是总需求与总供给的结合，二战消灭了过剩产能不错，但是他是否将供给能力也消灭了不少呢？而总供给的成熟理论包括内生增长都是长期理论，就像价值这个概念一样，相比于价格，和真实世界离得较远。而短期的生产供给理论，都不成熟，都是一种又一种的猜想，且微观基础不牢固。

   所以这个问题现在没什么办法讨论。国家的政策对于总需求究竟有多少拉动作用？（注意，这个你不能只看产出增加还是减少，必去剔除掉私人投资减少带来的产出减少才是公共投资带来的产出增多）。对人们心理预期的影响有多大？对于这个国家的供给能力尤其是短期供给有多少影响？（究竟是降低了储蓄让产出减小还是改进了基础设施让产出更多？）

   这些经济学都没有办法解释，所以郎咸平的观点也算得一家之言，我们不管赞同还是反对都是无力的。第一没有完整理论作支撑，第二没有完全数据验证他的观点。

   正如卢卡斯所说，我们早就力不从心了。