我们普通百姓只需要提出批评，如果再能提出个制度，估计要进监狱了

介个问题有点敏感哦，小心门外有人敲门送快递哦

丑陋的中国人。。。。。

还没学会独立思考，也难怪剪辫子剪了50年嘛，49年开国大典他老人家一句站立起来了的确没错，不过还弯着腰那，什么时候咱们的腰杆子能挺起来就行了。

官督商办  官商合办

洋务运动有很多值得反思的地方!

为毛你每次都是一个表情哦

不能因为爱因斯坦只有一个就不要思考自由



有人批评他人说：一个人不能在顶级期刊上发表论文，不能在学术上创新，不是垄断管制、统一思想造成的恶果。这样的批评，表面看，似乎有它的道理。毕竟，一个人是否能在学术上有所创新，一个人能否在顶级期刊尤其是国际上的顶级期刊上发表论文，大多是时候，是和他本人的努力、天赋有很大的直接的关系，而一个人所生活于其中的政治制度如何并不能完全决定他在学术上的成功与否。我们不难看到这样的现象：很多生活在民主、自由制度下的人，不是个个都成了顶尖的科学家、艺术家，普通男女仍然是人群中的大多数，爱因斯坦也只有一个，而专制社会也并非没有伟大的科学家、艺术家，他们如群星璀璨，光芒四射。这样看来，我们似乎就可以说：个人学术上的成功，和社会制度之间并无绝对的一一对应关系，在民主社会，你不一定在学术上会取得成功，而在专制社会，在学术上你也不会一事无成！





可是，虽然一个人在学术上的成功与否和社会政治制度没有必然的联系，但，我们毕竟要明白一个事实，那就是；民主社会为大多数人的成功尤其是学术上的成功提供了良好的环境，而专制社会，它压制人们的独立思考，不能为大多数人提供自由的学术环境。一个人在学术上的成功与否和社会政治制度没有必然的联系，但是，大多数人是否能在学术上有所突破、大多数人是否得到了发挥其聪明才智的机会、大多数人能否在社会科学、自然科学的绝大多数领域取得学术上的成功，社会能否取得全面的进步而不是在某一方面取得畸形的成绩，就和社会的政治制度有很大的直接的关系了。




社会之所以需要民主和自由，只是因为，它能为大多数人提供很多可供其选择的机会和道路。我们都承认，人与人之间，存在着不小的个体差异，而一个民主自由的社会，人人都可以按照他个人的实际情况，最大限度地自由地去选择适合他的兴趣爱好情商智商的人生道路，他可以选择做学者，也可以选择做实践家，更可以选择做普通人，也可以选择去赚取更多的金钱，这是他的选择，与旁人无涉。只要他的选择适合于他同时又不影响他人的选择，我们有何理由板着一副人类教师爷的面孔去指责他人愿意做什么而不愿意做什么是对的还是错的呢？


而此时，我们就更不能因为一个人不去选择当学者，不去选择搞学术，专门想着去赚钱，就胡说什么说学术自由不重要、独立思考不重要之类的蠢话了。难道只有在狭隘的科学研究上才需要独立思考的精神吗？难道独立思考的精神，不是一个人能正常参与社会生活所必须的精神吗？假如没有独立思考的大环境，没有能自由讨论的大环境，没有能自由选择的大环境，一个人又如何能尝试着去发挥他的各方面的能力从而在一次又一次地尝试中最终知道自己适合于能做什么不擅长于做什么呢？民主社会之所以充满活力，社会各个方面都能取得全面的和谐的长足的进步，不正是各行各业的普通人都可以独立自由的思考并自由的选择和尝试的结果吗？




爱因斯坦是只有一个，但是，在人类社会的各领域，如爱因斯坦般为人类做出贡献的人，在民主自由的社会，难道是少数吗？而没有在顶级的国际期刊上发表论文，就能说明，一个没有在学术上取得辉煌成绩的人，在其他方面也同样是无能之辈、猥琐小人？难道，批评一个人不能在顶级期刊上发表论文的人，就只拿论文的发表论英雄吗？这不是他带着有色眼镜在看待社会，看待世人吗？



曾记否，上个世纪，美国加德纳的多元智能理论风靡中国的大江南北，并被中国的教育界视作拯救中国教育的神丹妙药，而当我们中国的专家学者在引进介绍加德纳的多元智能理论的时候，他们想过没有想过，为什么多元智能理论只是诞生在能独立思考的时代，而不是诞生在思想僵化神学当道的中世纪？而他们更应该想到：只有在一个能让人自由选择独立思考的社会，才会给人提供使其各方面的智能得到培养和施展的机会，没有这样的社会政治制度，所谓的人的多元智能的发展，就只能是一句空话！




而加德纳之所以能提出多元智能理论并希望用它来为大众的社会实践提供理论支持，本身就是因为，在这个社会里，人的“多元智能”已经在得到培养和发展，是现实的需要催生了理论，而不是理论的出现导致了社会现象的出现。马克思不是也提倡人的全面发展吗？他把人的全面发展的出现定位在他所设想的共产主义社会，他死得早，遗憾的是，他没有看到或者说他即使看到了他也似乎不会承认：资本主义社会怎么会提出多元智能理论？资本主义社会怎么会有那么多的普通人在其生活的领域各领风骚！ 当然，这是闲话，和本文的关系并无多大关系，我们只是想说，没有一个独立思考自由讨论的大环境，没有一个能给人提供自由选择的机会的大环境，一个社会的全面进步是不可能的，让大多数人都成为在其各自领域中的成功者也是不可能的。




当然，专制社会，一个人也可以在学术上取得成功，这是没问题的，但是，一个人学术上的成功，并不能成为专制社会得以合理存在的理由，更不能成为社会政治制度和大多数人的成功没有必然关系的有力的理由。




专制社会，尤其是以一种思想管控民众的社会，一个人要想取得学术上的成功，是极其困难的。这种困难来自于在两个方面：一个是对独立的学术环境的压制和破坏，一个是对学术成果的压制。没有良好的学术环境，为学术研究设定禁区和雷区，或者在不同的学术研究领域尤其是在社会科学领域只允许用一种思维方式，一种指导思想进行研究，其结果自然是导致大多数人对学术研究望而却步，而在其中即使有些人取得了一些成果，也只是形式上的成果、字面意义上的成果、迎合顶层需要的成果、投合顶层趣味的成果、满足临时之需的成果，而并非是学术真正的进步！而对学术成果的压制，更会导致真正的学术成果被埋没，真正的学术成果被埋没，大行其道的就是伪成果假学问了！




试看历史上的专制社会，到底给我们留下了多少值得今人骄傲和学习的成就呢？当然，这样的成就是有的，但是，当一个社会，只有个别人能在万般困难的环境下为人类做出贡献而大多数人却只能默默无闻似乎是天生废人的时候，我们能说这是该社会是可爱的和可敬的吗？爱因斯坦是只有一个，但是，万马齐喑的社会，不正是专制造成的恶果吗？难道今天还要有人妄图让万马齐喑的恶果和人类悲剧重新来过吗?




而因此，我们也切不可被一个人表面的现象所迷惑，似乎一个人没有在所谓的顶级期刊上发表过论文，在学术上就是窝囊废，就是南郭先生！殊不知，那些表面上顶戴着教授、专家头衔的人，有多少是真正的学问家呢？他们当中有多少是被普通人亲切的称为是“砖家”角色呢？那么，他们的头衔是哪里来的，这就不用再深究了，现在明白人很多，大家都明白的事情就无说出的必要了！




物理学里的爱因斯坦是只有一个，但我们绝不能因为物理学里的爱因斯坦只有一个就不要思考自由，没有了思考的自由，没有了自由的学术环境，即使有人有爱因斯坦的天赋，他也不会成为爱因斯坦，而这也是为什么马克思的理论会出现在英国而不是出现在德国的根本原因。




草作于2016年4月10日下午  于从吾庐

说得好，把很多事情归因于现阶段不能规避的坎，从而告诉大家，不是我不行，你看看人家，他们是什么环境。

自身原因也很重要啊

五千年来的统治者做任何事就是为了巩固他们的政权和统治地位，楼主还真的太真的以为他们要推动创新，科技进步？多看看历史吧

1，中国社会当然存在很多问题，当然存在很大问题。

2，中国的问题，在于中国人本身。社会，就是人。人，就是国家。


3，回到学术上来说，创新在于人的本身，在于主体，不在于制度，不在于时代，不在于环境。

曹雪芹是大师，但是曹雪芹的时代好吗？

牛顿，爱迪生，爱因斯坦，是大师。但是，牛顿那时代，爱因斯坦那社会，爱迪生那环境，很好吗？不落后吗？

在今天，即便中国人有成千上万的问题，

但是，仍旧能够搞学术，搞创新，完全可以自由阅读国内外任何典籍论文，完全可以自由向国内外投稿，完全可以自由投考国内外任何名牌大学，
完全可以随心所欲，事在人为，
完全可以说任何道德败坏的话，办任何学术不轨的事，
一切都非常自由。

没有人禁止你阅读国内外典籍论文，没有人禁止你读书思考，没有人禁止你写论文，没有人禁止你投稿，没有人禁止你读哈佛耶鲁牛津剑桥，

那么，凡是能够搞出学术创新的人，都是他本人比较爱好学术，比较喜欢读书思考，

反之，凡是不能学术创新的人，都是他本人，那就不爱学术，不爱读书思考，热衷于搞老调重弹，东拼西揍。

张三写不出论文，发表不了论文，贫乏学术创新。

张三就说了：“都是有权有势有钱的人，给害的。有权有势有钱的，禁止张三读书思考，禁止张三自由创新，禁止张三写论文，禁止张三发表论文，所以啊，张三就没有学术创新了”。

是的
所以，我对日本既恨又佩服。恨之二战给中国生灵涂炭，佩服之raise again from ashes so quickly.

酒不醉人，人自醉。

有权有势有钱的人，他们带头搞不正之风。
那么，你自己有样学样，随波逐流，也拿学术当敲门砖，当追求名利的工具，当然搞不出创新。
-------但是你说了：都是有钱有权有势的人，给害的。
--------------你还说：假若有权有势有钱的人，都带头读书思考，带头爱好学术，我自然就有样学样，我学术，我创新，我就能发表顶级论文了！都是他们给害的！他们拿宝马良驹来害我，拿美酒美人来害我，拿大房子大屋子来害我，拿名利地位来害我，拿不正之风来害我！


但是，孔子，孟子，那也是大师啊，对吧。
那么，孔子时代，孟子社会，那环境那制度，啥样啊？
但是，
孔子说，君子固穷，小人穷斯滥矣。
孟子说，吾善养我浩然之气。

创新这种东西，有它的独到规律。


例如说，两弹一星这种东西，它有很多很多重大创新，但是，这些创新，不能用所谓的自由民主来解释的。

而一个自由散漫的国度，和平安乐，小国寡民，亲切友爱，自由自在，它有可能几百年没有什么创新，甚至连历史都没有人去记载。

那么，再看人类历史上的各行各业、各种各样的创新者，他们的成就，也不能用所谓的自由民主等等之类来解释的。

那么，再看现代的国际先进，欧美等国，他们的各行各业、各种各样的创新，那也不能用所谓的不管制、不纪律、不统一思想等等来解释的。


其实，楼主等等人们，假若真的懂得创新，那早就创新去了。哈哈。


一个国家，一个民族，一个企业，一个科学院，一个学者，一个青年人，一个音乐、绘画、文学、哲学，数学，物理学，经济学，等等的人，
那应该如何创新啊？
---------------------哈哈。

一个经济学学界，如何搞出一堆创新？

一个经济学的学者，如何搞出创新成果？

一个大学，如何搞出创新？

一个军队，如何创新？

一个楼主，如何创业？如何创新？如何成果啊？

哈哈。


----------我来告诉大楼主吧：例如，例如吧，把选票四年一次，发给楼主一张，则大楼主就能够经济学创新，学术创新，企业创新，创业发家了。

自由民主科学的地球物理学界，几十年都没有重大的理论的创新的进展了，谢尔顿都改行了，霍金都卖袜子去了，爱因斯坦死了。

无数物理学家，愁白了头，一事无成，伸手不见五指，在黑夜里乱摸，还自说自话。

-----------请大楼主，马上给他们自由民主和科学，让他们赶紧地创新去吧。

君子固穷。。

我觉得你说的很中肯。

自由民主科学，平等博爱的美国，已经获得了好几个诺贝尔经济学奖了。

自由民主科学平等博爱的英国，日本，也有人获奖了。

但是，自由民主科学博爱平等的加拿大，瑞士，芬兰，瑞典，挪威，大印度，俄罗斯，特别是西班牙和牙买加，还有中国台湾，中国香港，中国澳门，那还没有人学术创新，获奖。

咋办？

楼主你说咋办？

万一十年后专制中国，获得了诺贝尔经济学奖，又该咋办？

LZ同样是洋务运动的思维，只看到西方的皿煮的pussy价值观，却不知道西方的成功是建立在契约精神的基础上，没有契约和法制，pussy价值观只能是印度、菲律宾式的烂泥。中国人的文化造就今日中国，不可能有pussy价值观的成功

没有好的制度，只有好的执行制度的人。我们不缺决策者，缺少的是执行者，很多政策都是瞎执行。

真累！

想买酒的可以找我

权威不够