赞同

国人思维方式参看辜鸿铭的《中国人的精神》，制度的变化从整个近代史都可以看到历程，思想自由不代表胡说八道，尤其是什么都不懂就跟风鼓吹名词，那对社会政治的推动作用为零，对社会混乱的助推作用巨大。

你懂得多，你不胡说八道，你这里给大家启蒙一下，如何？

不好意思，不看书的人我不想多说话。

不好意思，你读了多少死书?

你读过陈序经的《中国文化的出路》这本书吗？没有，我可以借给你！

那是我们母校的副校长，文革惨死了很多学者，但是不代表他们提出的观念就可以实现，尤其是众说纷纭争执不下的状态，谁都不服谁，就没办法往前走。我们确实缺少文化上的启蒙，所以革命只有颠覆没有建立，但也正是因为如此，才让没文化的人到处瞎扯，混淆是非黑白。

一些表面的爱国主义者，只长耳朵，不长眼睛。所有这一切他们视而不见，只用耳朵盯着你批评这些的声音。所以你也不要搭理她就是了

汉恒帝时期（147年-167年），陈蕃出任乐安太守，听说治下有一位叫赵宣的平民百姓，乡邑间盛赞其人至孝。父母去世，按常规要守丧3年，或居家，或结庐墓旁，这位赵宣竟然守丧20余年，而且一直住在未封闭的墓道之中。

　　陈蕃——就是《世说新语》开篇说的那位"言为士则，行为世范，登车揽辔，有澄清天下之志"的陈仲举——听到了众人的推荐，便会见了这位"州郡数礼请之"的孝子。聊起家常，陈蕃发现赵宣有五个不到二十岁的孩子。陈蕃大怒。这家伙睡在墓道中干了什么？

恒帝时期的东汉并不是什么好世道。连年歉收，盗贼四起，宦官干政，党祸不断，立国120多年的东汉已然日薄西山，露出了衰亡之象。但是我们透过这个故事仍然可以想见当时的道德风尚，我们可以看到当时的人们怎样诳时惑众，凭借何种表现就能够诳时惑众。

　　时代真是不同了。试想，今天的中国还会有人做赵宣做的事吗？即使他想诳时惑众？赵宣的行为恐怕已经超出了今日疯子的想象力范围。再退一步想，如果有人重新提倡守丧三年，我们会觉得这很正常，很自然，因而衷心拥护吗？如今国家规定的丧假是3天，似乎没有人建议延长十倍八倍以捞取政治资本道德资本或别的什么资本。2000年屹立不倒的常规，如今已经不正常了。

　　我这里说的不是某种无足轻重的礼数。"孝为仁之本。"孔子叫世人"修身以道，修道以仁"，又说"仁者人也，亲亲为大"(2)，他为我们描述的是一种以仁孝为核心的理想人格，据说上合天理，下依人性，发为礼义。它为2000年来数以亿计的人们提供了为什么生活和怎样生活的权威答案，而且获得了吸引人去假冒的崇高地位。

　　孔子真死了？

　　

　　雷锋人格

　　

　　好像雷锋也死了。十多年前，一位不知姓名的父亲抱小孩乘车没人让座，当父亲的便对孩子说了一句："雷锋叔叔不在了"。这句话的版本之多，流传之广，恐怕要远远超出尼采的那句"上帝死了"。可见时势不仅造英雄，还能造哲学家，至少能造名言。

　　其实现在还是有人给老人小孩让座的，孝敬父母的孩子也不罕见。但是大概没有人不承认道德风尚确实变了。作此断言的基本依据，就是很少有人为了诳时惑众而像赵宣假充学子那样假充雷锋了。假充雷锋的现象曾经相当普遍，"假积极"这个词也曾经相当流行。时过境迁，现在还有谁骂别人"假积极"么？现在诳时惑众的是假洋鬼子和真真假假的大款大腕，而不是假孝子假道学假仁假义和假积极。

　　"雷锋叔叔不在了"，这句话非同小可。雷锋所代表的是一种以"为人民服务"（人民不包括敌人）为核心的理想人格，据说它合乎科学规律，顺应历史潮流，代表人类未来。具有这种人格的人可以当接班人，生得伟大，死且不朽。这种人格理想曾经在共和国的历史上雄踞二三十年，为数以亿计的人们提供了为什么生活和怎样生活的标准答案。

　　

　　人格与时代

　　

　　人格理想不像时装发式，其变化的根据要深刻得多。

　　孔子和毛泽东倡导的人格理想，都很合时宜地告诉人们如何处理当时最基本的人际关系，并且很有力地证明这种处理方式合乎天道人心或者历史规律，具有终极价值。现在，我们离宗族大姓毗邻而居、宗亲世交触目皆是的时代已经很远了，我们离革命同志团结一心兴无灭资推翻三座大山的时代也不近了。出门上班，满眼小商小贩雇主雇员，下班上路，到处是行色匆匆的路人和讨价还价的顾客。想叫一声同志，招呼一声兄弟，真不知冲谁开口。

　　孔夫子和毛主席没有教我们在这样的社会里怎样做人，没有来得及为我们树立一种合乎此时此境的人格理想，并把它与不知躲在何处的终极价值联系起来。

　　呜呼，我们失去了精神支柱。

　　

　　公民人格

　　

　　西方人有什么好主意吗？据说西方人面临精神危机时常常把眼睛转向东方，那我们也不妨看看西方。在上帝去世或弥留之际，西方人总要拿出个办法来处理他们的人际关系。

　　西方基本的人际关系是什么呢？马克思分析资本主义社会从商品开始，他认为商品交换是那个社会的基本关系。他又把劳动力作为商品引入，在遵守等价交换规则的条件下，推演建立了一个逻辑严密令人瞠目的理论大厦。

　　现在正吃香的西方经济学，其所有理论都建立在两个最基本的假设之上：一、每个人都归在给定的约束条件下争取自身的最大利益，也就是说人是理性自利的。二、每个人在市场上都有完全的选择自由，也就是说谁也不能强迫谁，只能平等地交换各自的产品和服务。于是我们又看到两不相亏的交换波涌而出。

　　似乎不必再说等价交换的原则如何渗透了西方社会，以至社会学中的交换理论成为主流。也不必再提用经济学方法分析家庭和政府行为的努力如何频频斩获诺贝尔奖。总之，西方人处理基本人际关系的常规是等价交换。

　　等价交换——这算是什么人格理想？再说得好听一点：做一个善于保护自己的权利，同时也尊重他人权利的好公民，一个自利同时也遵守社会义务的好公民，这能算是理想吗？为人民服务呢？爱呢？天理呢？道呢？历史规律呢？人生的意义呢？终极价值呢？难怪西方人说自己精神危机！

　　但是我以为西方人的主意并不坏。公民人格很有资格成为我们今天乃至未来数代人的理想人格。假设这个理想真能成为现实，马克思描绘的靠资本获取剩余价值的现象虽然不会寿终正寝，赤裸裸的坑蒙拐骗总不会有了。此外，"满口仁义道德，一肚子男盗女娼"之类的痼疾，满口的为人民服务，一肚子营私舞弊之类的顽症，居然也出乎意料地失去了流行的适宜温度。剩下一个大家诚实地劳动，干净地挣钱，尊重自己也敬重别人的社会——这是一个很糟糕很庸俗的结果吗？

　　"圣人不死，大盗不止"(3)，这话实在是很有道理的。

　　顺便说一句，我觉得英美人彼此相称的"Mr．"这个词很妙。Mister作为Master的弱化形式，在词源上的基本意思仍是"主人"。你也是主人，我也是主人，大家都是自己的主人，自己照顾自己，同时也自己承担责任。谁也无权欺负谁，至少是不能强迫谁。这正是等价交换的前提，公民人格的要义。

满口的仁义道德，一肚子男盗女娼。不由得想起了薛蛮子，公知嫖娼

满口的仁义道德，一肚子男盗女娼。不由得想起了薛*蛮*子，对社会批评得头头是道，回头自己去嫖娼。

不同的土壤，就算种子一样，能有一样的结果? 现在很多人都是讲究形式上的因果。

上学时老师常说，小日本鬼子确实厉害

中国确实有问题，有很多问题，有很大问题。

但是，

对这些问题，要发现出来，提出来，去调研，去解决。

要就事论事，要具体分析。

--------而不是象大楼主这样，无才，无德，八道，胡说。

那，你说我们该怎么办！

没问题的世界，估计一片死寂。楼主也只是抛个话题，何必过多评价。

大楼主无才，无德，八道，胡说，他并不想提出问题，也不想分析问题，也不想解决问题。

这么一个小论坛还争执不下，放大到学术领域，争执会更多，而且很多观念会完全相反。知识化和专业化是推动社会演进的不竭动力，经济力量的增强和均衡化可以提高大众的博弈力量，技术的普及自然会提高信息的透明度，专业级别的讨论要比什么都插一嘴更有实际意义，这些都不是闭门喊口号的书生能够实现的。

能有你说的专业化讨论的大环境吗？或者说，如何才能营造这样的大环境？请您赐教！

每个人安分地在自己的工作领域进行细致的工作，提升个人的技术水平、知识底蕴和理论素养，推动自己所在领域的进步，这是比较理想的情况。实施的大环境已经有了，专心于自己业务水平的提升的人，往往能够获得很好的发展，不务正业，整日清谈的人越来越没饭吃，通过逐渐的优胜劣汰，社会自然就进步了，至于专门研究社会学、政治学、人类学的学者，也要走精英路线，我们跟世界最先进水平的差距，已经不在生产领域，而在精英阶层，无论是自然科学、社会科学还是工程技术，都需要专业化的学习，高标准的选择。不是每个人想把社会设计成什么样，就能设计成什么样的。

说对了一半，但什么叫安分！我不明白！

很多研究不和社会相结合，会有结果吗？

安分并不一定就要把个人绑在某一个行业里，可能用专注这个词更合适，所有的社会科学研究，都要跟社会实际相结合，否则全是空谈。

这话说的还算对，专注，可是，研究社会科学，不去谈出自己对社会的看法并进行自由讨论，或者只能讨论被限定好的话题，这样的研究又有何意义？

空谈自然无补于现实，可是，不让人说出来他的想法，你怎么知道何者为空谈，何者为言之有物？而轻易地指斥他人批评现实的话为空谈，那么，是不是只有歌功颂德的话，才不是空谈？


您比我有水平，因此，很多时候，有些道理是不用我多说的!

社会戾气太重，由于很多结构性问题的存在，百姓把生活不顺的原因都简单地归结到ZF、制度，这是无助于社会进步的，对个人来说，也没有什么益处。水平不敢说，只不过做了很多年的自然科学研究，尤其不喜欢没有根据的跟风咒骂，这东西遍布各个网络空间，随处可见，看到很心烦。

社会戾气太重，由于很多结构性问题的存在，百姓把生活不顺的原因都简单地归结到ZF、制度，这是无助于社会进步的。


根子问题！！老百姓的感受很真实，社会生活被全面管控，老百姓该去埋怨谁！

自己把自己放在奴隶的位置上，还能怪谁。ZF让医院降药价，大夫能听吗？ZF不让司机超载，不超赚的少，司机会不会偷着超载？ZF不让公众场所吸烟，烟民真的能遵守吗？ZF命令考试不许作弊，多少学生打小抄。ZF明文固定不许贪污受贿，想走后门拉关系的老百姓又有多少。这些都是来自民间的习惯，不是出台几个规定就能扭转的。

那你想过没有，为什么有些事情ZF说了，老百姓不听？为什么老百姓自己甘愿当奴隶？


素质问题，是一方面，但，这种素质，到底是有什么造成的？即使是老百姓愿意当奴隶，难道就可以顺水推舟自己做奴隶主吗？做了奴隶主还不算，一回头说，是你们自己要做奴隶，有这样的无耻逻辑吗？

社会戾气太重，由于很多结构性问题的存在，百姓把生活不顺的原因都简单地归结到ZF、制度，这是无助于社会进步的，对个人来说，也没有什么益处。

要解决结构性的问题，非一朝一夕之功，但是，没有老百姓真正的以独立的人资格参与其中，只有一些部分所谓的精英在那里指点江山，看来，这些问题很难解决啊！而且，中国到底有哪些结构性问题，研究清楚了吗/?老百姓到底需要什么，搞清楚了吗？您应该可以提出一点有建设性的意见！

连脑子都不长，还敢称独立人格……