全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 经济史与经济思想史
2005-12-7 17:05:00

回复23楼的wonderpiec

那只能说你懂得少了点。舒尔茨知道吗?西奥多·舒尔茨,1902年生于美国,1979年因为“在经济发展方面做出了开创性研究,深入研究了发展中国家在经济发展中应特别考虑的问题”获得诺贝尔经济学奖。最先提出“穷人经济学”。哥们也可以上百度搜一下 穷人经济学或者富人经济学,罗宾逊夫人就是“穷人经济学”的典型代表。

所以说俺还是觉得经济学不能称之为纯正的科学,杂质不少!现在的一些经济学家都已被富人利用。罗宾逊夫人因为发现了不完全竞争定理而名扬经济学界。但不久后的一天,罗宾逊夫人突然想到,同样是啤酒,其价格上涨后,对于收入很低的穷人来说,消费量的确会明显减少;而对于那些富翁来说,啤酒价格上涨对于他们的消费量根本就没有什么影响。罗宾逊夫人仿佛在一时间大彻大悟:哪里有什么普适性的经济学定律啊?可惜罗宾逊夫人这样的经济学家真是越来越少了。包括今天的中国经济学界,占据主流地位的精英经济学家们,仍在鼓吹经济学是一门科学,具有普适性。当然,持这种说法的人有两类:一类是真糊涂,另一类则是假糊涂,不过有自己所服务的那个集团的私己的利益考量而已。

[此贴子已经被作者于2005-12-7 17:11:14编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-12-7 19:47:00

现在我们接触了经济史,真的感觉有时候经济和历史,政治是分不开的。

哈哈不过,应该是一门科学吧。还请指教。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-8 23:28:00
当然是科学,不过个人觉得研究的方法有问题,它应该是更接近心理学和人类学.象凯恩斯的基本假设基本都是错误的.探讨人的理性和不理性成了经济学无能为力的障碍.却要自称理智是注定行不通的.数量经济学也是同样的毛病.当做盖率看就只能是数学了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-9 09:47:00

还是推荐熊彼特的做法,讨论之前先明确概念的内涵!讨论经济学是不是真正的科学之前,请自己先给科学下个定义,否则你说你的,他说他的,"朝着想像中的敌方开火","浪费时间".

另外,请注意发言的分寸,严肃讨论.胆敢越雷池半步者,杀勿敕!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-9 20:05:00

Economists have two roles. As scientists, they develop and test theories to explain the world around them. As policy advisers, they use their theories to help change the world for the better......

Science is organized knowledge which obtained by observation and testing of facts, about the physical world, natural laws, and society.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-10 19:40:00

严格来说经济学不是科学,应为他的理论的适用范围很小,就说市场经济吧,美国的欧洲的日本的东亚的模式各不相同,别人的模式也不能拿来就用,受时间空间历史文化影响太大,而且经济学一直试图做的解释经济现象,虽然企业有预测功能,但十之九十要离谱。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-17 13:34:00

很多的人都在问经济学是不是科学?我在想是不是科学,那要看你科学是怎么界定的?
要分析经济学是不是科学,提出问题了;接着人分析问题,假设前提是什么?也就是科学怎么界定?

如果按照波普的“可证伪”性,那么问题就成了经济学能不能证伪了。那样就好办了,用经验数据看能不能证伪经济学,当然可以了。

我看有人在说不能证伪效用论,这个很好办。证实:你吃一次一个苹果和吃两个苹果带来的满足是一样的吗?再夸张一点,吃一万个看看你能不能受得了?所以说边际效用递减嘛。证伪:当然,可能你失恋了,只有借酒消愁,越喝越爽,这时边际效用递减不适合你。

有一个说:为什么经济学有这么多的流派,即使是在同一个时期。流派和科学有什么关系?流派多就不是科学?这个人把科学界定为:只有一家流派的才是科学。如果按这个来界定科学,经济学不是科学。我可以回答他的问题:影响经济因素很多,每一个研究者都是选择其认为比较重要的因素来分析,每一个研究者站的角度也不一样,所以出现了很多流派。

有一个说:“我觉得经济学只能说是一门学问。就某一单个理论而言:1。假设前提不严密。2。适用范围界定不严密。3。基本假设(像“市场中每一个人都是经济人”)还需商榷。”
这一个人也是没分清问题的本质:他的科学标准是什么。他这个只是说理论存在的问题(不管他说的对还是不对),并不能反驳“经济学是科学”。

我想波普的“证伪主义”不能成为“科学”与“非科学”区分的标准,“证伪主义”只是一种方法,用“方法”来区分“本质内涵”本身就存在不合理性。因为没有抓住问题的本质。
说一个亚里斯多德的老师给人下定义:“人,手足无毛也”。一天亚里斯多德把一只鹦鹉的毛拔光,放在老师的讲桌上,对老师说:“人也”。“手足无毛”是一种方法,“人”是一种“本质内涵”。

“科学”本来就没有定义,日常生活中,科学有广义和狭义两种。广义科学是道理,有道理的就是科学的。从这个含义上讲,经济学是科学;狭义的科学是由人类感知的自然现象,通过观察、抽象、总结形成的公认的理论,这个是由物理和化学两科衍生出来的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-19 19:01:00
应该是吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-21 15:17:00

能解决问题的经济学才是科学的

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-21 16:41:00

2009-01-05 | 许小年:宏观经济真是伪科学

分享

 2008年9月27日,由中国证券市场设计研究中心、《证券市场周刊》杂志社主办的“2008中国宏观经济预测秋季论坛”在北京召开。以下为中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年演讲。

  许小年:我本来是想讲宏观经济的,因为刚才几位意见我都不能同意,做预测宏观政策这事是非常不靠谱的,我自己一直研究宏观经济,一直教宏观经济,我演义不要做必修课要做选修课,甚至取消我也没有意见,其实宏观经济是一个伪科学。宏观经济预测,做到后来感到非常沮丧,不是因为老输给宋国青,后来发现宋国青只不过跟统计局联系的好一点。

  这是非常不靠谱的事,要求国务院微调经济,恰到好处既不过分又不欠缺,这样的事没有办法做的,做这样的事前提是对经济有准确的预测,这样政策才有超前性。我们知道预测是充满误差、个人判断、不决定因素的事件。而且中国,要做预测,做比较好的预测一定要有可靠的数据,咱们的数据有多可靠,宋国青比我清楚,因为他跟统计局沟通的多。我们宏观调控我们发现我们神了,我们想让通货膨胀下来的时候就下来,CPI4.9怎么碰也碰不上,CPI确实是在下降,但是把单项加总怎么加也加不上,我们说控制通胀就下来了,我们说持续内需就上来了。8月份零售销售总额增长,怎么看看不懂,增长20%多,把通货膨胀扣掉,实际增长16、17,这不知道从哪来的,去年GDP增长11.9%,把投资消费、进出口等等加起来,再把电力消耗和11.9对一下,根本对不上。如果消费、投资、进出口算,去年GDP增长在14、15之间。所以这样的数据充满无意识误差,有意识的我们这些宏观经济学家干脆失业就完了。怎么预测宏观经济未来的发展,如果不能很好的预测,你的政策怎么样能微调恰到好处?所以宏观经济真是伪科学。

  当前我觉得我们要讨论的问题,我认为关键问题并不是说GDP增长速度下行,我同意国青的观察,经济不断的减弱。要不要重新气度货币政策重新放松,我觉得这不是问题的关键,你放松,永远有松早了,松晚了,有可能不到位、又有可能到头了,永远有这样的问题,只要我们对这个数据不完整的、充满误差的,只是抓到了经济的一小部分,我们的预测一定会出现偏差的。这个问题上我回到我的问题上,这次美国闹出这么大的事,就是美国货币政策过宽,放出过多流动性,把市场资金价格全部扭曲了,扭曲资金价格指引下,投资银行开始搞金融创新,搞出各种各样的进创新,是因为格林斯潘的措施。格林斯潘个人的历史地位在几个月发生了戏剧性的变化,从有史以来最伟大的银行家现在堕落到次贷危机、美国金融海啸的罪魁祸首。有史以来最伟大的银行家不是格林斯潘是沃尔克,在位的时候的备受争议。所以你说格林斯潘这么聪明的人,大家充满的跟神似的,货币政策怎么有这些大的篓子啊?所以货币政策我们能掌握到什么程度?货币政策不出大问题已经是万幸万幸。

  目标值不是用宏观政策微调经济,而是宏观经济如何不犯大错误,保证国民经济宏观的环境稳定,这已经相当好了。大家看一下弗里德曼的美国货币史,美国货币史里,弗里德曼很详细的回顾了美国货币政策,用数据说话,不是像我们这几位在今天空口无凭的争论,用数据说话,说的是美国70年代80年代的货币政策根本就没有平滑经济的波动,恰恰相反,美国经济周期是跟着美国货币周期走的,换句话说货币政策不是经济的稳定器而是经济周期的发生器,货币本身是经济不稳定的根源。因此弗里德曼讲,为了稳定经济最好的货币政策是货币政策本身保持稳定。因此是经济波动的根源,你做相关性分析看的非常清楚,货币政策的波动在前,经济波动在后,谁是原因,是谁结果一目了然。这对格林斯潘有非常大的影响,他不要做制造经济不稳定的美联储主席,货币政策要改弦更张,结果是流动性过剩。

 所以我们在宏观经济、市场面前,不要老想着参破市场的形势,不要做这样的幻想。市场是什么?市场是超越我们认知能力的,什么是自然,自然就是超越人类的物质能力的。过去我们工业革命之后,人类脑袋发昏,人类说认识自然是为了改造自然,现在不说了吧?为什么不说了?在大自然面前大家感觉到大自然是无法改造的,货币学派的核心是的什么?弗里德曼的哲学含义是什么?是这个世界上有很多超越人类能力的力量,在这些力量面前,不要幻想我们比市场、比自然、比上帝聪明,来驾驭市场、改造自然,受了惩罚之后老实了,人和自然最好的办法是顺应自然,认识自然是为了顺应自然、保护自然。

  还有我们说驾驭市场,宏观经济学就是为了驾驭市场而设计的,如果驾驭市场是不可能的,宏观经济学可以不教,但微观经济学一定要教。我们的经济和我们的企业缺乏应对的弹性,缺乏应对的充分灵活性,这是我们的问题。应对目前的宏观环境的剧烈变化,我觉得是微观改革,要问一下为什么我们的中小企业人民币升值10%就活不下去?《劳动法》一颁布,公司成本上升10%就活不下去?为什么长期以来利润率那么薄?有什么办法增加中小企业抗击风险的能力?有什么办法增加中国经济应对宏观环境的问题?这是我们要问的问题,所以对我们来说微观改革的紧迫性远远大于对宏观经济预测。

  我讲完了,下面讲什么?市场?市场其实已经没有再可以讲的了,该讲的全讲过了,他不听,把赌注越下越大,最后看怎么收场。现在把央企弄进去了,就差国务院、财政部自己买股票了,还有什么措施?你买进去了股值你知道到底部了么?如果没有到底部,停止买的那一天就是市场狂抛的时候。如果一个理性市场上,当央企停止购买的时候,市场一定是在他们买最后一笔之前全抛出去。任何理性投资者都是这样的,怎么判断这个市场到了底部?首先要判断深市公司的盈利到了底部?判断上市公司盈利,要判断中国经济增长到了底部?刚才说了不可能,不可能有人抄到底。大家都说抄底,真正在市场上谁抄底了,真正抄底的是坐在家里的,处心积虑想抄底的一般都撞在高山上,如果市场能被我们抄底了,这就不是市场了。市场有相当一部分是我们不可知的。我们市场上的措施,经济学中有一个叫政策经济效益递减。党刊发社论,中央电视台给大家鼓劲市场都没有动静,才拿走2500万你忽悠谁啊?央企资产有多少咱们算算。我们资本市场上也是国进民退,国有化之后谁玩啊?市场还是市场么?再往下走怎么走啊?这些问题不考虑,老说美国救市咱们也救市,美国救市和中国救市有什么区别?美国如果不救,这个金融体系跨掉,所以为什么我看我们网上讲鲍尔森给佩鲁西(音译)下跪。如果高盛倒掉了,还有谁不能倒?所以他能不救吗?中国救谁呢?救什么我不知道,我不知道它在救什么?指数跌到2000如果不救中国体系就跨了么?中国经济就完了么?我不知道它在救什么?当然记者报道的时候手下留情,不然明天我上不了街。我们要思考一些问题,这样的方法,在市场上,我非常赞同于颖讲的,于颖小孩子开始走路了,推出一个轮椅,于颖小孩子开始可以吃固体食物了,又把三鹿奶粉给整了这样市场什么时候成熟起来啊?什么是市场成熟不是看指数在6000还是指数在2000,市场成熟是投资者能够根据风险和收益给资产低价。眼看我们投资者开始看基本面了,大家对于经济未来感到担忧的时候,股市开始反映经济的波动了,市场的价值的好不容易向下走了,政府过来一棒子打开。你们不要看基本面你们要看我的政策。大家又跟政策走,我们市场上什么时候只有价格反映价值才能有效配置资源。我们老看正常功能,好不容易有了正常功能又要敲下去。

  根基是什么?根基就是对资产进行理性分析,在理性分析上决定交易行为,形成价格,反映资产的内在价值,这个价格用价格型号指导全社会的资源配置。市场是有他实实在在的经济功能的,不要把它当成工厂、民生工具,它是配置资源的。就讲到这里。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-22 22:01:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-23 12:35:00
我认为经济学是一门科学:一门综合心理、数学、语言、逻辑等的科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-24 09:01:00
科学怎么定义呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-28 10:29:00
不是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-1 07:58:00

依偶看,科学是揭示规律解释现象的,而经济学正是用来解释或推测人类行为和社会现象的,所以肯定是一门科学啦

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-25 15:33:00

仁者见仁智者见智,这个问题的年龄已经很老了。

咱们一句话两句话,又怎么能够说的清。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-25 23:38:26
我们的行为是复杂的,真有什么规律可循?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-27 21:01:29
有用既有科学
成分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-27 23:28:53
首先我们要界定什么是科学?经济学是否符合科学的定义?相互对照不就知道了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-28 16:06:36
人文科学~看科学怎么定义了~如果能无一例外的解释,就是一套对的principal至少
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-29 14:24:31
这个问题自古以来就存在着疑问,这是个见仁见智的问题,不过,对于学习经济学的我们来说,经济学肯定应该算是一门学科,我们的经济学前辈们,为了让经济学更像是一门科学,作出了很多努力,比如,把数学引进了经济学,这也是为什么经济学近年来不断数理化的原因。当然了,更多的人认为,经济学数理化并不是一个什么好事,因为,经济学本来就是一门为社会服务的学科,不能把它讲的太专业,因为要是太专业的话,会让经济学孤立起来,严重的与现实所脱节。
这只是我的个人观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-29 22:48:17
应该说,是还很不成熟的科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-30 01:08:10
首先想问一下,什么叫做“真正”的科学呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-11 09:27:08
科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系,是社会意识形态之一。科学是人类智慧结晶的分门别类的学问 科学一词本来就是舶来词  来自日本   经济学有自己一套理论  个人认为就是科学
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-11 15:01:57
经济学不是科学。如:古典主义和凯恩斯主义的争论从来就没停过,你批评他,他批评你。经济学只能说是解决针对每一具体问题的权宜之策,而不是科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-13 12:26:04
经济学是科学 但是是社会科学的科学 不是自然科学的科学 现在批判经济学不是科学的大都是认为只有自然科学或者采用自然科学研究的原子论、还原法等研究方法的才是科学,其实经济学科因为有了人的参与具有了更多的变数,纯粹采用自然科学的研究方法是难以达到研究目的的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-16 17:29:00
现在肯定不能算是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-17 18:04:59
科学不一定是对的,但要可以证伪。所以大多数经济理论都是科学,包括马克思系列理论。但是马克思主义不是科学,是一种历史主义。{波普尔}
数学和逻辑学也不是科学,是“绝对真理”{休谟}
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-22 22:39:07
不要为了论证经济学是科学,就主观扩充科学的含义,而且讨论的前提是首先要对科学的定义达成共识。科学 与 人文 “两种文化”之争很早就有了,我认为经济学是介于两者之间,稍偏向科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-7-23 00:43:18
用杨小凯先生的话说:“如果用化学的发展过程来形容经济学,那么经济学现在还是处于炼金术阶段的伪科学,它有可能发展成为真正的科学,但还需假以时日。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群