全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2249 3
2009-05-10

辨析题:生产商可以通过提高价格的方式把税收转嫁给商品购买者,因而政府对生产污染的企业征收污染税并不会减少污染效果。

麻烦判断下对错详细说下理由谢谢大家

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-5-10 19:40:00

个人愚见认为是错的吧

这个要根据生产商生产的商品的价格需求弹性,富于弹性的话,提高价格,购买者就会去更多的购买替代产品,从而导致生产商品的数量降低,使得污染程度降低,当缺乏弹性,提高价格,生产数量不降低或者降低的少····

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-10 21:25:00
对企业征收污染税加大了企业的成本。如果此时企业处在垄断性市场中,它可以控制市场价格,但价格的上升会使消费者的需求量减少。由于边际成本和边际收益相交于厂商面对的需求曲线的ed>1的区域,所以,可以肯定地说,此时价格上升一定会导致厂商的总收益下降。成本上升了,总收益下降了,利润肯定下降。所以,对企业征收污染税可以减少企业利润。当然,利润的减少并不意味着企业会减少污染。如果利润的减少量小于增加环保设施所需要的投资,企业还是会继续污染。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-10 21:34:00

    2楼回答的很正确。很多产品都不见得可以任意提高价格,这还要看替代情况。另外还要注意的是,即便是可以减少污染效果,这也得特别考虑企业的利益损失问题。这牵涉到社会成本的问题,可看看科斯的有关论文。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群